- 相關(guān)推薦
社會(huì )工作以儒家思想看待中國實(shí)踐本土化分析
由于儒家思想在中國幾千年的發(fā)展與沉淀，最終塑造了中國社會(huì )獨特的民族性格與社會(huì )結構。源自西方的專(zhuān)業(yè)社會(huì )工作落足于儒家社會(huì )的土壤，必然需要充分考慮文化的差異性。那么，下面是小編為大家提供社會(huì )工作以儒家思想看待中國實(shí)踐本土化分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、引言
近二十年來(lái)，社會(huì )工作在中國的本土實(shí)踐取得了飛速的發(fā)展。自2003年上海在全國率先推廣矯治、禁毒、三失青少年的司法社工服務(wù)以后，社會(huì )工作在中國職業(yè)化與專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展開(kāi)始走向規�；�。隨后中央推出大力發(fā)展社會(huì )工作人才隊伍建設的文件，社會(huì )工作逐漸進(jìn)入政府不同的職能部門(mén)，開(kāi)始承接傳統民政意義的優(yōu)撫、救助、賑災等工作，在老齡、青少年、家庭、矯治、禁毒、精神健康等不同領(lǐng)域拓展專(zhuān)業(yè)的服務(wù)。
但在飛速發(fā)展的過(guò)程中，所遇到的挑戰仍然很大。首當其沖的是，社會(huì )工作在中國民眾中的認知度還很低，社工要開(kāi)展服務(wù)需要費力地宣傳并拓展服務(wù)空間，而民眾則往往存疑，有問(wèn)題亦不知或不想來(lái)找社工，這是前線(xiàn)社工普遍遇到的難題與挑戰。其原因主要有二：
一方面是社會(huì )工作在中國專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化程度尚欠成熟帶來(lái)的限制。社會(huì )工作在西方已有兩百余年的歷史，其專(zhuān)業(yè)化與職業(yè)化的程度已日趨成熟，而目前中國社會(huì )工作的發(fā)展尚屬?lài)L試與推廣階段，政府相關(guān)部門(mén)與社會(huì )大眾對社會(huì )工作這一較新的事物缺乏相應的了解。中國的社會(huì )工作需要通過(guò)良好的實(shí)務(wù)成效逐步在政府相關(guān)部門(mén)與社會(huì )大眾建立信譽(yù)，并推廣自身的認知度。
另一方面則是文化方面的限制。中國社會(huì )是一個(gè)注重熟人關(guān)系的社會(huì )，民眾遇事更習于尋找自己的親屬或朋友;同時(shí)因著(zhù)內外有別的差序性社會(huì )格局，而持有“子為父隱”、“家丑不可外揚”等信念，不太愿意向專(zhuān)業(yè)社會(huì )工作者主動(dòng)求助。以上兩點(diǎn)交互作用，加大了社會(huì )工作在中國實(shí)施的難度。
由于文化的影響更深沉而久遠，本文更著(zhù)力于從中國主流的儒家文化加以思考并回應相應的挑戰。在家庭結構、權威秩序、身份認同、社會(huì )福利體制等方面，中國都存在迥異于西方的獨特理念與運作方式。所以要開(kāi)展中國社會(huì )工作的本土實(shí)踐，需要基于儒家社會(huì )的傳統與中國當前社會(huì )工作的發(fā)展階段，對從西方引進(jìn)的社會(huì )工作加以相應地調適與改造。希望本文研究的嘗試有助于從跨文化的角度理解社會(huì )工作在助人實(shí)踐方面的多元性與靈活性。
二、社會(huì )工作在儒家社會(huì )面臨的文化挑戰
對于這種文化上的沖突與調適，隨著(zhù)社會(huì )工作在中國實(shí)踐的展開(kāi)，學(xué)者們的探討不再停留于文化的比較與宏觀(guān)的論述，而更關(guān)注社會(huì )工作在中國實(shí)踐中具體呈現的特色與問(wèn)題。其中，較有影響的是王思斌從制度與文化的視角對中國社會(huì )的求-助關(guān)系所作的分析，他認為中國內地的助人系統呈如下結構：
同時(shí)，王思斌也歸納了中國社會(huì )求-助關(guān)系的基本特點(diǎn)是：消極的求助模式，相對主動(dòng)的助人行為與感情介入，因而提出要建立有中國特色的社會(huì )工作助人模式。
此外，一些學(xué)者，如劉夢(mèng)通過(guò)實(shí)踐，從倫理、價(jià)值方面指出案主自決原則在個(gè)體本位與自我抉擇上的適用性問(wèn)題，曾群則指出人情、信任對工作關(guān)系的影響;還有一些學(xué)者基于個(gè)案輔導、家庭治療與小組工作等臨床經(jīng)驗，指明服務(wù)中需要充分考慮到文化的特殊性，并分析其中遇到的來(lái)自文化與現實(shí)的困境，如家庭本位，回避沖突，內斂不太敞開(kāi)等。
針對這些問(wèn)題與困境，學(xué)者們紛紛主張對從西方引進(jìn)的社會(huì )工作加以相應地調適與改造。但不同的學(xué)者選擇的視角不同，主要可分為兩種路徑。
第一種路徑是基于實(shí)務(wù)與實(shí)踐的經(jīng)驗，提出一些本土化的操作性建議或分析，如費梅蘋(píng)提出“融和型”社區青少年社會(huì )工作服務(wù)模式，強調資源的整合以及人與環(huán)境的和諧;王思斌則主張積極主動(dòng)的幫助取向、價(jià)值相關(guān)、建立實(shí)質(zhì)性的信任關(guān)系，作為中國社會(huì )工作的特色性?xún)热�。第二種路徑則注重從理論上尋求社會(huì )工作本土化的建構，如劉華麗提出以儒家人格思想作為指導中國社會(huì )工作實(shí)踐的理論淵源，何雪松從民間傳統與中國文化的資源里探討重構中國社會(huì )工作知識框架的可能性。其中，較為系統地嘗試將社會(huì )工作與本土思想資源進(jìn)行鏈接的是鐘桂男的“儒家社會(huì )工作學(xué)”，和陳麗云(的“身心靈全人健康模式”。
綜上所述，對社會(huì )工作在中國發(fā)展的本土化問(wèn)題已引起學(xué)界的普遍重視，一些新的構想也不斷呈現。這些研究對中國社會(huì )工作的本土實(shí)踐無(wú)疑是很有意義的，但缺乏系統性，只是某些視角或某些經(jīng)驗的歸納。如果有一個(gè)系統的框架，將有助于理解這些文化沖突與工作困境，并更能呈現其中的脈絡(luò )。
三、基于中國文化背景建構分析框架
由于儒家思想在中國幾千年的發(fā)展與沉淀，已在代代中國人身上打下深深烙印，最終塑造了中國人獨特的民族性格與社會(huì )結構。源自西方的專(zhuān)業(yè)社會(huì )工作落足于中國社會(huì )的土壤，必然需要充分考慮文化的差異性。不少學(xué)者對儒家文化的特色選擇了關(guān)系論的視角，這個(gè)關(guān)系視角源于孔子“推己及人”的“忠恕”之道，把“人”“我”關(guān)系依“親疏有分”的內外之別分為“圈內”的自家人與“圈外”的陌生人，同時(shí)又按“長(cháng)幼有序”的等級秩序賦予年長(cháng)者以權威。因為關(guān)系，世界被連接為一個(gè)整體，彼此間相互依存，從而消解了個(gè)體的絕對獨
基于中國文化特有的關(guān)系視角，我們可以從家庭結構、權威秩序、身份認同、信任關(guān)系、整體方式五個(gè)層面梳理社會(huì )工作在中國實(shí)踐中呈現的迥異于西方文化敏感性。其中，前面三點(diǎn)突出地體現了儒家文化在中國社會(huì )與國民性格中的影響，有助我們從案主的角度考慮文化的特殊性。后面兩點(diǎn)則體現社會(huì )工作在中國本土實(shí)踐的文化特色。此即本文提出“FAITH”模式的分析框架，具體內容如下：
F——家庭結構(Family Struction)
A——權威秩序(Authoritarian Order)
I——身份認同(Individual Identity)
T——信任關(guān)系(Trusting Relationship)
H——整體方式(Holistic Approach)
1.家庭結構
從中國文化的背景來(lái)看，和西方原子式的家庭架構不同的是，中國的家庭架構呈現一定的延展性。相比農村，中國城市雖然較多是分門(mén)立戶(hù)的核心家庭，但分門(mén)并未分家，比如許多成年子女仰賴(lài)父母購置婚房;榮升為祖輩后，父母們進(jìn)入已婚子女家庭承擔照顧孫輩職責亦成為主流的模式;此外，已婚的夫婦與父母在經(jīng)濟與關(guān)系上經(jīng)常存在牽扯不清的連結。如今，獨生子女政策廣泛實(shí)施的影響，也導致父母更多把注意力投注于唯一的子女，愿意傾其財力、人力、物力資助已成年的子女。所以，家庭、家族的觀(guān)念在當代中國社會(huì )亦有其深遠影響，并未隨社會(huì )的變遷、西方觀(guān)念的沖擊而發(fā)生本質(zhì)的改變。
2.權威秩序
與家庭本位相應，在權威結構方面，中國人傳統上重視的是上下級之間的等級秩序。在君臣、父子、夫妻的三種關(guān)系里強調的是后者忠于前者，二者是主從或附屬的關(guān)系。這種等級結構雖已大大淡化，但平日間對權威的順從，對年長(cháng)有資歷者的敬重還是比比皆是。比如，在職位晉升與薪資提升方面，入職的時(shí)間長(cháng)短會(huì )是一個(gè)重要因素，尤其在政府機構、事業(yè)單位，大多數人是按資論輩，而一旦獲取某種職位，便因此獲有更多的影響力與權益。所以相較西方社會(huì )，中國社會(huì )至今仍然體現出更明顯的注重官職權位、身份等級的特色。
3.身份認同
在身份認同上，西方文化是個(gè)人本位的，強調個(gè)體的獨立性;中國人則更注重家庭、家族間乃至社群間的相關(guān)相契，彼此間往往是一榮俱榮，一損俱損的關(guān)系。所以，中國的案主可以為了集體的利益或家人、家族的名譽(yù)，放棄自我的訴求，更體現相互依存的家庭本位或關(guān)系本位。這一點(diǎn)與家庭結構的延展性是密切相關(guān)的，因而中國的案主尋求的不是自我價(jià)值的實(shí)施，而是在與周遭的系統間尋求自我定位與身份認同，其個(gè)體價(jià)值的獲得與實(shí)現在于為更大的類(lèi)群或系統做出一定的貢獻，并且這種個(gè)體與更大的類(lèi)群或系統的邊界是模糊的，甚至從終極意義上是一體不分的。
4.信任關(guān)系
在關(guān)系建設上，中國的案主往往通過(guò)交往來(lái)發(fā)展人際間的信任關(guān)系，而西方的案主則傾向于排除個(gè)人關(guān)系，注重職業(yè)身份或者說(shuō)強調的是工作關(guān)系。所以，中國人普遍會(huì )覺(jué)得這種關(guān)系帶來(lái)的心累，因而會(huì )羨慕西方人工作與生活區分的界限及其辦事時(shí)按規則行事的簡(jiǎn)單。目前，在中國一些大城市，這種按規則行事的西化風(fēng)格漸次影響開(kāi)來(lái)，但普遍意義上，中國社會(huì )仍是一個(gè)關(guān)系社會(huì )，無(wú)論是事務(wù)性工作的開(kāi)展還是與服務(wù)群體關(guān)系的建構，都唯有仰賴(lài)一定的信任關(guān)系才能有效開(kāi)展服務(wù)。
5.整體方式
在身心的交互方面，中國的社會(huì )工作往往不強調二者的分疏，更從整體的角度關(guān)注全人的呵護;西方社會(huì )的服務(wù)模式則不同的視角有不同的切入點(diǎn)與針對性，更注重條分縷析。與之相應，中國的服務(wù)更具宏觀(guān)的視角與特色，容易整合不同的方法、不同的理論流派，更關(guān)注從大局、從全局著(zhù)眼。而西方的服務(wù)模式在理論分疏、問(wèn)題界定與服務(wù)的提供等方面都具體而微，以致放入中國文化處境，社會(huì )工作者會(huì )感到較難運用或較難參照。在一些專(zhuān)業(yè)性較強的醫務(wù)、法律、教育等領(lǐng)域，可能西方這種條分縷析的方式更易有建樹(shù)，但在社會(huì )服務(wù)方面因為涉及的是百姓民生，是一種生活經(jīng)驗方面的事務(wù)，場(chǎng)域的不同與文化的差異都導致西方的服務(wù)模式難以直接被國人借鑒。
總體而言，在家庭架構、權威秩序、身份認同、關(guān)系建設、服務(wù)形式五個(gè)方面，中國文化背景下的中國社會(huì )工作實(shí)踐都存在迥異于西方的理念。故此，在中國發(fā)展本土化的社會(huì )工作，必然要回應這些差異，并作出相應的調整與改變。
四、融和儒家思想的實(shí)踐原則
目前，社會(huì )工作在中國的發(fā)展尚不成熟，一些優(yōu)先發(fā)展的城市也不過(guò)二三十年的經(jīng)驗，內地許多城市及廣大農村還未曾啟動(dòng)實(shí)質(zhì)意義上的社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)。因此，現有的實(shí)踐還不足以支持建構中國特色的理論模式�；诂F有的研究與實(shí)踐，本文將總結一些較有效的實(shí)踐原則，以促進(jìn)社會(huì )工作在中國的實(shí)踐與發(fā)展。
“FAITH”模式的分析框架下，儒家思想關(guān)系主義的視角是聯(lián)系五個(gè)層面的核心因素。其中注重關(guān)系的特色因與家族觀(guān)念連接而延伸出尊重長(cháng)輩與資歷的傳統，并與平衡關(guān)系的中庸之道相輔相成。這些方面對中國的社會(huì )工作實(shí)踐來(lái)說(shuō)，具有非常重要的意義。與之相應，在中國開(kāi)展社會(huì )工作實(shí)踐需因地制宜地加以調整，主要有六個(gè)原則，即“ACCESS”原則：
A——與政府的合作(Amalgamation withgovernmental system)
C——營(yíng)建信任關(guān)系(Credibility Building)
C——靈活權變的方針(Contingency approach)
E——教育者的角色(Educator's role)
S——整體性的服務(wù)(Systemtical services)
S——務(wù)實(shí)的策略(Strategic practicality)
1.與政府的合作
由于儒家思想的影響，“國”在中國是擴大的“家”，政府及其官員就如同百姓的家長(cháng)，中國的社會(huì )與西方相比更是一個(gè)集權的社會(huì )。所以，中國百姓歷來(lái)習于仰賴(lài)政府，政府既是權力的載體，同時(shí)也是“民之父母”。因此，社會(huì )工作要切入中國百姓的社會(huì )，需要嵌入現有的政府體制之中，借助政府的權力、公信力與資源，才能獲取職業(yè)與專(zhuān)業(yè)發(fā)展的空間。
其實(shí)，社會(huì )工作得以在中國發(fā)展，本身就源起于民政部的介入，以后更得益于中央政府的政策，才得以于二十一世紀在中國各大城市迅速推廣。而在具體的社會(huì )工作實(shí)踐中，工作人員的經(jīng)驗之談也在于獲取地方政府相關(guān)機構的認可與協(xié)作。比如，邊慧敏、林勝冰、鄧湘樹(shù)經(jīng)過(guò)對四川汶川地震災區社會(huì )工作服務(wù)開(kāi)展情況的調查，指出：“以政社合作為保障的運行機制，能增強社會(huì )工作的合法性，排除服務(wù)過(guò)程中的客觀(guān)障礙”，并認為災后重建中社會(huì )工作開(kāi)展得最好的都江堰市、汶川縣和理縣，都是因為得到援建省市與當地政府的高度認同和大力支持。
2.營(yíng)建信任關(guān)系
在中國開(kāi)展社工實(shí)務(wù)，第一大難題就是如何讓案主認識自己，并接納自己。由于儒家社會(huì )小農經(jīng)濟自給自足的特點(diǎn)，與維護家族聲譽(yù)及個(gè)人情面的考慮，中國案主較少主動(dòng)尋求援助，向“外人”即親友以外的人士更是如此。社工對于案主而言就是日常人際交往圈中的“外人”，同時(shí)又缺乏政府體制內的工作角色，其職業(yè)身份對于社會(huì )大眾來(lái)說(shuō)又是一種新事物，所以較難獲得案主的信任與接受。這就需要社工上門(mén)去與案主建立連接，設法主動(dòng)營(yíng)建關(guān)系。
因此，中國社工訓練的第一課就是如何介紹自己的身份與專(zhuān)業(yè)。由于儒家社會(huì )的關(guān)系取向，社工宜通過(guò)社會(huì )大眾認同的渠道進(jìn)入其社交圈或正式支持系統，才可能被接納而逐步拓展服務(wù)。上海陽(yáng)光社團青少年社工由于與政府的連接較緊密，初次登門(mén)會(huì )邀請街道或居委的工作人員陪同，以借助有公信力的政府或半政府機構的工作人員去取得案主的信任。許多從事實(shí)務(wù)的上海社工反映他們第一次的自我介紹，都需與政府的項目連接，同時(shí)又注意介紹自己的社工身份，以在借用政府名義與維持身份獨立之間尋求平衡。在農村地區，如云南、江西的一些社工院�；驒C構，社工系師生或社工的入場(chǎng)則往往藉由熟人的關(guān)系選擇合適的服務(wù)點(diǎn)，然后在定期的蹲點(diǎn)服務(wù)中與村民們逐步培養信任關(guān)系。
3.靈活權變的方針
中國社會(huì )是一個(gè)崇尚中庸之道的社會(huì )，任何事都不宜過(guò)與不及。這一方面意味著(zhù)在處理問(wèn)題上常常需要依情境而變通，另一方面這種變通又是有一定規章可循的。前者可謂之“權變”，后者則是不變的經(jīng)緯，即“道”。所以，社會(huì )工作在中國的實(shí)踐需要因時(shí)、因地、因人制宜，體現在工作中就是靈活權變的實(shí)務(wù)原則，而不宜講求太多的規章與制度，不然便往往被案主挑戰。
比如，在小組工作中，一些社工會(huì )援引西方的經(jīng)驗強調契約，組員們也許對契約會(huì )一致沒(méi)問(wèn)題，但執行起來(lái)，可能一點(diǎn)也不當回事。社工就需要學(xué)習變通，既不能無(wú)規矩又不能太強調規矩，而其中的度便在于對雙方認定的“道”或者說(shuō)是一些底線(xiàn)的把握。因此，在實(shí)務(wù)工作中，社工與案主的互動(dòng)更像是一種人際互動(dòng)，而問(wèn)題轉化與解決的過(guò)程更像是一種有節有度的商討。
4.教育者的角色
敲開(kāi)了案主的家門(mén)后，社工是否能勝任工作，以取得服務(wù)成效，關(guān)鍵在于能否獲得案主進(jìn)一步的認可或服膺。因為儒家社會(huì )較注重權威，傳統上許多糾紛的解決都是通過(guò)有威望的熟人來(lái)調解，比如“娘舅”。這類(lèi)人的特點(diǎn)一是“自家人”，二是有經(jīng)驗或資歷。關(guān)系的營(yíng)建意味著(zhù)社工由“外人”轉化為“自家人”，而經(jīng)驗與資歷的表征則在于社工的專(zhuān)業(yè)知識與能力。
中國歷來(lái)有尊師重教的傳統，社工提供的專(zhuān)業(yè)服務(wù)要與中國“好人好事”式的助人工作或居委大媽的調解區分，并贏(yíng)得社會(huì )的認可與職業(yè)聲譽(yù)，營(yíng)建良好的服務(wù)效果，就需要樹(shù)立自己的專(zhuān)業(yè)權威。在中國上海社工開(kāi)展的大量社區活動(dòng)與小組活動(dòng)都證明，除了物質(zhì)的獎勵，人情關(guān)系以外，真正被服務(wù)對象稱(chēng)道，并吸引他們持續來(lái)參加的往往是在活動(dòng)中能學(xué)到一些東西。所以，社工應該扮演的是一種新知識、新方法的媒介，是一種教育者，或者說(shuō)導師的角色，如果社工能成功地營(yíng)建知識權威的角色，并富有親民的特色與幽默的風(fēng)格，其服務(wù)往往是頗有成效的。在這樣的專(zhuān)家角色中，與西方注重案主自決的傳統不同，社工固然需尊重案主，但也被期待基于專(zhuān)家的地位給予一定的建議，對案主的問(wèn)題加以一定的指導性。
5.整體性的服務(wù)
在服務(wù)的分疏方面，中國的社會(huì )工作往往界限不明顯，社工需要整合資源提供多方位的服務(wù)，強調服務(wù)的整體性與延續性。所以，在中國開(kāi)展社會(huì )工作服務(wù)，通常是以社區為基礎，綜合個(gè)案、小組、社區、社工行政等不同工作手法，為案主提供政策指引、就業(yè)輔導、經(jīng)濟援助、心理疏導、家庭關(guān)系調解等各種層面的服務(wù)。而工作關(guān)系結束與否也是曖昧不清的，案主這個(gè)問(wèn)題解決了，可能有了其他問(wèn)題又會(huì )來(lái)找社工;同時(shí)，社工也可能會(huì )在后續的服務(wù)中，介紹曾經(jīng)的案主前來(lái)參加不同的主題活動(dòng)。
與之相比，西方的社會(huì )服務(wù)體系則傾向分門(mén)別類(lèi)地提供目標更明確的階段性服務(wù)。這一方面與社會(huì )工作在中國的發(fā)展尚屬實(shí)踐的初級階段有關(guān)，另一方面，也因為中國文化更注重關(guān)系與相生相應。
6.務(wù)實(shí)的策略
與中庸思想相應，中國人講求“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”，所以體現了變通的務(wù)實(shí)風(fēng)格，相對于正確與否，更注重效用。因而社工在知識的傳授與方法的教導上，需要對源于西方的社會(huì )工作理論、知識與技巧作相應的屬地化改良，以更契合當下情境的需要。同時(shí)，在服務(wù)方案的選取上，需要契合中國案主注重實(shí)效的特點(diǎn)，在策略上通過(guò)即時(shí)的好處吸引案主的參與和投入，激發(fā)案主改變的意愿。
比如，中國的社區活動(dòng)中，社工往往需要備些禮品，或者用累次計分兌獎的方式回饋參與者。而活動(dòng)主題上，也更多是人們喜聞樂(lè )見(jiàn)的生活技能與康樂(lè )活動(dòng)，或者是解決實(shí)際問(wèn)題的應對策略;理論與知識性較強的主題則往往不受推崇。
【社會(huì )工作以儒家思想看待中國實(shí)踐本土化分析】相關(guān)文章：
老年社會(huì )工作個(gè)案分析03-30
家庭社會(huì )工作介入案例分析03-03
社會(huì )工作介入養老項目案例分析03-07
青少年社會(huì )工作案例分析05-05
關(guān)于學(xué)校社會(huì )工作案例分析03-30
青少年社會(huì )工作介入案例分析03-06
社區整合社會(huì )工作案例分析03-07