- 相關(guān)推薦
社會(huì )工作發(fā)展歷史中的反理論痕跡
導語(yǔ)： 社會(huì )個(gè)案工作是社會(huì )工作領(lǐng)域中一種主要的服務(wù)方法，在服務(wù)過(guò)程中，社會(huì )個(gè)案工作者和案主之間維持一種面對面的或是一對一的專(zhuān)業(yè)關(guān)系，通過(guò)運用專(zhuān)業(yè)知識及技巧協(xié)助案主處理其與環(huán)境的關(guān)系，從而增進(jìn)案主的社會(huì )福利。
社會(huì )工作發(fā)展歷史中的“反理論”痕跡
縱觀(guān)西方社會(huì )工作的發(fā)展歷程，其實(shí)踐貫穿于社會(huì )工作從產(chǎn)生到發(fā)展的全過(guò)程，社會(huì )工作價(jià)值觀(guān)也是為了規范社會(huì )工作者的實(shí)踐而產(chǎn)生的。而相比之下，社會(huì )工作理論卻是“姍姍來(lái)遲”，通常會(huì )被解讀為它只是對社會(huì )工作“形成專(zhuān)業(yè)或學(xué)科”的一種補充。當代社會(huì )工作的前身是西方以教會(huì )為主體的、以協(xié)助濟貧為目的的志愿活動(dòng)，這當中又屬英國最具有代表性。17世紀產(chǎn)業(yè)革命以前，英國的志愿濟貧活動(dòng)主要由教會(huì )承擔，直至產(chǎn)業(yè)革命興起，教會(huì )無(wú)力再承擔沉重的救濟負擔，這便催生了伊麗莎白女王在位時(shí)期1601年法案的頒布，也就是著(zhù)名的Poor Law(舊稱(chēng)《濟貧法》)。該法案建立了初步有效的救濟行政制度和救濟工作方法，成為現代各國救濟事業(yè)的開(kāi)端，救濟事業(yè)也由此有了進(jìn)一步發(fā)展的堅實(shí)基礎。之后，有組織的志愿工作逐漸在西方興起。而第一位由志愿工作轉任為有薪資的“社會(huì )服務(wù)工作者”，可能是美國衛生委員會(huì )的特別救濟部(The Special Relief Department of the United States Sanitary Commission)所聘雇的社會(huì )服務(wù)工作人員，其主要工作就是解決內戰中士兵及其家屬的社會(huì )與健康問(wèn)題[1]。這也只是特定歷史條件下的產(chǎn)物，并不能代表社會(huì )工作職業(yè)化已經(jīng)邁出了第一步。美國內戰結束后直至19世紀中后期，以英國“慈善組織會(huì )社”為代表的城市慈善機構的興起，才標志著(zhù)當代社會(huì )服務(wù)工作的真正起步。在這一階段中，社會(huì )工作的前身，西方早期的社會(huì )慈善救濟活動(dòng)受客觀(guān)歷史原因和人的認識與信仰的局限，并未有明顯理論規范的痕跡，早期的社會(huì )救助者更談不上具備理論意識，他們更多是靠自我意識中自發(fā)而成的價(jià)值觀(guān)來(lái)約束自己。但不可否認的是，西方社會(huì )早期一系列的救助行動(dòng)和有組織的實(shí)踐成果使正處在變革中的世界看到了社會(huì )服務(wù)工作的價(jià)值所在，也為這類(lèi)活動(dòng)有規模地開(kāi)展和正向演化創(chuàng )造了基本條件。
隨著(zhù)社會(huì )的不斷進(jìn)步，救助的規模也在不斷擴大。在19世紀的美國，一些救濟者認識到無(wú)法將普惠主義落實(shí)的事實(shí)，而且這種救助反而會(huì )直接影響窮人的道德培養。于是，受斯賓塞(Herbert Spencer)的社會(huì )理論和社會(huì )達爾文理論(Darwinian Theory)的影響，慈善組織會(huì )社運動(dòng)逐步將有選擇的慈善救濟方法引入到城市慈善事業(yè)管理當中。雖然這與一向反對救濟“官僚化”的宗教性志愿價(jià)值背道而馳，但這一爭論卻首次體現出了理論在影響社會(huì )服務(wù)工作者價(jià)值觀(guān)的作用。1883年，芝加哥的道斯(Anna Dawes)開(kāi)始公開(kāi)呼吁建立專(zhuān)業(yè)訓練的必要性，同年，美國水牛城慈善組織會(huì )社的羅森瑙(Nathaniel S. Rosenau)也認為有必要找一些經(jīng)過(guò)特殊訓練、以此工作為職業(yè)并愿獻身于此者來(lái)負責這項工作[2]。這不但是社會(huì )工作逐步將“行外人”與“專(zhuān)業(yè)社會(huì )工作者”區分了開(kāi)來(lái)，更是將社會(huì )服務(wù)的工作提升到一個(gè)相當專(zhuān)業(yè)的層面，并要求其需要有專(zhuān)業(yè)的知識體系和技巧來(lái)支撐服務(wù)實(shí)踐者的行動(dòng)。1917年，芮奇蒙德(Marry E. Richmond)發(fā)表《社會(huì )診斷》(Social Diagnosis)一書(shū)，標志著(zhù)社會(huì )工作的方法成為一門(mén)獨立的知識，使社會(huì )工作的技術(shù)成為一種可傳遞的技術(shù)[3]。社會(huì )工作也由此有了增進(jìn)專(zhuān)業(yè)知識和技巧性的新要求。至此，社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)知識和理論開(kāi)始正式登上了社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展的舞臺。在這之后，弗洛伊德的精神分析理論很快就進(jìn)入了社會(huì )工作領(lǐng)域，并長(cháng)期占據了社會(huì )工作理論的高地。雖然“精神分析的洪流”使當時(shí)的社會(huì )個(gè)案工作者受益良多，但在客觀(guān)上也限制了專(zhuān)業(yè)社會(huì )工作者的視野。尋求進(jìn)一步專(zhuān)業(yè)化的社會(huì )工作者們便開(kāi)始了心理學(xué)理論以外的新知識體系的探索。此時(shí)，在一些社會(huì )工作實(shí)踐者的認識中，也首次出現了反對某種理論觀(guān)念的立場(chǎng)，而在當時(shí)的背景下，這種認識和立場(chǎng)毫無(wú)疑問(wèn)推動(dòng)了社會(huì )工作知識體系的架構朝著(zhù)多元化的方向發(fā)展。
經(jīng)過(guò)兩次世界大戰所帶來(lái)的社會(huì )變革，一系列新興的社會(huì )問(wèn)題也開(kāi)始沖擊著(zhù)社會(huì )工作的發(fā)展，社會(huì )工作服務(wù)對象人群的多樣化和復雜化使得各種形式的直接服務(wù)成為專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的主流，由此而生的對于這一專(zhuān)業(yè)的反思風(fēng)潮也開(kāi)始大行其道。這一時(shí)期對于社會(huì )工作內省的重要主題之一就是社會(huì )工作是否能夠真正稱(chēng)得上是一個(gè)專(zhuān)業(yè)，是否應該具有明確的專(zhuān)業(yè)地位和理論基礎。但不論是何種觀(guān)點(diǎn)，可以肯定的是，在這一階段，對于自身專(zhuān)業(yè)性的內省已經(jīng)使專(zhuān)業(yè)理論的地位得到了廣泛的肯定。然而在這一時(shí)期，由于政府參與社會(huì )服務(wù)事業(yè)的力度越發(fā)強大，以及英美在這一階段向福利國家轉型所帶來(lái)的諸多改變，帶有法制和行政色彩的社會(huì )服務(wù)使得社會(huì )工作喪失了一部分專(zhuān)業(yè)獨占性，一部分社會(huì )工作者開(kāi)始對專(zhuān)業(yè)的理論意義和實(shí)踐的價(jià)值所在產(chǎn)生異議。值得注意的是，西方社會(huì )工作教育受到20世紀五六十年代相對自由的社會(huì )政治氣候的影響開(kāi)始逐漸升溫。20世紀60年代，可應用于社會(huì )工作的理論在數量上獲得了巨大的增長(cháng)。社會(huì )工作者競相從弗洛伊德心理學(xué)、認知心理學(xué)、社會(huì )學(xué)等學(xué)科中借用指導性理論。社會(huì )工作的職業(yè)知識空間被迅速但不系統地充實(shí)起來(lái)�？梢哉f(shuō)，這是一個(gè)充滿(mǎn)理論生機的時(shí)期。社會(huì )工作者對理論觀(guān)念的競逐被視為社會(huì )工作健康發(fā)展的一種標志[4]。于是，專(zhuān)業(yè)社會(huì )工作實(shí)踐有了更多的理論架構可以依托，與此同時(shí)，一些基于專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的理論模式也開(kāi)始被探索出來(lái)。專(zhuān)業(yè)社會(huì )工作者的理論意識在這一時(shí)期得到了極大的提升，但他們在實(shí)踐過(guò)程中脫離理論的做法也被普遍認為是與社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)的發(fā)展背道而馳的。隨著(zhù)全球化進(jìn)程的加快和整個(gè)社會(huì )開(kāi)放程度的大大提升，社會(huì )福利與社會(huì )工作也越來(lái)越被大眾所需了，同時(shí)，社會(huì )工作也開(kāi)始面臨著(zhù)新興服務(wù)模式和市場(chǎng)化浪潮的沖擊�？唆敻�(Kreuger)就提出在21世紀有三個(gè)重要因素是社會(huì )工作無(wú)法回避的：(1)高科技對傳統社會(huì )工作干預技巧的挑戰;(2)知識經(jīng)濟時(shí)代對社會(huì )工作知識建構本質(zhì)與價(jià)值的挑戰;(3)社會(huì )結構的根本變位[5]。新時(shí)期技術(shù)的發(fā)展使經(jīng)過(guò)百年發(fā)展的社會(huì )工作傳統知識架構和實(shí)務(wù)技巧受到了巨大的沖擊，同時(shí)社工與案主之間、社工與社工之間的聯(lián)系更加緊密，這也使得社會(huì )工作者在專(zhuān)業(yè)實(shí)踐中會(huì )變得更加注重案主的需求。服務(wù)意識的提升使社工能更加細致和清晰地記錄案主的變化，但正是因為太重視案主人群的關(guān)懷以及各類(lèi)服務(wù)方案的設計等，因而疏忽了實(shí)務(wù)內涵的檢定，也造成了實(shí)務(wù)成果呈現的流逝與理論的松散等流弊[6]。這使得理論研究本身就相對薄弱的社會(huì )工作更加朝著(zhù)操作層面傾斜。個(gè)案工作和社會(huì )活動(dòng)模式不斷受到重視，在這一時(shí)期的理論研究也大都是從實(shí)踐技巧中推理而來(lái)。由于服務(wù)模式的細化和市場(chǎng)化的快速發(fā)展，需要有理論檢驗和創(chuàng )新成分的評估過(guò)程也開(kāi)始出現與實(shí)務(wù)流程相互脫節的現象。從社工自身的角度來(lái)講，在這一時(shí)期，社會(huì )工作者的專(zhuān)業(yè)教育程度在不斷升高的過(guò)程中，卻面臨著(zhù)社會(huì )工作發(fā)展大環(huán)境的流變。高校培養出的擁有專(zhuān)業(yè)理論素養的社會(huì )工作者正面臨著(zhù)理論無(wú)用武之地的尷尬;而這種尷尬也反作用于社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)學(xué)生對待理論知識的態(tài)度，如此便會(huì )形成對專(zhuān)業(yè)理論主動(dòng)排斥的惡性循環(huán)之中。此外，對于有經(jīng)驗的專(zhuān)業(yè)社會(huì )工作者來(lái)說(shuō)，尤其是在中小型的社工機構中，競爭性的社會(huì )秩序使得他們更加注重在完成項目時(shí)的高效率，從而很容易忽視專(zhuān)業(yè)理論的嵌入。但同時(shí)我們也看到，新時(shí)期的新發(fā)展推動(dòng)了社會(huì )工作實(shí)踐技術(shù)和模式前所未有的優(yōu)化，這種情形無(wú)疑是把當今的社會(huì )工作者置于了專(zhuān)業(yè)理論知識和實(shí)踐高效率發(fā)展的兩難之中。
因此，從社會(huì )工作產(chǎn)生與發(fā)展的早期實(shí)踐到如今已頗為專(zhuān)業(yè)化的職業(yè)發(fā)展中，社會(huì )工作者的“反理論”立場(chǎng)實(shí)際上一直是存在的。即使是在信息高速傳播、社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)綜合性發(fā)展的今天，這一立場(chǎng)也沒(méi)有得到徹底的改觀(guān)。無(wú)論“反理論”立場(chǎng)昭示了社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)理論和實(shí)踐的何種關(guān)系，就其概念本身而言，這一立場(chǎng)帶有鮮明的目的性，即社會(huì )工作者在專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的過(guò)程中，專(zhuān)業(yè)理論的配合往往并不重要也并不是必須的。至于如何規避這種不合理的目的性，以及培養在社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)層面上的理論自覺(jué)意識，就需要看到“反理論”立場(chǎng)背后的內容究竟鋪陳的是什么。
【社會(huì )工作發(fā)展歷史中的反理論痕跡】相關(guān)文章：
老年社會(huì )工作理論方法03-07
重構社會(huì )工作理論與實(shí)踐的關(guān)系03-29
社會(huì )工作理論的重要性03-29
社會(huì )工作理論基本運用技巧06-15
袖舞在古典舞中的歷史發(fā)展與演變10-23
社會(huì )工作發(fā)展中存在的問(wèn)題與建議措施（通用11篇）04-15
漢服的歷史發(fā)展02-25