- 重說(shuō)赤壁之戰曹操的驕橫與危機管理 推薦度：
- 相關(guān)推薦
曹操的驕橫與危機管理
引導語(yǔ)：赤壁之戰，曹操之所以潰不成軍，說(shuō)明一個(gè)指揮官有“逼格”的頭腦至關(guān)重要。下面是yjbys小編為你帶來(lái)的曹操的驕橫與危機管理，希望對大家有所幫助。
建安十三年(公元208年)七月，曹操擁兵十多萬(wàn)南征荊州，欲一統南北。時(shí)，孫權已自江東統軍攻克夏口，打開(kāi)了西入荊州的門(mén)戶(hù)，正相機吞并荊、益州，再向北發(fā)展。而依附荊州牧劉表的劉備則聯(lián)合孫權，在樊城大練水陸軍，施展進(jìn)圖中原的策略。
孫劉聯(lián)軍在夏口部署后，溯江迎擊曹軍，遇于赤壁，大戰一觸即發(fā)。曹軍多北方士兵，不善陰雨天氣，其步騎面對大江，威勢便失了大半。此外，曹軍又逢疾疫流行，以致初戰失利，慌忙退向北岸，屯兵烏林，船船相連，與聯(lián)軍隔江對峙，欲加緊演練，待機攻戰。
見(jiàn)此情景，孫權謀臣周瑜決意用計速戰。隨即命黃蓋遣人送偽降書(shū)給曹操，后帶船數十艘出發(fā)，前面10艘滿(mǎn)載浸油的干柴草，以布遮掩，插上與曹操約定的旗號，并系輕快小艇于船后，順東南風(fēng)駛向烏林。接近對岸時(shí)，戒備松懈的曹軍皆爭相觀(guān)看黃蓋來(lái)降。此時(shí)，黃蓋下令點(diǎn)燃柴草，各自換乘小艇退走�；鸫孙L(fēng)闖入曹軍船陣，頓時(shí)一片火海，迅速延及岸邊營(yíng)屯。聯(lián)軍乘勢攻擊，曹軍傷亡慘重。而曹操深知已不能挽回敗局，下令燒余船，引軍退走。取捷徑往江陵，經(jīng)華容道遇泥濘，墊草過(guò)騎，才得以脫逃。
兵法有云：智者之慮，必雜于利害。雜于利而務(wù)可信也;雜于害而患可解也。意思是說(shuō)，一支部隊行軍打仗，聰明的將帥，總要保持頭腦清醒，統觀(guān)全局，兼顧利害兩方因素，在不利形勢下能看到有利的一面，才能堅定信心;在順利的形勢下卻要多看出不利的一面，才能防患于未然。
但赤壁一戰中，曹操卻沒(méi)有表現出將帥的智慧�？v觀(guān)戰役全過(guò)程，無(wú)一不顯露著(zhù)曹操的傲慢。因傲而不顧荊州人心未穩的隱患、軍隊急需休整，而冒險進(jìn)兵;因傲而無(wú)視軍染疾病之實(shí)情;因傲而長(cháng)時(shí)間疏于防犯，致使全軍一敗涂地。故與其說(shuō)曹操為周瑜所敗，倒不如說(shuō)曹操是被自己的傲慢所傷。
當許多人在研究戰爭手法與企業(yè)管理的規律聯(lián)系時(shí)，亦發(fā)現從梟雄到狗熊瞬間轉變，一個(gè)有“逼格”的頭腦至關(guān)重要，倘若認識到危機四伏的情況下，依然剛愎自用，我行我素，只能吞噬失敗的苦果。所謂，不作死就不會(huì )死。
危機四伏的弊端
赤壁戰前曹操的優(yōu)勢非常大：第一，曹操“挾天子以令諸侯”，其他諸侯自然在政治正確性上難以爭鋒;第二，曹操以新勝之軍南下，其氣自盛;第三，曹操兵力數倍于孫劉兩家。
如此優(yōu)勢，何以兵敗如山倒?原因是多方面的，最重要的是曹操在得勢又得利的情況下，沒(méi)有把潛在“危機意識”放戰略位置上，而招致了敗局。這種“多元化”蛻變具體表現是：
1.“道術(shù)”不一的危害。危機管理之“道”是企業(yè)危機之“術(shù)”的綱。從根本上講，危機就其本質(zhì)而言，是無(wú)法預知的。赤壁大戰爆發(fā)前，就有部下問(wèn)及曹操，如果遭遇孫劉的“阻擊戰”，曹軍應如何應對危機時(shí)，曹操大體是這樣回答的：我不認為危機是可以準備的。也就是說(shuō)，曹操本身的“綱”就出現了問(wèn)題。
治軍如此，同樣治理一個(gè)企業(yè)亦如此。危機管理有道亦有術(shù)。如何將處理“道術(shù)”根植在主帥的價(jià)值體系中，這一點(diǎn)，現實(shí)企業(yè)管理中非常重要。危機管理的“道”是根植于企業(yè)的價(jià)值觀(guān)與社會(huì )責任感，是企業(yè)得到社會(huì )尊敬的根基;危機管理的“術(shù)”是危機管理的操作技術(shù)與方法，是需要通過(guò)學(xué)習和訓練來(lái)掌握的。
比爾•蓋茨總是告誡微軟的員工：我們的公司離破產(chǎn)永遠只差十二個(gè)月。如同在戰場(chǎng)上沒(méi)有常勝將軍一樣，在現代商場(chǎng)中也沒(méi)有永遠一帆風(fēng)順的企業(yè)，任何一個(gè)企業(yè)都有遭遇挫折和危機的可能性。從某種程度上來(lái)講，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)與發(fā)展過(guò)程中遇到挫折和危機是正常和難免的，危機是企業(yè)生存和發(fā)展中的一種普遍現象。
字面上看，“危機”中既包含“危”——危險和危難，也包含“機”——時(shí)機和機遇，危機的危險性和機遇性是同在的。禍兮福所倚，福兮禍所伏，就辯證地闡明了危機本質(zhì)的雙重性。首先，危機可以暴露企業(yè)的弊端，使企業(yè)能夠對癥下藥，為進(jìn)一步發(fā)展清除障礙;其次，企業(yè)在危機中往往會(huì )成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，如果危機處理得當，可以比在常態(tài)下更為有效地提高企業(yè)的知名度和美譽(yù)度，是提升企業(yè)公眾形象的一次機遇。
所以，赤壁之戰如果曹操當時(shí)在潛意識中有危機處理意識，未雨綢繆，憑借他強大的軍事力量，也不至于潰不成軍。
2.盲目集權的影響。曹操向來(lái)自負，不僅睥睨群雄，而且對孔子敬而畏之的鬼神也不以為然，普天之下我為大。曹操的主力部隊和孫劉聯(lián)軍對壘赤壁時(shí)，他希望以荊州水軍為主力，利用絕對的兵力優(yōu)勢渡江，但一部分將官認為，荊州水軍還遠沒(méi)有達到讓主公放心的地步，需要再訓練，才可委以大任，但曹操依舊一意孤行，堅持己見(jiàn)，最終葬送了水軍的士兵。
其實(shí)，集權化的本質(zhì)是要在企業(yè)內部建立起一個(gè)職責清晰、權責明確的危機管理機構，并盡可能不受外部因素的干擾，以保持其客觀(guān)性和公正性。這有利于從整體上把握企業(yè)面臨的全部危機，從而將危機策略與經(jīng)營(yíng)策略統一起來(lái)。當危機發(fā)生的時(shí)候，需要有人站出來(lái)，告訴人們發(fā)生了什么，告訴人們應該怎么做。為提高效率和水平，不同領(lǐng)域的危機應由不同的部門(mén)來(lái)負責，即危機的分散管理。它有利于各部門(mén)集中力量將各類(lèi)危機控制好。并最終都應直接向高層的首席風(fēng)險官負責，即實(shí)現危機的集中管理�？蛇@種集權處理方式，在曹操這里卻成了“獨裁專(zhuān)政”，一言堂了。
現實(shí)中，危機管理的目標不僅僅是使公司免遭損失，而是能在危機中發(fā)展。很多企業(yè)將危機管理與業(yè)務(wù)發(fā)展看成是一對相互對立的矛盾，認為危機管理必然阻礙業(yè)務(wù)發(fā)展，業(yè)務(wù)發(fā)展必定排斥危機管理，從而導致危機管理與業(yè)務(wù)發(fā)展被割裂開(kāi)來(lái)，形成“兩張皮”。因此，很多企業(yè)的危機管理機構在制定規章制度時(shí)，往往不考慮其對業(yè)務(wù)發(fā)展的可能影響，業(yè)務(wù)部門(mén)在開(kāi)拓業(yè)務(wù)時(shí)則是盲目地擴張，根本不顧及危機問(wèn)題。
3.關(guān)聯(lián)互通的失靈。某種意義上講，危機戰略的出臺在很大程度上依賴(lài)于其所能獲得的信息是否充分。而危機戰略能否被正確執行則受制于企業(yè)內部是否有一個(gè)充分的信息溝通渠道。如果信息傳達渠道不暢通，執行部門(mén)很可能會(huì )曲解上面的意圖，進(jìn)而作出與危機戰略背道而馳的行為。
有效的信息溝通可以確保所有的工作人員都能充分理解其工作職責與責任，并保證相關(guān)信息能夠傳遞給適當的工作人員，從而使危機管理的各個(gè)環(huán)節正常運行。企業(yè)內部信息的順暢流通在很大程度上取決于企業(yè)信息系統是否完善。而任何一個(gè)相關(guān)系統的失靈都有可能導致整個(gè)危機管理體系的失效。
赤壁一戰在曹軍和孫劉聯(lián)軍交戰的過(guò)程中，曹操沒(méi)有及時(shí)準確把握各路軍馬的作戰情況而延誤了戰機。攻打孫劉聯(lián)軍的“連鎖船”的先遣部隊，在遭遇火燒的時(shí)候，指揮部里的曹操根本不知道情況，以至于繼續增派弓箭手前往支援，但當他得知先遣部隊遭受重創(chuàng )的消息后，已是另一番景象：士兵倉皇逃竄、船只被燒得破爛不堪、幾萬(wàn)支箭無(wú)償奉獻給對手。此外，戰前曹操也想團結一切可以團結的力量來(lái)獲得勝利的果實(shí)，比如“團結”劉表，可是劉表膽小如鼠，只能是“降服”，根本談不上聯(lián)合;蔣干也是如此，曹操本想“團結”蔣干夜盜書(shū)信，達到無(wú)間道的效果，怎奈笨拙的蔣干反被周瑜突施“反間計”，落了個(gè)空歡喜。
反觀(guān)孫劉則將“互通”效應發(fā)揮到極致。他們盡管沒(méi)有強有力的軍事實(shí)力正面抗擊曹軍，但孫劉兩家相互聯(lián)系，互為補充，有錢(qián)的出錢(qián)，有力的出力，并憑借周瑜的聰明才智和諸葛亮的神機妙算，珠聯(lián)璧合，獲勝當然如探囊取物了。
因此說(shuō)，“信息傳輸”的失靈，也是曹軍潰敗的一大原因。試想，如果當時(shí)曹操有微信、微博的話(huà)，會(huì )不會(huì )好很多呢?不過(guò)，上天總有不測風(fēng)云，誰(shuí)又能保證他的手機在那時(shí)話(huà)費是否交夠、電池是否滿(mǎn)格、信號是否暢通呢?
“謀動(dòng)”方能解決危機
著(zhù)名學(xué)者、普林斯頓大學(xué)的諾曼•R•奧古斯丁教授認為，每一次危機本身既包含導致失敗的根源，也孕育著(zhù)成功的種子。在赤壁大戰中周瑜的表現就是最好的例子。周瑜客觀(guān)冷靜地剖析了局勢，認為曹操師名不正，天下人心背棄;且曹軍久戰成疲，不習江南水戰;更可聯(lián)手劉備共同抗敵備戰。周瑜的分析堅定了孫權抗曹的決心。戰事一起，周瑜便主動(dòng)請戰，身先士卒。在具體攻打曹軍的過(guò)程中，周瑜嚴密部署，集思廣益，前期采納了黃蓋的詐降火攻之計，憑借江風(fēng)，取得了火燒赤壁的大捷。后又運用呂蒙之計，成功地解除了甘寧之圍。赤壁之戰，可以說(shuō)是周瑜軍事能力最全面的展示，其中周瑜對天下大勢的分析，對于戰爭走勢的預測，以及對于整場(chǎng)戰爭的指揮，無(wú)不展現了周瑜的杰出才華。同時(shí)周瑜善于博采眾議，果斷決策的胸懷和品格，也表現得淋漓盡致。
相對曹操而言，周瑜可謂一個(gè)“屌絲”而已。屌絲要想逆襲，首先是要找到自己的興趣點(diǎn)，自己喜歡的東西，然后以點(diǎn)帶面去把控全局。在戰場(chǎng)上興趣的超常發(fā)揮，往往需要勇氣，需要審時(shí)度勢，謀定而后動(dòng)的智慧。“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，這是用兵的最高境界，通俗地說(shuō)就是使用謀略勝敵。無(wú)論是戰場(chǎng)還是商場(chǎng)，最終較量的始終還是謀略與行動(dòng)。
不言而喻，整個(gè)赤壁大戰實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)敵對雙方斗智斗勇的心理博弈。曹操“百萬(wàn)雄兵”殺至，使得東吳上下陷入一片混亂。諸葛亮、周瑜和魯肅等不為所惑，精辟分析局勢，穿針引線(xiàn)，促使孫劉聯(lián)軍達成聯(lián)合抗曹的戰略聯(lián)盟。之后，孫劉聯(lián)軍的計中計環(huán)環(huán)相扣：周瑜打黃蓋的“苦肉計”、曹操誤殺兩員水軍大將的“反間計”、龐統獻曹的“連環(huán)計”，加上諸葛亮的“草船借箭”和“借東風(fēng)”等精準確鑿、扎實(shí)有效的行動(dòng)，得以使孫劉聯(lián)軍在敵強我弱的形勢下占據了主動(dòng)，最終打敗了老謀深算的曹操，奠定了赤壁鏖戰以少勝多的基石。
事實(shí)上，許多危機在爆發(fā)之前都會(huì )出現某些征兆，危機管理關(guān)注的不僅是危機爆發(fā)后各種危害的處理，而且要建立危機警戒線(xiàn)。從赤壁之戰曹操的失敗教訓可以看出，一個(gè)企業(yè)在危機到來(lái)之前，指揮官必須要用冷靜的頭腦和平和的心態(tài)作為牢固屏障，方才行之有效。冷靜的頭腦會(huì )把可以避免的危機消滅在萌芽狀態(tài)，平和的心態(tài)會(huì )把不可避免的危機通過(guò)預警系統及時(shí)解決。這樣一來(lái)，企業(yè)就能從容不迫地應對危機所帶來(lái)的挑戰，從而把自身的損失減少到最低程度。
【曹操的驕橫與危機管理】相關(guān)文章：
企業(yè)危機管理與危機溝通管理08-02
企業(yè)危機管理及危機溝通管理知識06-20
什么是危機管理？06-06
企業(yè)危機管理09-21
高校的危機管理09-27
學(xué)校危機的管理09-17
危機管理簡(jiǎn)介10-10
危機管理的原則05-18