注會(huì )強制輪換制度對上市公司審計質(zhì)量的作用論文
0 引 言
在財務(wù)欺詐和審計合謀頻發(fā)的情況下，審計質(zhì)量受到廣泛關(guān)注，注冊會(huì )計師的強制輪換亦被提到議事日程之上了。強制輪換政策之所以會(huì )受到人們的重視，首先是因為隨著(zhù)審計任期的延長(cháng)，審計質(zhì)量受到損害的可能性加大。即延長(cháng)審計任期，注冊會(huì )計師的職業(yè)警惕性有可能松懈，從而失去發(fā)現錯報和更正錯報的能力以及對異常事件應有的敏感性，因此就有可能威脅到財務(wù)報表的可靠性； 其次是隨著(zhù)審計任期的延長(cháng)，審計獨立性受到損害的可能性加大。即簽訂較長(cháng)的審計合約、給予較高的審計費用，將會(huì )被控股股東作為誘餌，使其操縱盈余的行為被注冊會(huì )計師認同，甚至出現注冊會(huì )計師與客戶(hù)合謀或共同創(chuàng )造“舒適水平”的現象。
為確保審計質(zhì)量，世界各國均采用了一系列監管政策。例如，意大利從1974年就開(kāi)始實(shí)施強制輪換，美國于2002年“安然事件”之后頒布的SOX法案，歐洲委員會(huì )2002年5月發(fā)布的審計獨立性建議文件，奧地利2004年開(kāi)始實(shí)施強制輪換制度，中國注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )頒布的《中國注冊會(huì )計師職業(yè)道德規范指導意見(jiàn)》，尤其是我國近年來(lái)相繼出臺的一系列關(guān)于加強審計質(zhì)量監督的法律法規，無(wú)不體現著(zhù)審計質(zhì)量的重要性。2014年11月24日，中國注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)陳毓圭在“提高職業(yè)判斷水平，推進(jìn)會(huì )計職業(yè)健康發(fā)展”的講話(huà)中提出，要對審計服務(wù)進(jìn)行強監管。2015年，中華人民共和國審計署公布的消息稱(chēng)： 隨著(zhù)審計監督工作力度的加大，技術(shù)手段更先進(jìn)，被審計出來(lái)的各類(lèi)違規金額較往年有所上升。由此可見(jiàn)，我國以前年度的審計工作存在很多漏洞，現階段的審計工作質(zhì)量也不是很高。因此，我國必須通過(guò)實(shí)施嚴格的監管制度來(lái)提升我國的審計質(zhì)量。
1 相關(guān)文獻綜述
關(guān)于注冊會(huì )計師輪換制度與審計質(zhì)量是否具有相關(guān)性的問(wèn)題，長(cháng)期以來(lái)為人們所關(guān)注。1922年，在一次杜邦公司的內部通信中，公司高級管理者Carpenter寫(xiě)信向董事長(cháng)提出了自己的觀(guān)點(diǎn)： 注冊會(huì )計師輪換政策與審計質(zhì)量有相關(guān)性。而注冊會(huì )計師事務(wù)所強制輪換制度是否為被審公司自愿執行則不確定。這一觀(guān)點(diǎn)提出以后，認為好的審計需要與財務(wù)部門(mén)沒(méi)有其他易受批評關(guān)系的審計師來(lái)完成，被審公司聘請審計師的目的需要通過(guò)執行輪換制度更好地 體現。在此之后，直到1951年，一些學(xué)者才對審計質(zhì)量與強制輪換具有相關(guān)性的文章發(fā)表出來(lái)。這些學(xué)者提出的觀(guān)點(diǎn)雖然各不相同，但無(wú)外乎三種結論： 即正相關(guān)、負相關(guān)和復雜相關(guān)。例如，Knapp在調查審計委員會(huì )成員對事務(wù)所規模、任期以及審計策略與審計質(zhì)量關(guān)系的看法后發(fā)現： 在審計委員會(huì )成員看來(lái)，當審計任期較短時(shí)（1 ~ 5年） ,審計任期與事務(wù)所發(fā)現錯誤的能力正相關(guān)，而隨著(zhù)任期的增加（5 ~ 20年） ,審計任期與發(fā)現錯誤的能力負相關(guān)[1]35 - 52.SEC注意到，審計任期的延長(cháng)與盈余質(zhì)量的降低存在正相關(guān)關(guān)系，強制輪換是防止損害審計獨立性的有效方法。但對強制輪換持不同觀(guān)點(diǎn)的Benito認為： 強制輪換會(huì )損害審計競爭，破壞專(zhuān)用屬性審計資產(chǎn)，提 高 的 審 計 成 本 高 于 所 帶 來(lái) 的 潛 在 收益[2]258 - 280.Johnson的研究結果表明： 較短審計任期公司的可操縱性應計利潤的絕對值較大，相對于中期，較長(cháng)審計任期公司可操縱性應計利潤的絕 對 值 不 存 在 明 顯 的 差 異[3]637 - 660.PatrickVelte和Carl - Christian Freidank認為： 大多數實(shí)證結果表明審計事務(wù)所輪換不會(huì )提高財務(wù)會(huì )計和審計質(zhì)量[4]365 - 371.
近年來(lái)，隨著(zhù)我國經(jīng)濟領(lǐng)域的不斷改革，我國學(xué)者也逐漸對審計輪換和審計質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了研究與探討。如余玉苗通過(guò)對審計任期與審計質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行分析后得出以下結論： 由審計任期引起的審計質(zhì)量的變化，其結果具有多樣性，而不是簡(jiǎn)單的正相關(guān)或者負相關(guān)關(guān)系[5]124 - 128.王善平等發(fā)現： 強制輪換可能緩解審計師與客戶(hù)由于交往密切而帶來(lái)的潛在熟悉風(fēng)險對審計獨立性、審計質(zhì)量的影響[6]4 - 7.田莉認為： 監管部門(mén)還要進(jìn)一步完善注冊會(huì )計師強制輪換制度，將審計任期的最短年限、上市公司更換審計師的選擇應予適當限制[7]245 - 246.張慶龍、王菲菲基于投資者決策視角，以股權風(fēng)險溢價(jià)作為審計質(zhì)量的衡量指標，實(shí)證分析了審計任期對審計質(zhì)量的影響，結果證明存在最佳審計任期，即在任期為8. 36年時(shí)，投資者認為此時(shí)的審計質(zhì)量最高，而當審計任期長(cháng) 于 或 短 于8. 36年 時(shí)，審 計 質(zhì) 量 均 比 較低[8]79 - 85.李思飛等以2006-2011年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，檢驗了不同審計任期下審計師行業(yè)專(zhuān)長(cháng)和經(jīng)濟依賴(lài)性對審計質(zhì)量的影響，結果發(fā)現： 短期內具有行業(yè)專(zhuān)長(cháng)的審計師能夠有效地提高審計質(zhì)量，但長(cháng)期中，當具有行業(yè)專(zhuān)長(cháng)的審計師對行業(yè)內客戶(hù)的經(jīng)濟依賴(lài)性增大時(shí)，審計質(zhì)量將會(huì )降低[9]112 - 123.
總的來(lái)說(shuō)，國外學(xué)者以發(fā)達國家資本市場(chǎng)為研究背景，得出的結論大多正相關(guān)，而國內學(xué)者只研究國內市場(chǎng)，結論傾向于負相關(guān)[10]36 - 37.
2 研究假設
由于樣本數據所處的資本市場(chǎng)審計環(huán)境影響著(zhù)審計任期與審計質(zhì)量的關(guān)系。因此，美國審計總署提出了以下幾個(gè)真實(shí)審計質(zhì)量的衡量指標：操縱性應計利潤，審計意見(jiàn)類(lèi)型，財務(wù)報告是否發(fā)生重述或者舞弊，未預期的應計利潤，利潤的持續性[11]149.目前，國內外學(xué)者大多采用以可操控性應計利潤作為因變量來(lái)實(shí)證研究強制輪換對審計的影響。本文將以會(huì )計重述作為衡量審計質(zhì)量的標準，具體分析實(shí)施強制輪換制度后對審計質(zhì)量的影響，以此檢驗審計師輪換制度是否能夠達到預期效果。所謂會(huì )計重述是指對已公告的會(huì )計信息由于會(huì )計人員在會(huì )計核算過(guò)程中無(wú)意或有意產(chǎn)生的差錯而影響了會(huì )計信息的質(zhì)量，其會(huì )計部門(mén)對出錯的會(huì )計信息進(jìn)行會(huì )計追溯重述的一種行為。本文所認定的會(huì )計重述是指公司以前年度財務(wù)報表存在重大會(huì )計差錯，不考慮會(huì )計估計變更和會(huì )計政策變更的影響。
2011年，歐盟委員會(huì ) （EC） 條例草案將包含外部審計師強制輪換（ 審計事務(wù)所輪換） 作為一種改革措施，用以提高審計師的獨立性。因此，實(shí)施強制輪換政策后，審計師任期因時(shí)間縮短而審計質(zhì)量有所提高，為此本文提出假設1:
H1: 一定期限內，審計任期較長(cháng)的公司發(fā)生會(huì )計重述的概率較低。
張娟、黃志忠、李明輝通過(guò)對強制輪換政策實(shí)施前后審計結果變化的觀(guān)察，初步估計強制輪換注冊會(huì )計師對特許會(huì )計師事務(wù)所公開(kāi)報告問(wèn)題的促進(jìn)作用是有限的，并且發(fā)現了我國強制輪換制度在執行過(guò)程中出現兩種情形： 遵守制度和繞過(guò)制度。前者是強制輪換的真正落實(shí)，而后者的繞過(guò)行為則會(huì )引起一種特殊性質(zhì)的審計師出現，即過(guò)渡審計師。過(guò)渡審計師在接管客戶(hù)的審核任務(wù)時(shí)，因只為其工作兩年左右，就會(huì )被前任審計人員替換[12]83.所以，他們對被審客戶(hù)有強烈的節省其專(zhuān)屬審計投資的意愿，這對審計質(zhì)量的提高極其不利，因為實(shí)施強制輪換政策后，由于過(guò)渡審計師的出現，就有可能使審計質(zhì)量下降�；诖�，本文提出假設2.
H2: 有過(guò)渡審計師存在的公司發(fā)生會(huì )計重述的概率較高。
3 研究設計
3.1 樣本的選取及數據來(lái)源
本文以 我 國2009-2013年 非金 融保 險 類(lèi)1 737家A股上市公司為例，剔除289家數據不全的企業(yè)，實(shí)際得到有效樣本1 448家，具體包括發(fā)生會(huì )計重述的314家公司的686個(gè)樣本觀(guān)測值，以及未發(fā)生會(huì )計重述的1 134家公司的4 670個(gè)觀(guān)測值作為研究對象，具體分析審計任期對審計質(zhì)量的影響（ 非會(huì )計重述公司在所選樣本區間未發(fā)生過(guò)會(huì )計重述）①。
3.2 變量解釋
�。�1） 被解釋變量。本文以美國審計總署提出的5個(gè)真實(shí)審計質(zhì)量的衡量指標為參照依據，選取會(huì )計重述（Tes） 作為被解釋變量，具體做法為：當某一年度公司發(fā)生會(huì )計重述時(shí)取1,否則取0.
�。�2） 解釋變量。解釋變量包括審計師任期和過(guò)渡審計師。審計任期（Tenure） 表示簽字注冊會(huì )計師的任期。本文借鑒張娟等提出的由于繞過(guò)制度產(chǎn)生的過(guò)渡審計師將會(huì )導致審計質(zhì)量下降的假設[12]83,將過(guò)渡審計師（Trans） 作為解釋變量，存在過(guò)渡審計師為1,否則取0.
�。�3） 控制變量。為了進(jìn)一步研究強制輪換政策與審計質(zhì)量之間的.關(guān)系，本文在借鑒相關(guān)研究成果的基礎上，著(zhù)重考慮以下幾個(gè)控制變量。
自由現金流（fcf） ,指每股企業(yè)自由現金流量，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量扣除資本性支出的差額。流動(dòng)比率（lip） ,指流動(dòng)資產(chǎn)總額和流動(dòng)負債總額之比。一般地，流動(dòng)資產(chǎn)總額和流動(dòng)負債總額比率越高，說(shuō)明企業(yè)資產(chǎn)的變現能力越強，短期償債能力亦越強，反之則弱。資產(chǎn)負債率（Lev） ,指負債總額與資產(chǎn)總額之比。凈資產(chǎn)收益率（Roe） 又稱(chēng)股東權益報酬率，是衡量企業(yè)獲利能力的重要指標。成長(cháng)情況（Grow） 用總資產(chǎn)增長(cháng)率表示。事務(wù)所變更（Ch） 和事務(wù)所類(lèi)型（Big4） ,用是否經(jīng)“四大”審計表示。上年度審計意見(jiàn)類(lèi)型（AO） 用是否為標準審計意見(jiàn)表示[13]32 -33.
為了更清楚地了解以上三種類(lèi)型的變量，我們將這三種類(lèi)型的變量匯集于一個(gè)表中，詳見(jiàn)表1所示。
3.3 回歸模型選擇
根據以上假設，本文采用Logistic回歸模型反映公司是否發(fā)生會(huì )計重述，即模型1.
restatement = β0+ β1Tenure + β2Trans + β3fcf+ β4lip + β5Lev + β6Roe + β7grow + β8Ch + β9Big4+ β10AO + ε
模型1中，restatement表示公司是否發(fā)生會(huì )計重述。
4 實(shí)證分析與檢驗
4.1 描述性統計
本文將發(fā)生了會(huì )計重述行為，包括發(fā)生差錯、更正差錯和發(fā)生并更正差錯歸為重述組（res =1） ,將未發(fā)生會(huì )計重述，即： 既未發(fā)生會(huì )計差錯也未更正前期差錯的樣本歸為未重述組（res = 0） ,在此，本文對所有有效樣本的變量按照是否發(fā)生會(huì )計重述的分組標準進(jìn)行描述性統計，結果見(jiàn)表2所示。
由表2可知：Tenure變量的中位數在重述組和未重述組分別為0. 723 8和0. 685 3,說(shuō)明發(fā)生會(huì )計重述的公司其審計師的任期較長(cháng)，即審計任期較長(cháng)的公司發(fā)生會(huì )計重述的概率較高。
4.2 多元回歸分析
在進(jìn)行回歸分析之前，本文先對變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，結果顯示： 各變量之間都不存在顯著(zhù)的相關(guān)性。因此，本文的研究結果不受影響，可直接進(jìn)行回歸分析，詳見(jiàn)表3所示。
由表3可以看出，變量Tenure的回歸系數都顯著(zhù)為負，說(shuō)明在一定期限內，隨著(zhù)審計任期的延長(cháng)發(fā)生會(huì )計重述的可能性會(huì )越小，審計質(zhì)量也越好； 變量Trans的回歸系數在統計上不顯著(zhù)，說(shuō)明是否存在過(guò)渡審計師與該公司是否發(fā)生會(huì )計重述沒(méi)有顯著(zhù)的關(guān)系。
4.3 審計任期與會(huì )計重述非線(xiàn)性關(guān)系檢驗
以往研究表明，審計任期與會(huì )計重述之間可能存在非線(xiàn)性關(guān)系，為了檢驗審計師任期與會(huì )計重述是否存在非線(xiàn)性關(guān)系，本文在模型1的基礎上引入變量審計任期的平方項[14]23 -29,由此形成模型2.
restatement = β0+ β1Tenure + β2Tenure2+β3Trans + β4fcf + β5lip + β6Lev + β7Roe + β8grow +β9Ch + β10Big4 + β11Ao +ε
為了避免多重共線(xiàn)性的產(chǎn)生，本文借鑒張慶龍、王菲菲的中心化方法[8]84,對審計任期及其平方項進(jìn)行回歸處理，由此得出以下結果，詳見(jiàn)表4所示。
根據表4結果，利用Tenure和Tenure2的回歸系數，可近似求出在審計質(zhì)量較高的情況下的最佳審計任期。具體做法為： 將解釋變量res對Tenure求一階導 數，得到：- 0. 031 2 + 0. 0053Tenure = 0,解得Tenure值為5. 89,由此可得出最佳的審計任期為5. 89加上1. 64,即7. 53年。即： 當審計師任期大于7. 53年時(shí)，發(fā)生會(huì )計重述的概率會(huì )隨著(zhù)任期的增加而增加，審計質(zhì)量卻會(huì )隨之降低； 當審計任期小于7. 53年時(shí)，發(fā)生會(huì )計重述的概率則會(huì )隨著(zhù)審計師任期的增加而減少，審計質(zhì)量將會(huì )越來(lái)越高，直至7. 53年達到最佳。
5 結 語(yǔ)
本文通過(guò)對我國2009-2013年A股上市公司是否發(fā)生會(huì )計重述行為進(jìn)行了實(shí)證分析，并結合相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者的研究成果，以企業(yè)自由現金流、流動(dòng)比率、成長(cháng)情況、事務(wù)所變更、事務(wù)所類(lèi)型、上年度審計意見(jiàn)類(lèi)型、資產(chǎn)負債率及凈資產(chǎn)收益率等可能對會(huì )計重述產(chǎn)生影響的因素作為控制變量，著(zhù)重分析了審計師強制輪換政策實(shí)施后，審計師任期的長(cháng)短和是否存在過(guò)渡審計師對會(huì )計重述的影響，最后得出以下結論： 擔任公司審計師的時(shí)間為7. 53年時(shí)，審計質(zhì)量最佳； 小于7. 53年時(shí)，審計質(zhì)量會(huì )隨著(zhù)審計師任期的增加而提高； 大于7. 53年時(shí)，審計質(zhì)量會(huì )隨著(zhù)審計任期的增加而降低； 但過(guò)渡審計師的存在對是否發(fā)生會(huì )計重述并無(wú)顯著(zhù)影響。
根據上述結論，本文結合我國上市公司審計質(zhì)量狀況，認為目前我國企業(yè)在對待外部審計時(shí)還存在各種各樣的問(wèn)題，對此特提出以下措施，以期改善我國上市公司審計質(zhì)量的整體水平。
�。�1） 制定審計師強制輪換與事務(wù)所強制輪換相結合的法律體系。從本文研究結果可以看出，盡管我國上市公司在實(shí)施審計師強制輪換后審計質(zhì)量有所提高，但僅僅只是更換審計師則難以從根本上解決問(wèn)題，因為出于利益考慮，在強制輪換政策實(shí)施過(guò)程中，很多企業(yè)會(huì )選擇在同一家審計事務(wù)所更換審計師，而審計師事務(wù)所為了留住客戶(hù)也會(huì )選擇同樣的方式，這其實(shí)是一種繞過(guò)制度的行為。為此，我國不僅要實(shí)施審計師的輪換，還應該實(shí)施審計事務(wù)所的輪換； 因為長(cháng)時(shí)間在同一家被審公司任職，審計師的獨立性就會(huì )受到威脅，發(fā)生差錯的概率就可能增加； 而從審計事務(wù)所來(lái)講，聘期過(guò)短或頻繁更換審計師，不僅會(huì )形成過(guò)高的輪換成本，造成資源浪費，而且新?lián)Q的審計師由于對企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的不甚了解，也會(huì )影響審計質(zhì)量，并可能引起審計市場(chǎng)的不正當競爭。另外，實(shí)施審計師事務(wù)所強制輪換政策，可以在一定程度上改變審計師與客戶(hù)之間的相互依賴(lài)關(guān)系，更好地防止審計師之間由于低價(jià)競爭產(chǎn)生的不良后果，從而會(huì )提高審計質(zhì)量，并能夠避免可能出現的繞過(guò)制度行為。因此，本文認為我國不僅要實(shí)施審計師的輪換，還應該實(shí)施審計事務(wù)所的輪換，并制定審計師強制輪換與審計事務(wù)所強制輪換相結合的法律體系，以保證強制輪換制度的執行效果。
�。�2） 規定審計師本次任職與下次任職的間隔時(shí)間。本文在對強制輪換政策進(jìn)行回歸分析時(shí)，分別考慮了審計任期與過(guò)渡審計師的影響，結果證明，法律規定的審計任期五年輪換制是合理的，而由于繞過(guò)制度產(chǎn)生的過(guò)渡審計師對審計質(zhì)量也有一定的影響。為了有效防止這種形式上的輪換，保證審計質(zhì)量的提高，應當規定審計師本次任職與再次任職的時(shí)間間隔不得少于五年。
�。�3） 界定審計師服務(wù)范圍，明確審計師責任，強化審計師法律意識。由于我國審計市場(chǎng)起步較晚，審計師的法律意識淡薄，從而使我國的審計質(zhì)量大打折扣。例如，一些審計師為了自己的利益為被審公司提供相容業(yè)務(wù)服務(wù)，或者同意被審公司出高價(jià)購買(mǎi)審計意見(jiàn)的要求。這不單純是一種有失誠信的行為，更是對國家和社會(huì )公眾不負責任，甚至是犯罪的行為。為此，我國必須從嚴執法，堅決杜絕和嚴懲這些行為，從根本上不僅要消滅此類(lèi)問(wèn)題，更重要的還要從審計師角度出發(fā)，強化法律意識，從思想上杜絕造假行為，提高審計的公信度，從而更好地改善我國的審計質(zhì)量。
參 考 文 獻：
[1]Knapp C. Factors that audit committee members use assurrogates for audit quality[J]. Auditing,1991（l0）。
[2]Bentio Arunada. Candado Paz - Ares Mandatory Rota-tion of Company Auditor:A Critical Examination[J].International review of law and economics,1997（17）。
[3]Johnson E,Khurana K,Reynolds J. Audit - firm tenureand the quality of financial reports[J]. Contemporaryaccounting research,2002（19）。
[4]Patrick Velte,Carl - Christian Freidank. MandatoryAudit Partner Rotation,Audit Quality and Market Per-ception:Evidence from Taiwan[J]. Canadian Academ-ic Accounting Association,2009.
[5] 余玉苗，李琳。審計師任期與審計質(zhì)量之間關(guān)系的理論分析[J].經(jīng)濟評論，2003（5）。
[6] 王善平。審計師入市后的獨立性與行為管制[J].會(huì )計之友，2008（6）。
[7] 田莉。注冊會(huì )計師強制輪換與審計質(zhì)量探析[J].財會(huì )研究，2009（8）。
[8] 張慶龍，王菲菲。審計任期與審計質(zhì)量： 投資者決策視角的分析---基于滬深2006-2008年上市公司樣本的分析[J].會(huì )計之友，2011（10）。
[9] 李思飛，劉戀，王化成。審計師行業(yè)專(zhuān)長(cháng) 經(jīng)濟依賴(lài)性與審計質(zhì)量： 基于審計任期的視角[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（5）。
[10]蔡景浩。關(guān)于審計強制輪換與審計質(zhì)量相關(guān)性問(wèn)題的思考[J].河南工程學(xué)院學(xué)報： 社會(huì )科學(xué)版，2010（4）。
[11]李璐，胡成玥。審計強制輪換制度研究文獻綜述[J].財會(huì )月刊，2014（9）。
[12]張娟，黃志忠，李明輝。簽字注冊會(huì )計師強制輪換制度提高了審計質(zhì)量嗎？： 基于中國上市公司的實(shí)證研究[J].審計研究，2011（5）。
[13]Brian E Daugherty,Denise Richard C Hatfield,Julia LHiggs. An Examination of Partner Perceptions of PartnerRotation:Direct and Indirect Con-sequences to AuditQuality[J]. Auditing:A Journal of Practice & Theory,2012.
[14]夏立軍，陳信元，方秩強。事務(wù)所任期與審計質(zhì)量：來(lái)自中國證券市場(chǎng)的經(jīng)驗證據[J].中國會(huì )計與財務(wù)研究，2005（3）。
【注會(huì )強制輪換制度對上市公司審計質(zhì)量的作用論文】相關(guān)文章：
內控審計對財務(wù)報告審計意見(jiàn)的作用探究論文07-10
內控審計對財務(wù)報告審計意見(jiàn)的作用探究的論文10-08
上市公司審計研究論文07-25
管理會(huì )計提高財務(wù)審計質(zhì)量的作用論文07-04
農村審計對農村經(jīng)濟發(fā)展的作用論文08-23
對西方審計責任制度的變遷的論文09-11
淺析會(huì )計審計對財務(wù)管理的促進(jìn)作用論文08-18
審計監管與審計質(zhì)量的審計畢業(yè)論文10-21