- 相關(guān)推薦
簡(jiǎn)析馬克思、恩格斯悲劇觀(guān)的文化批判精神及其當代意義
論文關(guān)鍵詞：馬克思；恩格斯；悲劇觀(guān)；文化批判精神；當代意義
論文摘要：馬克思、恩格斯的悲劇觀(guān)所蘊含的文化批判精神指向一切既有的和將要生成的事物，它最主要的批判雛度有三：一、指向尚未生成的可能性的疆域；二、指向現有的造物(包括自然存在物和人的造物)的自在性和異己性；三、指向主體自身，進(jìn)行理論和實(shí)踐的自我批判和自我覺(jué)醒。由此馬克思、恩格斯的悲劇觀(guān)從悲劇與政治、經(jīng)濟、歷史的多重內在建構關(guān)系中來(lái)闡明悲劇的本質(zhì)，建構自己的社會(huì )批判理論，通過(guò)揭示人的存在具有自相矛盾、二律背反的悖論性質(zhì)，顯現社會(huì )發(fā)展的另一種可能性空間，從外在的價(jià)值批判轉向歷史的自我批判，實(shí)現對資本主義社會(huì )及其思想文化的批判與超越。
對于馬克思、恩格斯的悲劇觀(guān)的當代意義應當如何解讀，是停留于具體的結論還是深人本質(zhì)精神?這是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。在新的歷史條件下發(fā)揮馬克思、恩格斯的悲劇觀(guān)的生命力和當代意義的關(guān)鍵在于發(fā)掘馬克思、恩格斯悲劇觀(guān)的深層內涵，即關(guān)于人的存在的本質(zhì)性的文化精神。具體地說(shuō)，馬克思、恩格斯的悲劇觀(guān)具有實(shí)踐性的、批判性的、行動(dòng)性的文化精神，其宗旨是人的解放和人的自由，是建立“自由人的聯(lián)合體”。因此，馬克思、恩格斯的悲劇觀(guān)實(shí)際上構成了一種以人的勞動(dòng)、現實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)，即人的實(shí)踐為現實(shí)基礎而說(shuō)明人類(lèi)社會(huì )的生成與分裂，以及揚棄這些分裂與對立，使人類(lèi)獲得解放的一體化的革命的和批判的學(xué)說(shuō)，具有鮮明的文化批判精神。
在某種意義上，馬克思、恩格斯的思想包括悲劇觀(guān)體現了現代工業(yè)文明的理性主義精神，這從他們對傳統農業(yè)文明的社會(huì )關(guān)系和文化模式的批判、對資產(chǎn)階級在歷史上的革命作用的充分肯定、關(guān)于大工業(yè)和科學(xué)是“人的本質(zhì)力量的公開(kāi)展示”的斷言等不難看出。所以還在1842年，馬克思在《第179號(科倫日報)社論》中就探討了悲劇的成因。當時(shí)他認為“不學(xué)無(wú)術(shù)”會(huì )造成悲劇:“不學(xué)無(wú)術(shù)是一股魔力，因而我們擔心它還會(huì )造成更多的悲劇。難怪最偉大的希臘詩(shī)人在以邁錫尼和戒拜的王室生活為題材的驚心動(dòng)魄的悲劇中都把不學(xué)無(wú)術(shù)描繪成悲劇的災星。1843年3月馬克思在致盧格的信中深化了這一思想，認為當年的斯圖亞特王朝和波旁王朝悲劇，在于這些王朝像“滿(mǎn)載傻瓜的船只”一樣，“向著(zhù)不可幸免的命運駛去，這是因為這些傻瓜根本沒(méi)有料想到這一點(diǎn)。這命運就是即將來(lái)臨的革命在此馬克思悲劇觀(guān)的批判鋒芒從根本上指向前現代人類(lèi)的自在自發(fā)的生存狀態(tài)和自然主義文化精神。從這些關(guān)于悲劇成因的論述中可以看到馬克思在此揭示了前現代農業(yè)文明中的經(jīng)濟生活的禁欲主義、精神生活的蒙昧主義和政治生活的專(zhuān)制主義是悲劇形成的根本原因，從而對傳統農業(yè)文明條件下的專(zhuān)制主義、世襲制、封建割據、非理性關(guān)系、宗教、宗法血緣關(guān)系、封閉落后等社會(huì )關(guān)系和文化觀(guān)念進(jìn)行了無(wú)情批判�？梢哉f(shuō)，馬克思在此吸收了西方啟蒙現代性的批判精神，弘揚理性，張揚個(gè)體，高揚主體。
但是，我們又不能斷言馬克思、恩格斯的思想包括悲劇觀(guān)完全等同于工業(yè)文明的理性主義文化精神。實(shí)際上，馬克思、恩格斯的思想同時(shí)包含著(zhù)對工業(yè)文明的社會(huì )機制和理性精神的深刻批判，例如關(guān)于資本主義“社會(huì )經(jīng)濟形態(tài)”的盲目運動(dòng)所導致的經(jīng)濟危機的分析、關(guān)于勞動(dòng)的異化的批判等，使他們的思想和悲劇觀(guān)對20世紀現代工業(yè)文明的自我批判和自我修正產(chǎn)生了深刻的影響。1843年夏天，馬克思寫(xiě)《黑格爾法哲學(xué)批判》時(shí)就反對私人財產(chǎn)繼承制，認為“財產(chǎn)的可變性”是造成不幸的悲劇的又一原因。由此馬克思所關(guān)心的是在私有制條件下人的勞動(dòng)的異化的本質(zhì)，以及如何通過(guò)消滅私有制來(lái)?yè)P棄異化，達到人性的復歸。從馬克思的思想發(fā)展來(lái)看，“異化”是其早期思想的核心概念，“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判。如果說(shuō)前現代農業(yè)文明所要求的是經(jīng)濟生活的禁欲主義、精神生活的蒙昧主義和政治生活的專(zhuān)制主義，從而造成人在“神圣形象”中的“自我異化”，那么，取代農業(yè)文明的工業(yè)文明則是反對經(jīng)濟生活的禁欲主義而要求人的現實(shí)幸福、反對精神生活的蒙昧主義而要求人的理性自由、反對政治生活的專(zhuān)制主義而要求人的天賦人權，從而形成了工業(yè)文明的三個(gè)基本取向的統一，即功利主義的價(jià)值取向、工具理性的思維取向和民主法治的政治取向的統一�，F代工業(yè)文明的這種價(jià)值取向、思維取向和政治取向的統一，實(shí)現了馬克思所說(shuō)的“以物的依賴(lài)為基礎的人的獨立性”，即“消解”了人在“神圣形象”中的“自我異化”，把人的存在方式從人對人的“依附性”存在轉換成人對物的“依賴(lài)性”存在。然而，人在對“物的依賴(lài)性”中“再度喪失了自己”。例如馬克思認為:“活動(dòng)的社會(huì )性，正如產(chǎn)品的社會(huì )形式以及個(gè)人對生產(chǎn)的參與，在這里表現為對于個(gè)人是異己的東西，表現為物的東西;不是表現為個(gè)人互相間的關(guān)系，而是表現為他們從屬于這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系是不以個(gè)人為轉移而存在的，并且是從毫不相干的個(gè)人互相沖突中產(chǎn)生出來(lái)的。由于人與人之間關(guān)系的消隱，物的關(guān)系直接呈現在人們面前，形成了商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教�！霸谫Y產(chǎn)階級社會(huì )里，資本具有獨立性和個(gè)性，而活動(dòng)著(zhù)的個(gè)人卻沒(méi)有獨立性和個(gè)性”�！皞�(gè)人現在受抽象統治，而他們以前是互相依賴(lài)的。但是，抽象或觀(guān)念，無(wú)非是那些統治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現”。在資本獲得獨立性和個(gè)性的現實(shí)生產(chǎn)中，“不僅特殊的部分勞動(dòng)被分配在不同個(gè)人之間;個(gè)人自己現在也被分割，轉化成了某種部分勞動(dòng)的自動(dòng)機器”。在資本主義社會(huì )，隨著(zhù)一切勞動(dòng)都變成“抽象勞動(dòng)”，現實(shí)的人的“獨立性和個(gè)性”都被“抽象化”了，人的活生生的生命存在被蒸發(fā)為抹殺一切個(gè)性的死的資本。馬克思對工業(yè)文明的批判，揭示了這種拜物教意識，并將物的關(guān)系還原為人與人之間的關(guān)系，揭示出在資本邏輯下人際關(guān)系的分化與階級的形成，“人”的獨立性和個(gè)性被異化為“資本，’(物)的獨立性和個(gè)性，并且提出了“超時(shí)代”的歷史任務(wù)，即把“人”從“物”的普遍統治中解放出來(lái)的歷史任務(wù)，把“資本”的獨立性和個(gè)性變?yōu)槿说莫毩⑿院蛡�(gè)性的歷史任務(wù)。這就是馬克思的既根源于自己生活的時(shí)代，又超越于自己生活的時(shí)代的悲劇美學(xué)思想。不管這個(gè)分析在今天有著(zhù)怎樣的后果，從馬克思的哲學(xué)思路和悲劇美學(xué)來(lái)說(shuō)，這對于分析資本主義社會(huì )歷史是非常深人的。只有到了對商品拜物教批判的時(shí)候，馬克思才從社會(huì )歷史深處形成了透視資本主義社會(huì )的文化邏輯。只要我們仍然處于資本支配一切的時(shí)代，馬克思對于資本主義社會(huì )的批判分析就仍然是我們面對當代社會(huì )實(shí)踐與文化理念的重要前提。
馬克思、恩格斯把人的自由和解放訴諸現實(shí)歷史運動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程，主體、理性和自由等不再是抽象的人的本性，而是具體實(shí)踐活動(dòng)中人的自覺(jué)，并在自覺(jué)實(shí)踐中歷史發(fā)展和生成的文明成果。因此馬克思、恩格斯的悲劇觀(guān)始終把社會(huì )歷史作為思考和研究悲劇問(wèn)題關(guān)注的對象。1843年末至1844年1月，馬克思寫(xiě)作了《(黑格爾法哲學(xué)批判)導言》。在這篇著(zhù)名的文章里，馬克思從歷史的高度闡明了他對什么是歷史的悲劇的看法:“當舊制度還是有史以來(lái)就存在的世界權力，自由反而是個(gè)人突然產(chǎn)生的想法的時(shí)候，簡(jiǎn)言之，當舊制度本身還相信而且也應當相信自己的合理性的時(shí)候，它的歷史是悲劇性的。當舊制度作為現存的世界制度同新生的世界斗爭的時(shí)候，舊制度犯的是世界歷史性錯誤，而不是個(gè)人的錯誤。因而舊制度的滅亡也是悲劇性的。路易·波拿巴發(fā)動(dòng)政變后，恩格斯和馬克思進(jìn)一步發(fā)展了關(guān)于悲劇的思想。1851年12月3日，恩格斯給馬克思的信中寫(xiě)道:“……真好像是老黑格爾在墳墓里把歷史當作世界精神來(lái)指導，并且真心誠意地使一切事件都出現兩次，第一次是作為偉大的悲劇出現，另一次是作為卑劣的笑劇出現，科西迪耶爾代替丹東，路易·勃朗代替羅伯斯庇爾，巴特爾米代替圣茹斯特，弗洛孔代替卡諾，一個(gè)畸形兒(按:指路易·波拿巴)和十來(lái)個(gè)隨便碰到的負債累累的尉官代替一個(gè)矮小的伍長(cháng)(按:指拿破侖第一)和他的做滿(mǎn)圓桌的元帥。這樣，我們終于來(lái)到了霧月十八日。馬克思完全同意恩格斯的意見(jiàn)，他在《路易·波拿巴的霧月十八日》的一開(kāi)始就復述和深化了恩格斯的意見(jiàn):“黑格爾在某個(gè)地方說(shuō)過(guò)，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說(shuō)都出現兩次。他忘記補充一點(diǎn):第一次是作為悲劇出現，第二次是作為笑劇出現�？莆鞯弦疇柎娴|，路易·勃朗代替羅伯斯庇爾，1848-1851年的山岳黨代替1793-1795年的山岳黨，侄子代替伯父。在使霧月十八日事變得以再版的種種情況中，也可以看出一幅同樣的漫畫(huà)。當傳統哲學(xué)和悲劇觀(guān)將自己定位于形而上學(xué)之思時(shí)，理性自身的邏輯構成了它們的主題，在這樣的思路中，歷史是被忽視的，即使是在極具歷史感的黑格爾那里，雖然他寫(xiě)出了《歷史哲學(xué)》這樣深刻的著(zhù)作，但歷史依然是作為邏輯的現實(shí)對應物出現的。當理性脫離了歷史之根時(shí)，理性就易膨脹為邏輯的神話(huà)。馬克思、恩格斯的哲學(xué)變革，是繼維柯之后，第一次明確地將歷史作為哲學(xué)和悲劇觀(guān)思考的主題，并在歷史生活的基礎上反思悲劇。當馬克思、恩格斯回到社會(huì )生活世界時(shí)，并不是一般地回到胡塞爾意義上的“生活世界”，這種生活世界是沒(méi)有歷史差別的日常生活領(lǐng)域，即海德格爾的“在世間”，馬克思、恩格斯要回到的是具有歷史性規定的社會(huì )生活世界，即資本主義社會(huì )。自由的歷史性實(shí)現，在馬克思、恩格斯的時(shí)代就是如何超越資本主義社會(huì )、實(shí)現人的發(fā)展問(wèn)題。因此，對資本主義社會(huì )的科學(xué)分析并不是馬克思、恩格斯的哲學(xué)和悲劇觀(guān)的根本目的。對馬克思、恩格斯來(lái)說(shuō)，重要的首先是如何批判資本主義社會(huì )及其文化觀(guān)念，這種社會(huì )批判理論構成了馬克思、恩格斯悲劇觀(guān)中具有活力的內容。
[1][2]下一頁(yè)
【簡(jiǎn)析馬克思、恩格斯悲劇觀(guān)的文化批判精神及其當代意義】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)析科學(xué)認識馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及其當代價(jià)值04-28
試析作為文化批判的技術(shù)批判—馬克思技術(shù)觀(guān)的文化哲學(xué)解析03-18
論析階級斗爭與文化批判-馬克思哲學(xué)的基本向度03-07
論古希臘的悲劇精神及其對中國現當代文學(xué)的影響12-02
論析法蘭克福學(xué)派批判理論及其對當代中國性別文化的審視03-18
淺談美的規律與當代時(shí)尚文化批判-對馬克思關(guān)于美的規律論述的03-18
論析關(guān)于消費異化的文化批判12-26
論析教育：文化批判何以可能03-18