- 淺談會(huì )計準則國際趨同的演化博弈討論分析 推薦度：
- 相關(guān)推薦
會(huì )計準則國際趨同的演化博弈分析
以下是一篇關(guān)于會(huì )計準則國際趨同的演化博弈分析的畢業(yè)論文，歡迎瀏覽！
摘要：會(huì )計準則國際趨同是個(gè)協(xié)調的、動(dòng)態(tài)的、多維的和不斷演化的過(guò)程。本文從演化博弈的視角對會(huì )計準則國際協(xié)調趨同的“相互承認”、“大國主宰”“國際趨同”和“趨同后的等效”四個(gè)不同機制的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行了研究，并對我國進(jìn)一步參與會(huì )計準則國際趨同的策略和角色轉換提出建議。
關(guān)鍵詞：會(huì )計準則 國際趨同 演化博弈
一、問(wèn)題的提出
會(huì )計準則國際趨同已成為一個(gè)國家經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟全球化的必然選擇。尤其是在國際金融危機爆發(fā)后，國際會(huì )計準則理事會(huì )（IASB）采取了系列重要舉措，加速了各國會(huì )計準則國際趨同的步伐。據統計，目前已有近100個(gè)國家和地區采用了國際會(huì )計準則，但這是否意味著(zhù)2011年將成為會(huì )計準則國際趨同發(fā)展的終極，此后各國圍繞財務(wù)報告準則的利益之爭將會(huì )終結，國際會(huì )計準則理事會(huì )將成為唯一而穩定的協(xié)調組織，我國2011年后也將嚴格按照國際會(huì )計準則行事，并完全通過(guò)國際會(huì )計準則理事會(huì )參與會(huì )計協(xié)調，等這些問(wèn)題都還有待進(jìn)一步研究和商榷。
會(huì )計準則國際趨同是個(gè)協(xié)調的、動(dòng)態(tài)的、多維的和不斷演化的過(guò)程。曲曉輝（2001）提出，會(huì )計理論和國際會(huì )計研究表明，會(huì )計系統是從它所服務(wù)的外界環(huán)境中逐漸形成和不斷演進(jìn)，并且反映它所服務(wù)的環(huán)境的。世界各國由于在社會(huì )經(jīng)濟、政治、法律、文化等方面不可避免地存在差異，會(huì )計環(huán)境大相徑庭，這是會(huì )計準則國際趨同過(guò)程中的主要障礙，由此而導致趨同的成本很高，過(guò)程也很漫長(cháng)（馮淑萍，2003）。本文從演化博弈的視角對會(huì )計準則國際協(xié)調趨同的“相互承認”、“大國主宰”、“國際趨同”和“趨同后的等效” 四個(gè)不同機制的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行了研究，并對我國進(jìn)一步參與會(huì )計準則國際趨同的策略和角色轉換提出建議。
二、會(huì )計準則國際趨同的演化博弈分析
與經(jīng)典博弈一樣，演化博弈也必須存在一個(gè)博弈框架。這個(gè)博弈框架主要指博弈的結構和規則，所不同的是演化博弈總是在特定的博弈結構和規則下進(jìn)行的，特定的技術(shù)和制度條件決定了特定的博弈結構和規則。
(一)相互承認機制
回到會(huì )計國際趨同的初始狀態(tài)，即國際資本市場(chǎng)上的雙邊會(huì )計相互承認機制的研究。一種情況是如果相互承認機制是以否定掉了會(huì )計國別之間的差異為前提，那么會(huì )計準則“本國特色”將被消除，這很難被國際資本市場(chǎng)中的大國所接受。正如在IASC的發(fā)展過(guò)程中，有人提出過(guò)多重確認法，即如果A 國公司投資于B 國公司， 而B 國公司也投資于A 國公司，那么，AB 兩國分別承認對方的會(huì )計準則。這一協(xié)調方法的提出，立即遭到以美國為首的幾個(gè)大國的反對。因為，美國與世界各國建立了廣泛的貿易、投資關(guān)系，如果都采取多重確認法，那么這種會(huì )計協(xié)調就等于零。因為，他們是兩個(gè)會(huì )計方法基本截然不同的國家，多重承認是無(wú)效的，也不會(huì )有成果的。
另一種情況是如果互相承認機制保留因政治、法治和經(jīng)濟環(huán)境所引起的國別間的會(huì )計準則差異，那么盲目的認同必將導致各國為爭奪國際資本市場(chǎng)上的利益而機會(huì )主義行為泛濫。通過(guò)經(jīng)典的“囚徒困境”模型分析，我們發(fā)現，當國際資本市場(chǎng)上存在多套不同的會(huì )計準則，而因為文化、政治、法治等因素的差異，一國很難對另一國的會(huì )計準則進(jìn)行有效監管時(shí)，則無(wú)法有效避免各國放松本國監管的本能沖動(dòng)的。參與博弈的各方都會(huì )意識到在對方嚴格監管自律而自己放松監管時(shí)所獲得的巨大好處，以及對方放松監管而己方嚴格監管自律時(shí)將蒙受的損失，因而最終形成的是博弈雙方都選擇放松監管的納什均衡。即使是在短期內能夠維持脆弱的互相承認平衡狀態(tài)，機會(huì )主義或其他因素也會(huì )很快將此不穩定的均衡狀態(tài)破壞掉。
(二)大國主導機制
上述博弈分析是基于國際資本市場(chǎng)上的參與國實(shí)力相當、特征相同，但這很難貼近現實(shí)。通過(guò)經(jīng)典的“智豬博弈”模型對在國際資本市場(chǎng)上處于絕對優(yōu)勢的大國與處于絕對劣勢的小國之間的博弈分析，我們發(fā)現，要想通過(guò)大國來(lái)主導制定公平、有效的國際會(huì )計準則是不可能的。以國際會(huì )計準則委員改組為例，在國際會(huì )計準則委員會(huì )改組之前的16 個(gè)理事中，尚有4 個(gè)理事（馬來(lái)西亞1 個(gè)席位、墨西哥1 個(gè)席位、南非和津巴布韋1 個(gè)席位、印度和斯里蘭卡1 個(gè)席位）代表著(zhù)發(fā)展中國家，但是改組后的國際會(huì )計準則委員會(huì )理事會(huì )（共14 個(gè)席位）中只有南非一個(gè)發(fā)展中國家擁有1 個(gè)席位，大部分席位為英美國家所有（占了7 個(gè)席位），發(fā)展中國家聲音微弱。即使是為了廣泛聽(tīng)取世界各國對國際會(huì )計準則制定的意見(jiàn)和建議而成立的國際會(huì )計準則咨詢(xún)委員會(huì )，在其總共49 個(gè)席位中，美國就占了10 席。
可以預料，國際會(huì )計準則將更多地體現英美國家會(huì )計標準的特點(diǎn)和內容，向國際會(huì )計準則靠攏與向英美國家會(huì )計標準靠攏在本質(zhì)上將不會(huì )有多大差別。當然根據演化博弈的思想，現實(shí)中的博弈雙方間的博弈行為是不斷深化和協(xié)調的，歐美之間也并非時(shí)時(shí)行動(dòng)一致“美化”和“歐化”之爭，會(huì )將雙方重新帶回到國際趨同選擇的雙邊博弈狀態(tài)，任何一方的行動(dòng)都將會(huì )帶來(lái)另一方行動(dòng)的改變，并最終影響著(zhù)會(huì )計國際趨同的進(jìn)程和利益分配格局。而且，大國的壟斷博弈均衡也會(huì )隨大國內部的博弈局勢變化而變化。
(三)國際趨同機制
演化博弈范式推動(dòng)傳統博弈論向前發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵因素就是引入突變機制將傳統的納什均衡精煉為演化穩定均衡。將國際會(huì )計準則委員會(huì )作為一個(gè)既定的創(chuàng )新突變機制來(lái)看待，結合演化思想，國際資本市場(chǎng)各參與國就會(huì )計準則趨同的博弈最終結果是，參與各方都會(huì )選擇趨同于國際會(huì )計準則的策略，這一均衡的實(shí)現是路徑依賴(lài)的而且具有累積和加速效應，即當參與趨同的國家越多，其收益的累積效應就越大，而不參與趨同的損失累積效應也會(huì )越大，均衡實(shí)現的穩定性就會(huì )越強，與其他均衡的競爭性也就越強。這一點(diǎn)與現實(shí)是相符的，IASC 1973年成立時(shí)的會(huì )員代表為9 個(gè)國家、16 個(gè)會(huì )計職業(yè)團體，到2000年底改組為IASB時(shí)的會(huì )員代表迅速擴大為112 個(gè)國家、153 個(gè)會(huì )計職業(yè)組織。
演化博弈范式推動(dòng)傳統博弈論向前發(fā)展的另一個(gè)關(guān)鍵因素就是引入選擇機制和擴散機制建構復制者動(dòng)態(tài)模型。在歐洲,歐共體頒布的第4 號、 第7 號指令 就是這一模式的具體闡述。在北美, 美國、加拿大以及墨西哥三個(gè)國家的會(huì )計師協(xié)會(huì )也制定過(guò)二至三個(gè)會(huì )計合作方案,充分體現了會(huì )計準則區域性統一的發(fā)展趨向。另外, 南美以及東南亞各國也在積極地朝著(zhù)會(huì )計準則區域協(xié)同的方向發(fā)展。所以，會(huì )計準則的區域協(xié)調似乎已成為一種趨勢，至少可以成為國際協(xié)調機制出現缺陷時(shí)的一種替代選擇機制和權力重新分配的代理機制。
(四)趨同后的等效機制
演化博弈概念本身就蘊含著(zhù)否定“終結”的思想。由于各國會(huì )計準則之間的差異仍然存在，完全趨同實(shí)際上是很難做到的，因此趨同只是基礎，等效才是目的。按照歐盟委員會(huì )于2007 年12 月發(fā)布的“關(guān)于建立認可第三國證券發(fā)行者采用的會(huì )計準則等效的機制規則”正式對會(huì )計準則等效所作的定義，即如果投資者根據以第三國會(huì )計準則為基礎編制的財務(wù)報表和根據以國際財務(wù)報告準則為基礎編制的財務(wù)報表對證券發(fā)行企業(yè)的財務(wù)狀況和發(fā)展前景做出相似判斷，并且很可能會(huì )做出相同的投資決定，那么就可以認為第三國會(huì )計準則與國際財務(wù)報告準則等效。從這個(gè)定義可以看出，這種“等效承認”是會(huì )計準則國際趨同演化的更高一階段，是以趨同的國際會(huì )計準則為“初始條件”和“路徑依賴(lài)”的。
同樣，等效機制其實(shí)也是對趨同機制的一種替代，使參與各方的博弈又回歸到雙邊環(huán)境下，只是博弈的平臺是搭建在國際會(huì )計準則趨同的基礎之上。從經(jīng)典的對等博弈來(lái)看，等效認同機制可能首先會(huì )在經(jīng)濟水平和經(jīng)濟實(shí)力相當的發(fā)達國家內部進(jìn)行。同時(shí)，新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國的利益保護也不可忽視，尤其是在歐洲統一市場(chǎng)、北美自由貿易區、東南亞經(jīng)濟聯(lián)盟等區域經(jīng)濟一體化快速推進(jìn)的過(guò)程中，會(huì )計的區域協(xié)調不斷發(fā)展，相信會(huì )計準則的等效機制也會(huì )在區域協(xié)調機制中不斷擴散。
三、啟示與建議
關(guān)于上述四種機制的“創(chuàng )新”、“選擇”、“擴散”、 “替代”的關(guān)系，按照演化博弈思想，創(chuàng )新是多樣性的生成機制，為會(huì )計國際趨同提供了不斷向前演進(jìn)的動(dòng)力，而選擇則是多樣性減弱的機制，它通過(guò)某種標準來(lái)判斷各種演化機制的適應性，選擇適應性高的演化機制，淘汰適應性低的演化機制。參與者明智的選擇策略，是其對社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境良好的判斷能力的集中體現。
擴散描述了創(chuàng )新是如何被復制和采用的過(guò)程，所謂擴散是指創(chuàng )新通過(guò)特定的渠道在一段時(shí)間后被社會(huì )成員知道、接受和采用的過(guò)程。當然，擴散過(guò)程會(huì )受發(fā)起成員和跟隨成員能力大小的影響，也受到路徑依賴(lài)的約束。當前會(huì )計國際趨同已經(jīng)進(jìn)入等效機制協(xié)調階段，如何加強與其他國家或地區的會(huì )計合作，推進(jìn)我國會(huì )計準則實(shí)現與其他國家或地區會(huì )計準則等效，將是會(huì )計國際趨同新的歷史階段下，我國參與國際趨同機制進(jìn)行“策略先行”選擇的又一次機遇。它既有利于我國順應會(huì )計國際協(xié)調發(fā)展的趨勢，也有利于提升會(huì )計國際趨同演進(jìn)中我國的國際影響力。
參考文獻：
[1]馮淑萍.關(guān)于我國當前環(huán)境下的會(huì )計國際化問(wèn)題[J].會(huì )計 研究, 2003(12)．
[2]黃凱南.演化博弈與演化經(jīng)濟學(xué)[J].經(jīng)濟研究,2009(2)．
[3]曲曉輝.我國會(huì )計國際化進(jìn)程芻議[J].會(huì )計研究,2001(9).
[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海人民出版社,2001.
【會(huì )計準則國際趨同的演化博弈分析】相關(guān)文章：
淺談會(huì )計準則國際趨同的演化博弈討論分析06-04
基于演化博弈的心理契約分析09-29
探討會(huì )計準則的國際趨同08-16
小議我國會(huì )計準則國際趨同07-17
我國會(huì )計準則國際趨同探討05-10
淺談我國會(huì )計準則國際趨同10-30
日、美會(huì )計準則國際趨同的動(dòng)向08-30
基于演化博弈分析選擇工程項目合作伙伴08-31