- 相關(guān)推薦
從公司治理結構透視財務(wù)治理目標
[摘要]本文從全新的角度熟悉財務(wù)治理目標，從公司治理結構的高度來(lái)把握財務(wù)治理目標的變化，進(jìn)而回結到根本性的企業(yè)可持續發(fā)展。公司法人治理結構是公司制的核心，當前我們在對國有企業(yè)進(jìn)行公司制改造的過(guò)程，假如不從根本上把握公司法人治理的內在邏輯，就不能很好地理解在其架構下運行的財務(wù)治理目標，企業(yè)財務(wù)治理乃至一切治理活動(dòng)也就難以滿(mǎn)足企業(yè)可持續發(fā)展的需要。公司法人治理結構（CORPORATE GOVERNANCE），或稱(chēng)公司治理結構（STRUCTRURE）、公司治理系統（SESTEM）、公司治理機制（MECHANISM），是企業(yè)制度中最重要的架構�，F代企業(yè)制度區別于系統企業(yè)的根本點(diǎn)在于所有權和經(jīng)營(yíng)權的分離，或稱(chēng)所有與控制的分離（SEPARATION OF OWNERSHIP AND CONTROL），從而需要在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間形成一種相互制衡的機制，用以對企業(yè)進(jìn)行治理和控制�，F代企業(yè)中的公司治理結構正是這樣一種協(xié)調股東和其他利益相關(guān)者關(guān)系的一種機制，它涉及到激勵與約束等多方面的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，公司治理結構就是處理企業(yè)各種契約關(guān)系的一種制度。
財務(wù)治理，作為公司治理結構框架中存在和運行的一個(gè)重要治理系統，其目標直接反映著(zhù)理財環(huán)境的變化，并需要根據環(huán)境的變化適當地進(jìn)行調整。公司治理的邏輯變了，或者說(shuō)公司的目標變了，則公司進(jìn)行財務(wù)決策的出發(fā)點(diǎn)和回宿必然要相應變化，也就是作為財務(wù)運行驅動(dòng)的財務(wù)治理目標也要相應變化。不同的財務(wù)治理目標，將產(chǎn)生不同的財務(wù)治理運行機制。深刻理解公司治理結構這一南代企業(yè)制度的核心，正確熟悉公司治理的邏輯，進(jìn)而確定財務(wù)治理目標，對于優(yōu)化公司理財行為，實(shí)現財務(wù)治理的良性遁環(huán)，具有重大的現實(shí)意義。
一
公司治理結構是西方發(fā)達國家通行的一個(gè)關(guān)于公司戰略導向的概念。盡管由于、和文化等方面的差異以及演進(jìn)軌跡的不同，不同國家和地區的公司治理結構存在著(zhù)差異但最近20年來(lái)人們在對西方至公司的中越來(lái)越清楚地熟悉到建立良好的公司治理結構的極端重要性。因此，國際社會(huì )對于如何建立有效的公司治理結構給予了越來(lái)越多的關(guān)注，很多國家把建立良好的公司治理結構當作增強經(jīng)濟活力、進(jìn)步經(jīng)濟績(jì)效的基本手段。
，西方的公司治理結構通常有美國式、日本式和德國式等，各種模式的特點(diǎn)也廣受關(guān)注，本文不再贅述。但假如僅僅從這種經(jīng)驗的角度往熟悉公司治理結構，則沒(méi)有捉住題目的實(shí)質(zhì)，也難以把握公司治理結構的發(fā)展趨勢。建立一個(gè)良好的公司治理結構可以激勵企業(yè)更有效地利用資源，以更好地實(shí)現公司的目標。但公司的目標，也就是進(jìn)行財務(wù)決策時(shí)的目標，是追求股東財富的最大化，還是追求企業(yè)價(jià)值的最大化？在這樣一個(gè)根本性題目上，遵循不同的邏輯，將形成不同的公司治理模式。從公司治理結構主體的角度來(lái)說(shuō)，前者不妨稱(chēng)之為"股東至上"模式，后者或可叫"共同治理"模式。兩者之間的本質(zhì)差異在于，公司的目標是只為股東（SHEAREHOLERS）的利益服務(wù)，還是為全體利益相關(guān)者（INTEREST GROUOPS）或當事人（STAKEHOLDERS）的利益服務(wù)。
"股東至上"模式的公司治理結構，一直廣泛流行于西方國家。在這樣一種治理邏輯下，股東作為物質(zhì)資本所有者，其地位是至上的，而人力資本則利小勢微，獲得授權的經(jīng)營(yíng)者只有按照股東的利益行使控制權才是企業(yè)有效率的保證。因而這種治理結構的出發(fā)點(diǎn)是，作為委托人的股東，如何設置一個(gè)最優(yōu)的可以對經(jīng)營(yíng)者行為進(jìn)行激勵和約束的機制，使其為實(shí)現股東財富最大化而努力工作。但是，由于經(jīng)營(yíng)者有著(zhù)不同于所有者的獨立利益目標，在所有權與控制權分離的條件下，經(jīng)營(yíng)者在獲取企業(yè)控制權方面處于有利地位，在信息非對稱(chēng)的條件下，其自由處置行為往往有損于股東利益。至于債權人、職工等其他利益相關(guān)者則因在企業(yè)中的"聲音"弱小，相應的權益也難以得到保護，這樣就為經(jīng)營(yíng)者謀取自身利益最大化創(chuàng )造了有利的生存環(huán)境。為了克服這種治理模式的內在缺陷，就需要實(shí)現企業(yè)治理結構的創(chuàng )新，揚棄股東至上的治理邏輯。
在現代市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，企業(yè)的目標并非唯一地追求所有者的資本收益最大化。企業(yè)本質(zhì)上是多邊契約關(guān)系的總和，或者說(shuō)是一張由人力資本與物質(zhì)資本組成的"契約網(wǎng)"，契約本身所內含的利益主體的同等性和獨立性要求公司治理結構的主體之間應該是同等、獨立的關(guān)系。這些相互關(guān)聯(lián)的主體，包括股東、債權人、經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者、消費者、供給商及其他有關(guān)利益主體，組成了利益相關(guān)者，而企業(yè)的效率則需建立在利益相關(guān)者同等的基礎上之上。在這樣一種新的公司治理邏輯上，企業(yè)不僅要重視股東的利益，而且要重視其他利益相關(guān)者對經(jīng)營(yíng)者的監控；不僅要夸大經(jīng)營(yíng)者的權威，還要夸大其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與。具體來(lái)說(shuō)，在董事會(huì )、監事會(huì )中要有股東以外的利益相關(guān)者代表（如職工代表、債權人代表），以發(fā)揮利益相關(guān)者的作用。這樣的公司治理邏輯就是"共同治理"模式。
還是一種團隊生產(chǎn)或長(cháng)期合作的集合，其人力資源和非人力資源相互依靠，任何一方的隨意退出或機會(huì )主義行為都可使對方的利益遭受損失。為了保護依靠性資源免于受損，團隊成員只有締結長(cháng)期合約，以確保一個(gè)可預期的利益補償。而這種多邊式的合作模式即共同治理恰恰有助于保持利益相關(guān)者的長(cháng)期合作，從而逐步成為各國公司治理結構的現實(shí)抉擇。
二
我國近些年來(lái)國有企業(yè)改革的著(zhù)眼點(diǎn)始終是改進(jìn)和完善政府對企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的激勵和約束，即從確保國有資產(chǎn)保值增值的角度出發(fā)來(lái)構建國有企業(yè)的治理結構，具體表現為政府擁有經(jīng)營(yíng)者任免權，控制企業(yè)的重大決策，監視經(jīng)營(yíng)者的行為等�？梢�(jiàn)，所有者利益最大化或股東財富最大化成了企業(yè)制度效率的基本標準。這樣的改革思路大致可以稱(chēng)得上是"股東至上"的治理邏輯。
在這樣的治理邏輯下，我國整個(gè)國有企業(yè)改革的漸進(jìn)過(guò)程就表現為政府對企業(yè)的放權讓利以及放權以后對經(jīng)營(yíng)者的監控過(guò)程。國有企業(yè)進(jìn)行股份制改造以后，在設置公司治理結構時(shí)也是按照股東資產(chǎn)收益最大化的原則設置激勵約束機制。但是，由于政府遠在企業(yè)之外行使所有者職能，企業(yè)內并無(wú)所有者代表，不僅激勵和約束機制終極難以形成，而且國有資本和政府權力的結合使得經(jīng)營(yíng)者可以隨意剝奪其他小股東和債權人的權益，企業(yè)職工應有的參與決策權、監視權也往往因職工代表大會(huì )流于形式而難以實(shí)際發(fā)揮作用。由于國有企業(yè)這種股東至上的治理邏輯并沒(méi)有解決關(guān)鍵的所有者被排擠、國有資產(chǎn)受到腐蝕的事例比比皆是，股東權益受到損害的非正常行為屢屢出現。
黨中心十五屆四中全會(huì )通過(guò)的《中共中心關(guān)于國有企業(yè)改革和若干重大的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）中提出，"要按照國家所有、分級治理、授權經(jīng)營(yíng)、分工監視的原則，逐步建立國有資產(chǎn)治理、監視、營(yíng)運體系和機制，建立與健全嚴格的責任制度。要確保出資人到位。"這為了解決公有制下獨特的所有者缺位題目創(chuàng )造了條件。但要落實(shí)這一重要精神，從根本上解決國有企業(yè)因經(jīng)營(yíng)者濫用權力而導致的國有資產(chǎn)流失以及保護其他利益相關(guān)者正當權益的題目，還必須轉變企業(yè)治理的思路，遵循既符合我國國情又順應發(fā)展趨勢的"共同治理"邏輯。
事實(shí)上，我國在"共同治理"方面已有諸多實(shí)踐，如在公司董事會(huì )和監事會(huì )中引進(jìn)職工董事和職工監事，債權人參與企業(yè)行為的監控，實(shí)行利潤分享制度和員工持股制度等。我國《公司法》還明確規定監事會(huì )中應有適當比例的公司職工代表；公司決定聽(tīng)取公司工會(huì )和職工的意見(jiàn)和建議等，這些都有助于改善國有企業(yè)的治理結構。
但是，在我國將企業(yè)制度作為國有企業(yè)的改革方向時(shí)，相當一部分企業(yè)的改制過(guò)程并沒(méi)有按規范進(jìn)行運作，特別是公司治理結構被嚴重扭曲。如有的公司董事長(cháng)和總經(jīng)理一人兼任，在避免領(lǐng)導層內部矛盾的同時(shí)放棄了制衡；有的董事會(huì )成員與經(jīng)理成員高重合，為內部人控制敞開(kāi)方便之門(mén)；有的對董事會(huì )集體決策、個(gè)人負責的議事規則不以為然。嚴格的信托責任制度未能形成等。有些做法連公司治理結構中最基本的要求都未能達到，更不用說(shuō)長(cháng)期以來(lái)就被忽視的企業(yè)各利益相關(guān)主體的同等題目了。
三
1998年4月，由29個(gè)發(fā)達國家組成的經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）成立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，以根據世界各國的公司治理經(jīng)驗和研究成果來(lái)制定公司治理結構的國際性準則。1999年5月，OECD理事會(huì )正式通過(guò)了其制定的《公司治理結構原則》，它是第一個(gè)政府間為公司治理結構開(kāi)發(fā)出的一套國際標準，并得到國際的積極響應。該原則旨在為各國政府部分制定有關(guān)公司治理結構的和監管制度框架提供，也為證券交易所、投資者、公司和參與者提供指導，它代表了OECD成員國對于建立良好公司治理結構共同基礎的基本考慮，其主要包括五個(gè)方面：
1、治理結構框架應當維護股東的權利；
2、治理結構框架應當確保包括小股東和外國股東在內的全體股東受到同等的待遇。假如股東的權利受到損害，他們應有機會(huì )得到有效補償。
3、公司治理結構的框架應當確認利益相關(guān)者的正當權利，并且鼓勵公司和利益相關(guān)者為創(chuàng )造財富和工作機會(huì )以及為保持財務(wù)健全而積極地進(jìn)行合作。
4、治理結構框架應當保證及時(shí)正確地表露與公司有關(guān)的任何重大，包括財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有權狀況和公司治理狀況的信息。
5、治理結構框架應確保董事會(huì )對公司的戰略性指導和對治理職員的有效監視，并確保董事會(huì )對公司和股東負責。
以上幾點(diǎn)是關(guān)于公司治理結構最為核心的要素。盡管好的公司治理結構并沒(méi)有單一的模式，但有關(guān)國家的實(shí)踐表明，良好的公司治理結構必然具備某些共同要素。這些原則就是建立在包容現有各種不同公司治理模式的共同要素之上的。由于該原則考慮到各個(gè)利益相關(guān)者在公司治理結構中的作用，熟悉到一個(gè)公司的競爭力和終極成功是利益相關(guān)者協(xié)同作用的結果，是來(lái)自不同資源提供特別是包括職工在內的貢獻。因此，假如這些通用原則也可以叫作"模式"的話(huà)，從邏輯上判定，我們大致可以稱(chēng)為"共同治理"模式。
公司是利益相關(guān)者之間締結的"契約網(wǎng)"，各利益相關(guān)者或在公司中投進(jìn)物質(zhì)資本，或投進(jìn)人力資本，目的是獲得單個(gè)主體無(wú)法獲得的合作收益。共同治理的邏輯正是夸大各利益相關(guān)者應將公司的適應性能力視作自身利益的源泉，進(jìn)而到由利益相關(guān)者共同擁有公司的剩余索取權與控制權的分配來(lái)相互制約。這種公司治理結構主體的多元化，符合契約主體機會(huì )同等的基本思想和現代產(chǎn)權的基本內涵，因而有著(zhù)廣闊的發(fā)展遠景。
四
作為企業(yè)賴(lài)以運行的環(huán)境的一個(gè)最直接部分，治理結構確定了企業(yè)的目標，并提供了實(shí)現目標和監視運營(yíng)的手段。企業(yè)財務(wù)治理目標服務(wù)于企業(yè)的目標，當然也是由治理結構確定。財務(wù)治理目標制約著(zhù)財務(wù)運行的基本方向，假如看不到公司治理結構的發(fā)展變化，不能適時(shí)調整公司財務(wù)治理的目標，財務(wù)運行機制就不可能公道，進(jìn)而公司治理的效率。
在股東至上的公司治理邏輯下，財務(wù)治理的目標就是要通過(guò)財務(wù)上的公道經(jīng)營(yíng)為股東帶來(lái)最大化的財富。也就是說(shuō)，企業(yè)財務(wù)治理的目標是股東財富最大化。在股份經(jīng)濟條件下，股東財富由其所擁有的股票數目和股票市場(chǎng)價(jià)格兩方面因素決定，在股票數目一定、股票價(jià)格達到最高時(shí)，股東財富也達到最大，從而股東財富最大化又演變?yōu)楣善眱r(jià)格最大化。
股東財富大化的財務(wù)治理目標，與本世紀50年代以前在西方根深蒂固的利潤最大化的財務(wù)治理目標相比，由于它考慮了不確定性、時(shí)間價(jià)值和股東資金的本錢(qián)，無(wú)疑更為和公道，有其積極的內涵。第一，對于額外的風(fēng)險，要求有更高的預期收益補償，忽略風(fēng)險的差別將會(huì )導致錯誤的決策；第二，對于相同的投資報酬，現金流進(jìn)越早其價(jià)值越大，忽略現金流進(jìn)時(shí)間的判別將會(huì )導致錯誤的決策。第三，當公司可以通過(guò)一項新的投資進(jìn)步盈利水平時(shí)，假如公司的股東用同樣的資金在另一項風(fēng)險相同的投資中可以獲得更高的收益率，那么只要從股東的利益出發(fā)，公司的經(jīng)營(yíng)者就會(huì )投資于收益更高的項目�？梢�(jiàn)股東財富最大化與利潤最大化相比，優(yōu)點(diǎn)甚為明顯：綜合地考慮了風(fēng)險因素，由于風(fēng)險的高低會(huì )對股票價(jià)格產(chǎn)生重要影響；在一定程度上克服企業(yè)在追求利潤上的短期行為，由于不僅的利潤會(huì )影響公司股票價(jià)格，預期未來(lái)的利潤對企業(yè)股票價(jià)格也會(huì )產(chǎn)生重要影響；不僅要進(jìn)步公司利潤，還要權衡股東資金的機會(huì )本錢(qián)，不能因忽視相對比較而損害了股東的利益。
顯而易見(jiàn)，由股東至上的治理邏輯所決定的，股東財富最大化的財務(wù)治理目標只夸大股東的利益，而對其他利益相關(guān)者的利益重視不夠。隨著(zhù)公司治理結構的創(chuàng )新，共同治理的治理邏輯則夸大現代企業(yè)只有通過(guò)為利益相關(guān)者服務(wù)才能獲得可持續發(fā)展，從而使企業(yè)價(jià)值最大化成了企業(yè)財務(wù)治理的目標。
在共同治理的邏輯下，財務(wù)治理的目標就是要通過(guò)財務(wù)上的公道經(jīng)營(yíng)，使總價(jià)值達到最大。這一目標考慮了利益相關(guān)者的正當權益，注重企業(yè)的可持續或長(cháng)期穩定發(fā)展。由于企業(yè)價(jià)值的大小可以用企業(yè)持續經(jīng)營(yíng)期間預期報酬（或自由現金流量）的折現值之和來(lái)表示，而折現率又與企業(yè)風(fēng)險相適應，因而只有在風(fēng)險和報酬實(shí)現較好的均衡時(shí)企業(yè)價(jià)值才能達到最大。
與股東財富最大化的財務(wù)治理目標相比，企業(yè)價(jià)值最大化同樣充分考慮了不確定性和時(shí)間價(jià)值，夸大風(fēng)險與報酬的均衡，并將風(fēng)險限制在企業(yè)可以承受的范圍之內，而且它還有著(zhù)更為豐富的內涵。第一，營(yíng)造企業(yè)與股東之間的協(xié)調關(guān)系，努力培養安定性股東；第二，創(chuàng )造***的工作環(huán)境，關(guān)心職工利益，培養職工的認同感；第三，加強與債權人聯(lián)系，重大財務(wù)決策邀請債權人參與，培養可靠的資金供給者，第四，關(guān)心政府政策的變化并嚴格執行，努力爭取參與政府政策的變化嚴格執行，努力爭取參與政府制定政策的有關(guān)活動(dòng)。此外，還要重視客戶(hù)利益，以提升市場(chǎng)占有率，講求信譽(yù)，以維護企業(yè)形象等。顯然，從經(jīng)營(yíng)者理財來(lái)說(shuō)，以上利益相關(guān)者都能對企業(yè)財務(wù)治理產(chǎn)生：股東大會(huì )或董事會(huì )通過(guò)表決決定企業(yè)重大經(jīng)理；債權人要求企業(yè)保持良好的資金結構和適當的償債能力，以及按合約規定的用途使用資金；職工是企業(yè)財富的創(chuàng )造者，提供了人力資本必然要求公道的報酬；政府為企業(yè)提供了公共服務(wù)，也要通過(guò)稅收分享收益。正是各利益相關(guān)者的共同參與，構成了企業(yè)的利益制衡機制，假如試圖通過(guò)損害一方利益而使另一方獲利，結果就會(huì )導致矛盾沖突，出現諸如股東拋售股票、債權人拒盡貸款、職工怠工、政府罰稅等不利現象，從而影響企業(yè)的可持續發(fā)展，終極損害了企業(yè)的價(jià)值。
五
股東至上的治理邏輯以為，股東承擔了企業(yè)的全部剩余風(fēng)險，因而也應享受因經(jīng)營(yíng)發(fā)展帶來(lái)的全部稅后收益，即股東持有剩余要求權。與債權人和職工相比，由于股東承擔的義務(wù)、風(fēng)險最大，從而享受的權利、報酬也應最大，即股東財富最大化。實(shí)際上，企業(yè)不只是股東才承擔風(fēng)險，其他利益相關(guān)者也承擔著(zhù)相當大的風(fēng)險，企業(yè)財務(wù)治理的目標也就不能承擔著(zhù)相當大的風(fēng)險，企業(yè)財務(wù)治理的目標也就不能承擔著(zhù)相當大的風(fēng)險，企業(yè)財務(wù)治理的目標也不能只夸大股東才承擔風(fēng)險，其他利益相關(guān)者也承擔著(zhù)相當大的風(fēng)險，企業(yè)財務(wù)治理的目標也就不能只夸大相當大的風(fēng)險，企業(yè)財務(wù)治理的目標也就不能只夸大股東的利益而不顧其他利益相關(guān)者的利益。比如債權人，由于現代企業(yè)充分利用財務(wù)杠桿而使負債率大大進(jìn)步，他們實(shí)際上已變成與股東共同承擔著(zhù)財務(wù)風(fēng)險；至于企業(yè)職工，由于簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)越來(lái)越少，復雜的腦力勞動(dòng)越來(lái)越多，他們向企業(yè)投進(jìn)了大量專(zhuān)用性人力資本，一旦企業(yè)虧損或倒閉，不僅面臨投資損失，甚至會(huì )危及自己及家人的生存。
在現實(shí)活動(dòng)中，真正在企業(yè)中傾注心血的實(shí)在還是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和廣大職工，而很多物質(zhì)資本所有者作為公司的股東經(jīng)常在資本市場(chǎng)上扮演著(zhù)"投機者"的角色，他們只關(guān)心市場(chǎng)上資本價(jià)差所蘊含的套利機會(huì )，對企業(yè)的生存和發(fā)展并不在意。假如投資的企業(yè)業(yè)績(jì)不佳甚至破產(chǎn)，他們首先想到的也是"用腳來(lái)投票"，從而解除相關(guān)的利益關(guān)系。
另一方面，隨著(zhù)的進(jìn)步和企業(yè)和發(fā)展，物質(zhì)資本所有者，而且這種依靠性越來(lái)越強。由于現代市場(chǎng)經(jīng)濟競爭的日趨激烈，企業(yè)要獲得更多的利潤就必須有來(lái)自人力資本的創(chuàng )新能力。假如沒(méi)有富有創(chuàng )新能力的經(jīng)營(yíng)者和一批忠誠的職工支持，即使要維持企業(yè)現狀都難以做到。
鑒于人力資本與物質(zhì)資本相對地位的變化越來(lái)越明顯，利益相關(guān)者的合作在促進(jìn)企業(yè)可持續發(fā)展中的作用越來(lái)越重要，那種股東至上的公司治理邏輯必然要求轉變，股東財富最大化的財務(wù)治理目標也需要相應優(yōu)化。只有其他利益相關(guān)者的利益得到保護和公道的滿(mǎn)足，才有利于實(shí)現企業(yè)價(jià)值的最大化，股東的財富也才能增加；而企業(yè)價(jià)值實(shí)現了最大化，各利益相關(guān)者的利益則都能有所增加。這樣，在共同治理的治理邏輯下，公司財務(wù)治理達到了一種良性循環(huán)。
六
制度是符合化大生產(chǎn)要求、適應市場(chǎng)運行的"產(chǎn)權清楚、權責明確、政企分開(kāi)、治理"企業(yè)制度。在我國建立現代企業(yè)制度，按照《公司法》、《決定》及其他有關(guān)規定，公司治理結構就是要形成這樣的架構：所有者通過(guò)法定形式進(jìn)進(jìn)企業(yè)行使職能，通過(guò)在企業(yè)內的權力機構、決策機構、監視機構和執行機構，保障所有者對企業(yè)的終極控制權，形成所有者、經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者之間的激勵和制衡機制，并通過(guò)建立科學(xué)的領(lǐng)導體制、決策程序和責任制度，使相互的權利得到保障、行為受到約束。
公司治理結構受到經(jīng)濟、社會(huì )傳統和國家政策等多方面因素的，并沒(méi)有一個(gè)標準模式。我國公司治理結構的構建既不能簡(jiǎn)單地移植國外的現成做法，也不能忽視已有的一些通用性基本原則，特別是符合現代市場(chǎng)經(jīng)濟內在要求的"共同治理"邏輯。我國事在社會(huì )主義制度的背景下市場(chǎng)經(jīng)濟，可能更應夸大利益相關(guān)者特別是職工的利益，假如將職工作為治理結構的主體，由于其在企業(yè)內部而較為輕易地觀(guān)察到經(jīng)營(yíng)者行為，從而將有助于解決信息不對稱(chēng)條件下難以監控經(jīng)營(yíng)者行為的困難。
隨著(zhù)全球經(jīng)濟的一體化，國際資本活動(dòng)使公司得以從更廣泛的投資者中籌集資金。而建立良好的公司治理是樹(shù)立市場(chǎng)信心、鼓勵更加穩定的長(cháng)期國際資本流進(jìn)的一項重要手段。公司能在多大程度上遵守良好的治理結構的基本原則日益成為影響投資決策的重要因素，很多國家已把好的公司治理結構安排作為提升經(jīng)濟競爭力的途徑。近年來(lái)在市場(chǎng)的動(dòng)蕩中，良好的公司治理結構的重要性再一次凸顯出來(lái)。
當前，在明了公司治理結構作為公司制核心的基礎上，熟悉到良好的公司治理結構是進(jìn)步經(jīng)營(yíng)效率的一個(gè)關(guān)鍵要素，進(jìn)而設置好股東、董事會(huì )、經(jīng)理層、職工以及其他利益相關(guān)者之間的相互關(guān)系，熟悉到財務(wù)治理目標因應公司治理結構的發(fā)展而變化，進(jìn)而通過(guò)財務(wù)治理活動(dòng)在企業(yè)價(jià)值的增長(cháng)中來(lái)滿(mǎn)足利益相關(guān)者的利益，對于保持我國企業(yè)的可持續發(fā)展意義深遠。沒(méi)有一整套符合規范的公司治理結構，沒(méi)有一系列切合目標的科學(xué)治理特別是財務(wù)治理，我們的現代企業(yè)制度就不能真正建立，我們的經(jīng)濟效益就不能穩定進(jìn)步
資料
1 十五屆四中全會(huì )"中共中心關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大的決定"（1999 9）
2 楊瑞龍"應揚棄股東至上主義邏輯"（經(jīng)濟時(shí)報 1999 9）
3 王化成"再論財務(wù)治理目標（財務(wù)與 1999 3）"
4 陳清泰"建立現代企業(yè)制度是國企改革的方向"（人民日報 1999 9）
5 鄧恒、柳紅澤，吳敬璉"OECD公司治理結構原則及問(wèn)答"（中國經(jīng)濟時(shí)報 1999 9）
6 因特網(wǎng)址：htpp://www.oecd.org
【從公司治理結構透視財務(wù)治理目標】相關(guān)文章：
從公司治理結構透視財務(wù)管理目標03-18
公司治理結構與財務(wù)治理目標研究03-22
公司治理結構與財務(wù)管理目標研究03-26
公司治理結構的構建與完善03-18
股權結構與公司治理03-21
公司治理與財務(wù)治理03-23
財務(wù)治理的理論結構03-20
我國公司治理結構的完善研究03-03