- 相關(guān)推薦
關(guān)于企業(yè)分部財務(wù)報告
分部報告向信息使用者提供以經(jīng)營(yíng)分部和地區分部為主體的分散財務(wù)信息，IAS14《分部報告》（1997）以為，分部信息可以幫助信息使用者：（1）更好地了解過(guò)往的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)；（2）更好地評價(jià)企業(yè)的風(fēng)險和報酬；（3）對整個(gè)企業(yè)作出更公道的判定。因此，“分部報告，對于確定和從事多種業(yè)務(wù)的企業(yè)的機會(huì )和風(fēng)險，是一個(gè)不可靠而有力的工具�！保ˋICPA，1994，《論改進(jìn)企業(yè)財務(wù)報告》，陳毓圭譯）一、分部報告的必要性和可行性
跨行業(yè)、跨國界的團體化公司，往往橫跨幾個(gè)性質(zhì)、風(fēng)險、獲利能力迥異的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，有時(shí)還面臨著(zhù)分部所在國的政策風(fēng)險和風(fēng)險，使得以公司整體為表達基礎的財務(wù)信息的有用性降低。合并報表的優(yōu)點(diǎn)在于公允地表達了整個(gè)企業(yè)團體的財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，但其缺點(diǎn)是隱匿了公司跨行業(yè)、跨地區經(jīng)營(yíng)的重要信息，使信息使用者不能了解公司在不同行業(yè)、不同地區的盈利水平、增長(cháng)趨勢和風(fēng)險情況，混淆了企業(yè)的真實(shí)財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。作為分部信息的主要使用者——投資人最關(guān)心被投資企業(yè)的未來(lái)現金流量及其風(fēng)險和不確定性，而企業(yè)團體的現金流量是由各個(gè)分部的現金流量所構成，企業(yè)經(jīng)營(yíng)分部和地區分部的因素將會(huì )直接影響團體的現金流量。所以，環(huán)境的變化、財務(wù)報告的缺陷及信息使用者對財務(wù)信息需求的進(jìn)步，導致了分部財務(wù)報告的產(chǎn)生。實(shí)證業(yè)已證實(shí)分部信息比合并信息具有更精確的猜測能力（Rappaport,lemer.1969,Kinney,1971,Emmanuel,Garrod,1985）。由于分部信息與評價(jià)一個(gè)跨行業(yè)企業(yè)或跨國企業(yè)的風(fēng)險和報酬有關(guān)，而這些信息可能不是來(lái)自于匯總數據，所以，普遍以為，分部信息對滿(mǎn)足財務(wù)報表使用者的需求而言是必須的。（IAS14，1997）
分部財務(wù)報告從它產(chǎn)生開(kāi)始，就在界和實(shí)務(wù)界引起激烈的爭論。爭論的焦點(diǎn)集中體現在分部信息的本錢(qián)、競爭對手和是否誤導投資者等幾個(gè)方面。
分部報告本錢(qián)主要包括編制和表露本錢(qián)。一種觀(guān)點(diǎn)以為公司表露分部信息會(huì )增加信息本錢(qián)，有違“效益大于本錢(qián)”原則。筆者以為，財務(wù)會(huì )計信息質(zhì)量的限制條件之一“效益大于本錢(qián)”原則瘊不是就信息提供者或信息使用者單方而言而是社會(huì )效益大于本錢(qián)信息提供本錢(qián)與信息獲取本錢(qián)是相互矛盾、此消彼長(cháng)的，信息提供者為降低信息本錢(qián)放棄分部報告，必將增加信息使用者獲取信息的本錢(qián)，損害信息使用者的利益。根據信息經(jīng)濟學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，當雙方利益不能達到最佳均衡時(shí)，博弈雙方也不可能單獨獲得最大利益。因此，當信息使用者的利益受到損害時(shí)，終極也將損害到信息提供者的利益。
信息提供者以為表露具體的分部信息會(huì )有利于競爭對手，尤其當競爭對手是非上市公司時(shí)，由于這些公司不需表露分部信息，導致信息表露不公平。對于跨國公司而言，上于分部信息表露規定的差異，可能會(huì )導致分部所在國的誤解和不滿(mǎn)，從而可能引起國際糾紛。這些客觀(guān)事實(shí)，往往會(huì )影響公司表露分部信息的積極性。為保護信息表露者的利益，多數國家發(fā)布的準則通常都規定對信息表露者的保護條款。如英國1990SSAP25《分部報告》中規定：“根據董事會(huì )意見(jiàn)，假如這些信息的表露將會(huì )對公司的利益產(chǎn)生嚴重的不利影響，那么這些信息可不必表露，但這些信息沒(méi)有表露的事實(shí)必須予以聲明�！边@種折衷做法，有利于分部準則的實(shí)施。
在市場(chǎng)經(jīng)濟中存在著(zhù)這樣一種客觀(guān)需要：即信息使用者總想獲得更多的信息。分部報告正是為滿(mǎn)足信息使用者的需要而產(chǎn)生的，它不會(huì )導致信息使用者關(guān)注分部信息而忽略公司的整體狀況，由于分部信息是合并信息的必要補充。另外，一些投資者以為由于分部的界定，公司治理當局存在著(zhù)很大的自主權，尤其是地區分部及行業(yè)分部的劃分往往代表著(zhù)治理當局的主觀(guān)意愿，因此，可能存在大量的假設，降低了分部信息的相關(guān)性。這些因素可能會(huì )令分部報告的可行性降低。1997年美國財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )（FASB）發(fā)布的SAFS131對分部的劃分采用了“治理法（Management
approach），成功地解決了這一。
二、分部及可報告分部的確定
（一）關(guān)于分部的確定
影響分部劃分的中心題目是風(fēng)險和報酬。將分部之間風(fēng)險和報酬區分開(kāi)來(lái)的標準多種多樣，主要包括行業(yè)、地區、客戶(hù)，外銷(xiāo)銷(xiāo)貨、組織結構、獨立核算單位、生產(chǎn)線(xiàn)、產(chǎn)品和服務(wù)等，世界各國普遍采用的標準是行業(yè)（產(chǎn)品和服務(wù)）和地區，形成了所謂的“行業(yè)分部”（industry segments）或“經(jīng)營(yíng)分部”（business segments）和地區分部（geographical segments）。但很多企業(yè)在劃分行業(yè)分部時(shí)往往太寬泛，使用戶(hù)很難充分評價(jià)企業(yè)的風(fēng)險和報酬，有時(shí)又分得過(guò)細，增加了大量的信息本錢(qián)。公道的做法是將風(fēng)險和報酬類(lèi)似的產(chǎn)品合并在一起作為分類(lèi)標準，既可以滿(mǎn)足使用者的需要，又可以降低本錢(qián)。地區分部的確定也是如此。
但是，上述確定分部的包含了太多的主觀(guān)因素，往往會(huì )受到治理當局的操縱。同時(shí)，內部治理分部的劃分與對外報告分部的劃分不一致，也導致企業(yè)信息本錢(qián)的增加。為此，SFAS131采用“治理法”（Management approach）確定分部，即以企業(yè)內部治理當局進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策、分配資源和評價(jià)業(yè)績(jì)而組織的分部為基礎，確定對外報告的分部，這種分部稱(chēng)之為經(jīng)營(yíng)分部（operating segments）。IAS14（1997）對此也有類(lèi)似的規定。FASB以為，一個(gè)經(jīng)營(yíng)分部應具有如下特點(diǎn)：
（1）所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能夠賺取收進(jìn)和發(fā)生支出（包括與同一企業(yè)內的其他分部進(jìn)行交易所發(fā)生的收進(jìn)和用度）；
（2）其經(jīng)營(yíng)成果可被企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)決策制定者（CODM）定期檢查，以評價(jià)每個(gè)分部的業(yè)績(jì)，并做出資源向其分配的決策；
（3）編制的或基于內部報告系統形成的分散財務(wù)信息是有用的（SFAS131）。FASB以為這種將對外報告分部與企業(yè)內部組織結構同一起來(lái)的新方法，能夠進(jìn)步投資者對公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中出現的風(fēng)險和報酬的洞察力，了解公司治理者是如何治理公司的，是如何安排生產(chǎn)和分配資源的，由于這些信息直接到公司的未來(lái)經(jīng)營(yíng)利潤和現金流量。所以，分部確定的治理法，在實(shí)現目標方面，應優(yōu)于以行業(yè)、產(chǎn)品為基礎確定分部的方法。
由于經(jīng)營(yíng)分部信息是以公司的內部財務(wù)報告系統為基礎表露的，而公司的內部政策則不必遵從公認會(huì )計原則（GAAP）。所以，SFAS131被以為是答應不遵從GAAP而表露會(huì )計信息的第一份準則。SFAS131代表著(zhù)分部報告的一個(gè)新動(dòng)向，它將對分部報告的變革產(chǎn)生深遠的影響。
（二）關(guān)于可報告分部的確定
按照“效益大于本錢(qián)”原則，企業(yè)不必將所有分部單獨對外表露，只有那些相對得要的、達到一定標準的分部，才可以單獨對外表露，即確定可報告分部。對于已確定的分部，從有益于信息使用者的角度出發(fā)，可以將具有相似特征、相似未來(lái)發(fā)展遠景的分部，在遵循公認會(huì )計原則的目標和基本原理的情況下，進(jìn)行匯總合并。當然，假如某些分部信息分歧并，對信息使用者更有意義，那么盡管它們滿(mǎn)足合并的標準，也可以分歧并。所以，企業(yè)對外單獨表露的分部，可以是一個(gè)單一的分部，也可以是兩個(gè)以上的分部的合并�？蓤蟾娣植康拇_定必須符合重要的會(huì )計準則委員會(huì )（IASC）都贊同：一個(gè)經(jīng)營(yíng)分部或地區分部，假如它取得的收進(jìn)主要來(lái)自于外部客戶(hù)，且符合以下條件之一，則應將它確定為一個(gè)可報告分部：
（1）它取得的來(lái)自外部客戶(hù)和分部間的銷(xiāo)售收進(jìn)，占所有分部外銷(xiāo)和內銷(xiāo)總收進(jìn)10%以上；
或（2）它取得的經(jīng)營(yíng)成果，不論是利潤或虧損，占所有盈利分部合并成果或所有虧損分部合并成果（取盡對數大者）的10%或以上；
或（3）它的資產(chǎn)占所有分部總資產(chǎn)的10%或以上。（IAS14，1997）
FAS131以為，一個(gè)符合上述某一測試標準的分部，假如它滿(mǎn)足所有合并標準，它也可以與其他分部合并，而不必單獨對外表露。這一規定使可報告分部的確定具有更大的靈活性和公道性。
為了充分表達企業(yè)重要分部的財務(wù)信息，準則一般都規定，所有報告分部的外銷(xiāo)收進(jìn)合計應不低于一個(gè)公司合并總收進(jìn)的75%，否則，應增加可報告分部的數目，但可報告分部的數目以10個(gè)為宜。沒(méi)有列進(jìn)可報告分部，但能產(chǎn)生收進(jìn)的其他活動(dòng)的財務(wù)信息，應該匯總在一起，列示在“其他”項目中。為了充分表露這些收進(jìn)，應揭示它們存在的風(fēng)險和報酬，且這些收進(jìn)的類(lèi)型應在分部的腳注中說(shuō)明。
企業(yè)確定的可報告分部，并不是一成不變的。當一個(gè)可報告分部不再滿(mǎn)足重要性測試標準時(shí)，或企業(yè)的組織發(fā)生變化時(shí)，或主要經(jīng)營(yíng)決策者過(guò)往常用的的匯總分部信息的會(huì )計政策發(fā)生變化時(shí)，都可能會(huì )導致可報告分部的變化。一個(gè)可報告分部的確定與否，變與不變，有時(shí)還要看這些信息對信息使用者的有用程度。
三、分部報告主要項目的確認與計量
分部報告的構成主要包括分部收進(jìn)、分部用度、分部資產(chǎn)和份部負債（SFAS131不要求在分部報告中表露分部負債），還包括偶然項目、非正常項目、分部信息與公司合并數字之間的調整項目，及分部應采用的政策等。這些項目的確認與計量是指收進(jìn)、用度、資產(chǎn)和負債等在分部之間如何劃分，即確認哪些收進(jìn)、用度等要不要計進(jìn)分部、計進(jìn)哪一分部、計進(jìn)的金額是多少等。
分部收進(jìn)指收益表中所表露的、可直接回屬于分部的收進(jìn)，以及企業(yè)收進(jìn)可按公道基礎分配給分部的收進(jìn)。對于銷(xiāo)售收進(jìn)，它包括向外部客戶(hù)銷(xiāo)售取得的收進(jìn)和同一企業(yè)分部間的銷(xiāo)售收進(jìn)（IAS14，1997）。分部收進(jìn)中包括權益法下分部所分享的，因聯(lián)營(yíng)、合資或其他投資活動(dòng)帶來(lái)的利潤或損失，及比例合并法下分享的合資企業(yè)收進(jìn)。分部收進(jìn)中不包括非正常項目和利息收進(jìn)、投資轉讓收益或債務(wù)清償收益（分部除外）。
對于分部收進(jìn)確認和計量所面臨的兩個(gè)題目是：第一，分部收進(jìn)中要不要包括分部間的銷(xiāo)售收進(jìn)；第二，如何選擇向分部分配收進(jìn)的公道基礎。對于分部間銷(xiāo)售是否應列進(jìn)分部收進(jìn)，一些學(xué)者以為，對于某些分部來(lái)講，內部轉移銷(xiāo)售占其總收進(jìn)的盡大部分，假如將內部轉移銷(xiāo)售沖銷(xiāo)，將會(huì )嚴重抵估此類(lèi)部分的收進(jìn)；而另一些學(xué)者以為，部分間相互轉移銷(xiāo)售，并不是一般買(mǎi)賣(mài)雙方相互獨立個(gè)體的常規交易，所以不應列計為收進(jìn)。但從分中報告的目標出發(fā)，為了正確考察相對獨立的某重要分部的真實(shí)財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，將分部間的銷(xiāo)售收進(jìn)列為分部收進(jìn)又是公道的。因此，世界多數國家及IASC都將分部的銷(xiāo)售收進(jìn)列進(jìn)分中收進(jìn)。分部間銷(xiāo)售與外銷(xiāo)不同，它的價(jià)格確定往往是依據企業(yè)內部制定的轉移價(jià)格。這種價(jià)格的確定會(huì )直接到各分部的收進(jìn)及業(yè)績(jì)，所以IASC、FASB等都要求對外表露分部間轉移價(jià)格的基礎，及這一基礎發(fā)生變化的性質(zhì)和變化期間對分部損益的影響，缺少這些信息可能會(huì )降低分部信息的有用性。
什么是“公道”的分攤基礎？在分部用度、分部資產(chǎn)的確認與計量中都碰到這個(gè)題目，但各國會(huì )計準則及IAS中都沒(méi)有明確的說(shuō)明。一般以為，公道的分攤基礎，應由企業(yè)治理當局根據公司整體及分部個(gè)別情況，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)判定與主觀(guān)認定。通常，作為公道分攤基礎的有：分部工資、分部收進(jìn)（可用于分攤用度）、分部資產(chǎn)、均勻固定資產(chǎn)及存貨占分部總數的比例等。但分攤基礎再怎么“公道”，都可能存在主觀(guān)、武斷或不為財務(wù)報表的外部使用者理解等情況。因此，企業(yè)內部在分部在分攤某項收進(jìn)、用度、資產(chǎn)時(shí)，盡管存在著(zhù)公道的基礎，一個(gè)需分攤的項目，仍需首先符合各準則所規定的分部收進(jìn)、分部用度等的定義。
分部用度是指分部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的，可直接回屬于分中的用度和按公道標準分配給分部的相關(guān)用度。包括外銷(xiāo)用度，和同一企業(yè)分部間交易發(fā)生的用度（IAS14，1997）。此外還包括比例合并法下分部應分擔的合資企業(yè)用度。分部用度不包括非下常項目，利息用度及投資轉讓損失或債務(wù)清償損失（金融分部除外），權益法下企業(yè)分享的合營(yíng)、合資或其他投資損失，所得稅用度及一般治理用度，團體治理公司用度和母公司用度。分部用度中不包括一般治理用度、總公司用度和以企業(yè)為主體發(fā)生的用度。正如1987/1988ICAEW在對所公布報告的調查中指出：“這無(wú)疑是進(jìn)行公司用度的人為分配。最好是將它們作為一個(gè)單獨的數字從分部收益總額中扣除�！保↖CAW財務(wù)報告1987/1988，“A
Survey of UK Published Accounts”）分部收進(jìn)和分部用度的差額即為分部成果。
分部資產(chǎn)是分部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所使用的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，這些資產(chǎn)可直接回屬于分部或可按公道的基礎分配給分部。分部負債是指來(lái)自于分部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)負債，包括直接回屬于分部的負債和可按公道基礎分配給分部的負債。假如分部成果中包括利息收進(jìn)或利息用度，則分部資產(chǎn)和分部負債中，就應包括附息資產(chǎn)和附息負債。分部資產(chǎn)和負債中包括權益下的投資，按比例合并法計算應分擔的合營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)及負債。分部資產(chǎn)和分部負債中不包括所得稅資產(chǎn)和負債。
利息收進(jìn)和利息用度，不論是IAS，還是某一國家的準則都夸大從事一般經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的分部中不包括利息收進(jìn)和利息用度。由于，大多數公司都與其分部發(fā)生不同數目的附息債務(wù)和債權，各分部所賺取的利息收進(jìn)和發(fā)生的利息用度，應該是總公司整體政策的結果，而不是各分部經(jīng)營(yíng)結果的真實(shí)反映。假如分部的成果中包括包含利息，就使得分部之間的利潤或同一分部不同期間利潤的比較，變得毫無(wú)意義。當然，從事活動(dòng)的分部經(jīng)營(yíng)成果中應包括利息收進(jìn)和利息用度，由于對于這些分部，利息是反映其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的主要指標。
四、分部信息表露
以經(jīng)營(yíng)分部和地區分部為基礎編制分部報告，是常用的表現形式。由于的性質(zhì)和特點(diǎn)各不相同，因此企業(yè)風(fēng)險和報酬的主要來(lái)源和性質(zhì)也不一樣。從而，企業(yè)表露分部信息時(shí)所依據的重點(diǎn)就不同，有的企業(yè)以經(jīng)營(yíng)為部為主，有的以地區分部為主，而有的是經(jīng)營(yíng)分部和地區分部并重。這就形成了“首要的次要分部報告模型”和“混合表述模型”。
對于大多數企業(yè)而言，企業(yè)的組織和治理如何，決定著(zhù)企業(yè)的風(fēng)險和報酬。假如一個(gè)企業(yè)的風(fēng)險和報酬主要受它生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的差異性，它的分部報告的首要模型就應是經(jīng)營(yíng)分部。而次要報告模型就是地區分部。同樣，假如一個(gè)企業(yè)的風(fēng)險和報酬主要受這在不同的國家和地區的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響，它的分部報告的首要模型就應該是地區分部，而次要分部報告就應是經(jīng)營(yíng)分部。
首要分部信息報告模型，不論是以經(jīng)營(yíng)分部為主，還是以地區分部為主，都表露比次要報告模型更具體的信息，而次要報告模型則表露相對簡(jiǎn)化的財務(wù)信息。地區分部信息有兩種表現形式，一是以客戶(hù)分布（銷(xiāo)售地）為基礎，一是以資產(chǎn)分布（生產(chǎn)地）為基礎。企業(yè)選擇哪一種為基礎來(lái)代表地區分部，要看企業(yè)各自的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。
混合表述模型即經(jīng)營(yíng)分部和地區分部都作為首要報告模型，按相同的基礎充分表露分部信息，即等量信息表露。假如一個(gè)企業(yè)的風(fēng)險和報酬同時(shí)受它生產(chǎn)的不同產(chǎn)品和服務(wù)，及它從事活動(dòng)的不同地區的強烈影響，這種混合報告方式，可提供更為有用的信息。
企業(yè)選擇的分部報告模型，可隨著(zhù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險和報酬的變化而變化，不論選擇哪一種模型，都必須遵照“效益大于本錢(qián)”原則，以盡可能滿(mǎn)足信息使用者的需要為出發(fā)點(diǎn)。
分部報告對外進(jìn)行表露大致有三種方式：
（1）在財務(wù)報表中表露，并在財務(wù)報表中的附注中作適當的說(shuō)明；
（2）在企業(yè)財務(wù)報表的附注中表露；
（3）以附表的方式表露。多數國家大都傾向采用第二種表露方式，將分部報告與企業(yè)財務(wù)報告的附注說(shuō)明同一在一起，既不增加財務(wù)報表主要的復雜程序，又能使信息使用者獲得的較為滿(mǎn)足的信息。
五、對我國分部信息表露現狀的評價(jià)及建議
不到十年，深滬兩個(gè)證券交易所在黨中心、國務(wù)院的關(guān)切關(guān)懷下，本著(zhù)與規范并舉、服務(wù)與監管并得的原則，在籌資功能和資源優(yōu)化配置功能上取得了長(cháng)足的發(fā)展。到為止，在兩個(gè)市場(chǎng)上市的A股股票已達800多家，隨著(zhù)一大批國有企業(yè)的成功上市，證券市場(chǎng)更擔當起國企改革的重任。
我國的上市公司，幾乎涵蓋了關(guān)系國計民生的所有行業(yè)，從地區分布看，遍布我國所有的省、自治區和直轄市。上市公司的收購、吞并、重組及資源的國際活動(dòng)，造就了大批跨行業(yè)、跨地區、跨國界的團體公司。同時(shí)，隨著(zhù)較大型投資基金的不斷上市，散戶(hù)投資逐漸向專(zhuān)家理財轉變。因此，在我國，存在著(zhù)對分部信息需求的必要性和可行性。
1997年12月17日，證監會(huì )發(fā)布了《公然發(fā)行股票公司信息表露的與格式》準則第二號《年度報告的內容與格式》，其第五條“報表附注指引”（試行）首次要求上市公司在所表露的年報附注中應表露分行業(yè)資料。財政部1998年1月27日發(fā)布的《股份有限公司會(huì )計制度》，也要求股份公司以會(huì )計報表附表的形式表露分部財務(wù)狀況，筆者以為至少存在以下：
1、證監會(huì )在《年度報告的與格式》中，只要求表露分行業(yè)信息，列示公司不同行業(yè)的營(yíng)業(yè)收進(jìn)、營(yíng)業(yè)本錢(qián)和營(yíng)業(yè)毛利等三個(gè)指票，而不表露地區分部信息。這會(huì )導致那些行業(yè)特征不明顯、而地區分布差異較大的公司不表露分部信息，信息表露缺乏完整性，削弱了分部報告的信息量。有人以為我國的上市公司很少是跨國團體公司，地區分布所形成的、等差異性不明顯，沒(méi)有必要按地區提供分部信息。但是，地區分部有“生產(chǎn)地”和“銷(xiāo)售地”兩種表述形式。我國不少上市公司的生產(chǎn)地固然在國內，但銷(xiāo)售地在國外。產(chǎn)品銷(xiāo)售地所處國家和地區的經(jīng)濟、政治和外匯治理制等情況都直接到公司的業(yè)績(jì)。如在上海上市的浙江自然股份有限公司1998年中期每股收益較上期同期大幅下降，其主要原因是：該公司主要產(chǎn)品羽絨、羽絨制品95%以上外銷(xiāo)，產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)主要分三塊，即日本、韓國等東南亞國家及，美國、加拿大，以及東歐各國。由于1997年厄爾尼諾天氣現象，北美出現科熱，以及東南亞經(jīng)濟危機制影響，使公司1998年上半年效益嚴重滑坡，股票價(jià)格也隨之下跌。假如該公司能夠按銷(xiāo)售地表露地區分部信息，投資者完全可以根占有關(guān)報道，對公司的業(yè)績(jì)進(jìn)行比較正確的猜測，調整投資結構，規避投資風(fēng)險。因此，地區分部信息對我國投資人而言也是必要的。
2、行業(yè)分類(lèi)多種多樣，缺乏相對同一的行業(yè)分類(lèi)標準。行業(yè)的合并與分列，應以其所具有的風(fēng)險和報酬為依據，而上市公司編報者所列示的行業(yè)顯示了明顯的隨意性。
3、可報告分部的確定標準過(guò)于簡(jiǎn)單，只要求“公司的經(jīng)營(yíng)涉及到不同行業(yè)的業(yè)務(wù)“若行業(yè)收進(jìn)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收進(jìn)10%（含10%）以上的，則應按行業(yè)種別表露有關(guān)數據”，不利于編報者篩選可報告分部，有時(shí)甚至會(huì )遺漏重大信息，例如巨額虧損的部分和占有公司大量資產(chǎn)的分部，就由于不符合測試標準，而不需對外單獨表露。按國際慣例，可報告分部的確定，要依次通過(guò)收進(jìn)、利潤（或虧損）和資產(chǎn)三個(gè)指票的重要性測試。
4、缺乏分部報告的具體操縱指南，對分部收進(jìn)、分部本錢(qián)與用度、分部資產(chǎn)、分中收益等都沒(méi)有明確的定義和確定標準，令編報者往往無(wú)從下手。
為此，筆者建議：
1、增中按地區表述的分部信息，地區分部信息可按生產(chǎn)地和銷(xiāo)售地兩種方式表述，可參照IAS14（1997）所建議的首要與次要信息表露模式。例如，公司銷(xiāo)售地分布在具有不同風(fēng)險和報酬的地區，可以選擇以銷(xiāo)售地表述的分部信息為主要模式，其他形式的分部信息為次要模式。也可選擇“混合表述”模式，等量列示經(jīng)營(yíng)分部和地區分部信息，《股份有限公司制度》（1998）中采用了這種表述形式，證監會(huì )的要求與《股份有限公司會(huì )計制度》（1998）尚未做到同一。
2、設立上市公司行業(yè)分類(lèi)標準。當然，再具體的分類(lèi)，也不可能完全滿(mǎn)足公司行業(yè)分類(lèi)的需要，還需要治理當局結合公司的治理和組織特點(diǎn)，行業(yè)分類(lèi)標準，加之自己的判定來(lái)確定。為了避免治理當局操縱分部及可報告分部的確定，一方面要加強注冊會(huì )計師的審查，另一方面也可采用分部確定的“治理法”，將對內外報告結合起來(lái)，表露分部間的內部轉移價(jià)格，揭示分部間的關(guān)聯(lián)交易。
3、增加可報告分部的篩選指票。不應只考慮分部收進(jìn)的判定指標，還應考慮分部收益和分部資產(chǎn)等判定指標。通過(guò)依次檢驗，避免遺漏重大信息。
4、財政部應盡快發(fā)布分部報告會(huì )計準則及具體操縱指南，包括分部的劃分，可報告分部的確定，尤其是分中收進(jìn)、資產(chǎn)、收益、用度等的確認與計量及表露等，指導編報職員進(jìn)行操縱。
主要參考：
1、SFAS14，SFAS131，IAS14（1981) ，IAS14（1997），SSAP25。
2、Improving Business Reporting. AICPA，1994。
3、《證券報》，《上海證券報》。
【企業(yè)分部財務(wù)報告】相關(guān)文章：
分部財務(wù)報告與貨幣空間價(jià)值計量探析03-18
試論我國上市公司的分部財務(wù)報告03-22
會(huì )計畢業(yè)論文-上市公司分布財務(wù)報告的分部確定研究03-03
分部報告的分析與利用12-08
論分部報告的改進(jìn)03-23
論現行企業(yè)財務(wù)報告的發(fā)展趨勢03-20
現行企業(yè)財務(wù)報告存在的題目與改進(jìn)對策03-20
分部信息披露國際比較研究及對我國的啟示03-19