互聯(lián)網(wǎng)域名搶注的法律思考

當今，互聯(lián)網(wǎng)上搶注域名的大戰硝煙四起，愈演愈烈。與此同時(shí)，一場(chǎng)反搶注的爭奪戰也隨即拉開(kāi)了帷幕。憑借著(zhù)先用權、優(yōu)先權、知名度等理由，一些企業(yè)和個(gè)人開(kāi)始在世界各地通過(guò)訴訟或仲裁手段索要自己被搶注的域名并連連獲勝。獲勝的依據大多是將域名作為一種名稱(chēng)權來(lái)對待，借用了專(zhuān)利權和商標權保護的優(yōu)先權、先用權、馳名標識保護權和專(zhuān)用權等原則，將域名作一種類(lèi)同商標在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域使用的延伸予以保護，由此判別搶注敗訴�！〉�是，不可否認，互聯(lián)網(wǎng)上的域名作為一種新的知識產(chǎn)權保護領(lǐng)域，無(wú)論是在國內還是在國際上，都正處于探索階段，尚無(wú)成型和成熟的先例可循。所以，簡(jiǎn)單的借用專(zhuān)利權和商標權的保護是否可行，實(shí)在值得思考。其原因在于：域名作為一種新經(jīng)濟時(shí)代獨特的知識產(chǎn)權，其自身的特點(diǎn)使之與其他既有知識產(chǎn)權迥然有異：首先，域名具有全球或地區范圍內的絕對排斥性特點(diǎn)。某一域名一經(jīng)注冊，全球或地區范圍內的任何人便休想染指。其次，這種絕對排斥性具有廣泛性。一經(jīng)注冊，任何行業(yè)、任何領(lǐng)域都無(wú)一能幸免。第三，域名只具有轉讓性，而不具有許可使用性。第四，網(wǎng)絡(luò )無(wú)國界的特性使得域名保護的國內法管轄往往鞭長(cháng)莫及。第五，由于不同的國家、民族、文化的差異，對域名的文意理解存在著(zhù)很大的沖突，而不像商標權、專(zhuān)利權可以通過(guò)確權文書(shū)進(jìn)行明示和公定。典型的即如當前美國的CNN訴美亞在線(xiàn)一案�！∷�以，域名自身的這些特點(diǎn)與商標權和專(zhuān)利權是完全不同的。那么，對于域名搶注是否侵權的判斷標準就應完全適用一種新的方式，而不能簡(jiǎn)單的將域名視為既有知識產(chǎn)權在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，漠視其特性。用現有的一些原則和方法去處理此類(lèi)糾紛，往往會(huì )帶來(lái)新的問(wèn)題，并至少表現在下述的三個(gè)方面：　第一、由于域名的無(wú)國界、無(wú)行業(yè)絕對排斥性，當判定一個(gè)域名歸屬某人或某企業(yè)所有時(shí)，同時(shí)就意味著(zhù)剝奪了其他同名的人或企業(yè)對該域名的享用權。這在以人名注冊的例子中最為明顯。例如張三以自己是名人為由奪回了被搶注的域名，這就意味著(zhù)其他未提出訴訟且不是名人的張三們在面臨名稱(chēng)權同樣被侵害的情況下，權益得不到保護。因為很難設想他們同樣可以用訴訟方式再從名人張三手中奪回域名。這樣，名人張三就利用自身的優(yōu)勢改變了法的平等性原則的適用———執法者們在護法的同時(shí)又破壞了法律�！〉诙�、仍然是由于域名的絕對性特點(diǎn)，如果一家馳名企業(yè)注冊了一域名，遇上其他行業(yè)的同名企業(yè)訟爭，或是同名的不同行業(yè)的兩家馳名企業(yè)同時(shí)訟爭同一被搶注的域名，域名又該判給誰(shuí)呢？　第三、就域名注冊的效力而言，由于其后綴的不同，同名域名具有不同的后綴代表不同的名稱(chēng)已是不爭的事實(shí)。而且．COM、．NET、．ORG，或是其他的后綴，理論上完全同等的，并無(wú)效力先后和大小優(yōu)劣的問(wèn)題。只不過(guò)是人為的心理作用，人們在認識上刻意將不同后綴劃分出了三六九等。那么，當某類(lèi)知名人士或企業(yè)僅提出對．COM后綴的爭訴時(shí)，人們有理由產(chǎn)生疑問(wèn)：他們是出于維護自身權益而戰，還是出于爭奪潛在的經(jīng)濟利益而斗？否則，為何只爭訟高標值后綴的域名，而其他后綴的同名域名同樣是屬于侵權之列的，卻為何放棄爭訟？由于訟爭的出發(fā)點(diǎn)不同，判定結果的依據就應有差異：出于維護權益而訴，至少屬于目的正當，值得考慮保護；而如是為爭奪利益而訟，實(shí)則屬于實(shí)施了以合法手段形式掩蓋非法目的的不正當手段，應當警惕。反過(guò)來(lái)講，如果起訴者不管三七二十一，將同名域名的所有后綴一網(wǎng)打盡的起訴的話(huà)，則無(wú)論出于何目的，同樣具有不正當爭奪的濫訴之嫌。因為這就好像名人張三同時(shí)將所有叫章三、張山、章山等等音同字不同的人們起訴侵犯了其名稱(chēng)權一樣，難道應該獲得保護嗎？　就以上種種問(wèn)題，本文僅就國內注冊域名搶注侵權的判斷標準問(wèn)題，談?wù)勔韵聨�點(diǎn)看法：　一、優(yōu)先權、先用權的判斷標準是否完全適用？　域名注冊的原則是“先注先得”，互聯(lián)網(wǎng)上的域名由于其無(wú)國界，無(wú)行業(yè)限制的絕對排斥性特點(diǎn)，當某類(lèi)人或企業(yè)以自身在商標權、專(zhuān)利權領(lǐng)域已獲得保護提出優(yōu)先權、先用權延伸保護申請時(shí)，如果對這種申請一概承認，則存在下述幾點(diǎn)問(wèn)題：　1、商標權、專(zhuān)利權具有使用權的地域限制性特點(diǎn)，這是與網(wǎng)絡(luò )域名無(wú)地域性使用權根本不同的。在知識產(chǎn)權保護領(lǐng)域中的這種不加區分的“直通車(chē)”式的延伸保護是否合理？依據又何在呢？　2、遵守共同的游戲規則是社會(huì )公平存在的根本，尤其是在域名注冊保護這一全新的領(lǐng)域，域名的巨大價(jià)值和利益性，正是通過(guò)嚴格維護程序正義這一原則來(lái)保障和實(shí)現的。否則，人們完全可以通過(guò)無(wú)限制的擴容域名來(lái)個(gè)皆大歡喜，使之價(jià)值不在，而沒(méi)有必要費盡心機的將域名后綴做出限期制，同時(shí)又將域名的具體表現形式做出詳盡的標定�！�3、域名注冊者的優(yōu)先權和先用權是否可以因之受到限制和排斥了嗎？　4、單純的從域名廣泛性?xún)r(jià)值而言，提出訟爭者往往僅僅具有某一行業(yè)或領(lǐng)域的局部知名度，其利益和價(jià)值的實(shí)現范圍是有限的。但是，當其以保護局部權益為由獲得了全球性或全行業(yè)性擴大化的保護和利益實(shí)現時(shí)，這種以小搏大的“搏弈法則”在司法領(lǐng)域受到保護是否合理？　二、“惡意搶注”和“是否引起混淆”的標準是否完全適用？　當前國內司法領(lǐng)域判斷域名搶注侵權標準主要是要滿(mǎn)足三個(gè)要素：“是否惡意、是否會(huì )引起混淆、當事方能否對其域名作出合理解釋?zhuān)ㄒ?jiàn)2000年10月23日《中國網(wǎng)友報》第24版）�！痹谏虡藱�、專(zhuān)利權領(lǐng)域，這一標準基本上完全適用的，因其具有著(zhù)地域性、時(shí)效性等特點(diǎn)。但是相對于域名的無(wú)行業(yè)廣泛應用性而言，以“惡意”和“是否引起混淆”難免捉襟見(jiàn)肘：　1、“惡意”的標準是什么？是以域名下網(wǎng)頁(yè)所載內容為準？還是以某人或企業(yè)的知名度為準？亦或是以?xún)?yōu)先權、先用權為準？如果以域名下網(wǎng)頁(yè)所載的內容為準，在不存在違反基本的公序良俗的情況下，網(wǎng)頁(yè)內容可以是無(wú)限制的，為何要以一種后權利的提出否認先權利的存在？如果是以知名度為標準，顯然既不合理，又有悖于法的平等性原則，同時(shí)易導致私權的濫用。例如張三以自己是名人提出訴爭，當知名度作為一種是否保護的判別標準時(shí)，張三便奪回了“自己的”域名。但是當某一天名人張三突然改名李四，并廣布天下時(shí)，這位原先的名人張三，現在的名人李四，是否同樣可以以侵權為借口，索奪已注冊的“李四”域名呢？那么先前已奪回的“張三”這個(gè)域名應歸誰(shuí)所有呢？　另外，由于．COM、．NET、．ORG等域名分類(lèi)后綴的存在，當索要域名的申請者提出訟爭時(shí)，如何判別相同使用效力不同后綴域名究竟哪一個(gè)應當視為侵權？同時(shí)，在申請者提出訟爭時(shí)，是否應首先對申請者的因域名后綴差異，有選擇的提出訴爭的現象先做出是否含有“惡意”的判別？　2、“引起混淆”的標準是什么？　當我們不以“以偏蓋全”的用“惡意”來(lái)審別域名時(shí)，“混淆”的概念是否可以做出判別標準？首先，什么是“混淆”域名？究其實(shí)是一種名稱(chēng)權，對個(gè)人而言就是姓名權。普遍意義上講，除卻專(zhuān)利商標領(lǐng)域外，這一權利并不具有獨占的使用性。你可叫張三，我也可叫張三，只要在同等情況下任何善意第三人能作出合理的判斷區分，便不存在沖突發(fā)生的可能。其次，域名下網(wǎng)頁(yè)的內容可否做判別“混淆”的標準？域名的無(wú)地域行業(yè)的限制特點(diǎn)，便得以網(wǎng)頁(yè)內容做為判別“混淆”的標準產(chǎn)生困難。當唱歌的張三和跳舞的張三都要求以此獲得保護時(shí)，如何辦？另外，非名人張三權利豈不遭到了剝奪？這類(lèi)沖突如何解決？如果以公眾的認識作為“混淆”判別的標準，那么，多大范圍內的公眾認知可做標準？　1）以專(zhuān)用和通用為標準，劃分域名的專(zhuān)用權和限用權�！∧敲�，域名保護是否就無(wú)章可循了呢？顯然不是。以國內注冊域名保護為例，在適當借鑒既有知識產(chǎn)權保護原則下，我們應當適用一些新的判別保護的標準。這些標準即是：通過(guò)對域名名稱(chēng)的專(zhuān)用和通用的區別，來(lái)賦予對搶注域名的專(zhuān)有權保護和限用權保護�！∷�謂名稱(chēng)專(zhuān)用，即指具獨創(chuàng )性，新穎性的名稱(chēng)，這類(lèi)名稱(chēng)的出現凝聚和體現了創(chuàng )造者的智力勞動(dòng)。所謂通用，即為公眾普遍知曉的詞匯。舉例來(lái)講，“聯(lián)想”、“長(cháng)城”一詞即為通用詞，只有當其專(zhuān)指計算機等科技領(lǐng)域時(shí)，才具有專(zhuān)門(mén)的指代馳名公司的含義。而“新浪”、“網(wǎng)易”則應屬于專(zhuān)用詞匯，因其這類(lèi)詞屬于為專(zhuān)門(mén)目的而新造的，因推廣而為公眾所知。所以當一位小學(xué)生老師在向學(xué)生講解“聯(lián)想”一詞時(shí)，首先只會(huì )講這是一個(gè)可作為名詞用、動(dòng)詞用的含意豐富的詞，當其專(zhuān)指科技公司時(shí)，才具專(zhuān)用；而講解“新浪”、“網(wǎng)易”時(shí)，恐怕老師們的解釋只有一個(gè)：這是科技公司的專(zhuān)用名稱(chēng)�！�區分域名名稱(chēng)的專(zhuān)用和通用后，我們就可以對域名名稱(chēng)給予不同的保護，對專(zhuān)用名稱(chēng)域名，應給予排斥性的專(zhuān)用有權保護。即任何人未經(jīng)原所有人許可，使用注冊該專(zhuān)用域名，即應判別為非法，域名應物歸原主。而對通用名稱(chēng)的域名，我們應當只給予限用權的保護。即當搶注者將域名指向用于與通用者同行業(yè)的競爭時(shí)，應視為侵權和不當競爭，此時(shí)通用者可提出訴爭，要求歸還被搶注的域名，并應限制該域名使用權在通用者行業(yè)領(lǐng)域內�！《鴮τ谟蛎�的使用注冊保護，同樣可以適用這一判別原則。只有在注冊者使用個(gè)人域名網(wǎng)頁(yè)內含有非法或違反公序良俗時(shí)，他人才有權以“惡意搶注”提出訴爭�！‘斎�，既有知識產(chǎn)權的一些原則，如優(yōu)先權，先用權，及法定禁止、限制、保護的范圍等等原則在適用這一新原則時(shí)仍具有較強的細化指導作用�！×硗�，對區分域名的專(zhuān)用和通用，在執法者的自由裁量權范圍內，以國內判別為例，在初期完全可以通過(guò)簡(jiǎn)單的適用經(jīng)國家語(yǔ)言文字工作委員會(huì )確認的、不同年限出版的《漢語(yǔ)言詞典》作為粗分的標準�！】偠�言之，在對域名搶注是否侵權作出判斷時(shí)，我們首先應當是以區分域名的專(zhuān)用和通用含義為標準，由此確定域名的專(zhuān)有使用權和限定使用權。其次，借鑒其他既有知識產(chǎn)權的一些原則和方法，做出合理的判斷。
論文出處(作者):
我國行政強制執行制度及立法構想
1885年加拿大“西北平叛”中的軍事法實(shí)踐

【互聯(lián)網(wǎng)域名搶注的法律思考】相關(guān)文章：

奧林匹克域名的法律對策03-22

非婚同居的法律思考03-13

業(yè)務(wù)思考互聯(lián)網(wǎng)電視的論文11-23

試論我國域名保護法律機制的完善03-07

五朵金花案的法律思考03-19

關(guān)于城市林業(yè)建設的法律思考03-18

共有商標權的法律思考03-18

對國有股回購的法律思考03-21

學(xué)校運作機制變革法律思考03-23