質(zhì)疑“信息產(chǎn)權”

近年來(lái)，隨著(zhù)我國知識產(chǎn)權界理論研究的深入，有些學(xué)者已不滿(mǎn)足于對作為法律現象的知識產(chǎn)權本身就事論事，而是將其置于法律文化或整個(gè)文化的背景下考察。他們借助自然科學(xué)、人文社會(huì )科學(xué)方面的基本共識和基本方法，或闡揚法理微旨，或疏解章句奧義，力圖察省某些因襲相陳的觀(guān)念，正本清源，以求理論基礎的堅固。這也引發(fā)了激烈的爭論，其中關(guān)于何謂“信息”或知識產(chǎn)權是否即是“信息產(chǎn)權”等，可謂是目前知識產(chǎn)權基礎理論中頗受矚目的一個(gè)爭論焦點(diǎn)。學(xué)術(shù)爭鋒如兩刃相割，反映了論者不同的視角、方法甚至學(xué)術(shù)態(tài)度。美國哲學(xué)家M.懷特在評論羅素時(shí)有一段話(huà)或許對我們很有啟發(fā)。他說(shuō)：“在互相沖突的各種盲信的混亂里，科學(xué)的實(shí)事求是精神是少數統一的力量之一。所謂科學(xué)的實(shí)事求是精神，我的意思是指把我們的信念放在觀(guān)察和推理-就人類(lèi)來(lái)說(shuō)盡可能非個(gè)人的并且盡可能多地排除地方和偏見(jiàn)-的基礎上的這種習慣�！雹俟P者正是基于這場(chǎng)爭論中某些混亂的困惑而思考，也基于對懷特所謂的科學(xué)的實(shí)事求是精神的向往，就信息和知識的關(guān)系及知識產(chǎn)權的對象問(wèn)題作些粗淺的探討。

　　一、“知識”在哲學(xué)和知識產(chǎn)權法學(xué)上的意義辨析

　�。ㄒ唬┱軐W(xué)上關(guān)于“知識”的爭論

　　關(guān)于知識，有許多理解和分類(lèi)。荀子提出：“凡以知，人之性也；可以知，物之理也�！保ā盾髯�。解蔽》）他認為人有認識客觀(guān)事物之理的能力。后期墨家認為知識在于人能正確反映所見(jiàn)的客觀(guān)之物，并對知識作了分類(lèi)：“知：聞、說(shuō)、親”（《墨經(jīng)。經(jīng)說(shuō)上》），這就是指權威的傳聞、邏輯的推理和親身觀(guān)察得來(lái)的三類(lèi)知識。墨家還按認識對象將知識分為名的知識、實(shí)的知識、相合的知識和行為的知識。借用西方邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)，名是命題的客詞，實(shí)是命題的主詞，相合是名實(shí)相符，行為的知識是如何做一件具體事的知識，相當英語(yǔ)的“knowhow”。②北宋張載將知識分為“見(jiàn)聞之知”和“德行之知”，承認一般的感性知識來(lái)源于“物交”，但否認“見(jiàn)聞”為“理性”（德行）知識的基礎。南宋朱熹把知識作為對事物“所當然”的道理或規律的認識：“知，謂說(shuō)其事之所當然”（《四書(shū)章句集注》）。明王守仁認為是主觀(guān)自生的東西，“心之靈明是知”（《傳習錄上》）。近代魏源則提出“及之而后知”，對知識的性質(zhì)和來(lái)源作了唯物主義的理解。③辨證唯物主義認為，知識是人類(lèi)認識的成果或結晶，包括經(jīng)驗知識和理論知識，它通常以概念、判斷、推理、假說(shuō)、預見(jiàn)等思維形式和范疇體系表現自身的存在。他們批評唯心主義者主張知識是先天存在或頭腦主觀(guān)自生的觀(guān)念，認為社會(huì )實(shí)踐作為一切知識的基礎和檢驗知識的標準。知識（精神性的東西）借助于一定的語(yǔ)言形式，或物化為某種勞動(dòng)產(chǎn)品的形式，可以交流和傳遞給下一代，成為人類(lèi)共同的精神財富，一般分為社會(huì )科學(xué)、社會(huì )科學(xué)和思維科學(xué)知識。④可見(jiàn)，從中外哲學(xué)史來(lái)看，對知識的本質(zhì)含義歷來(lái)充滿(mǎn)爭議。

　　現代著(zhù)名的哲學(xué)家和邏輯學(xué)家金岳霖先生的名著(zhù)《知識論》以實(shí)在主義立場(chǎng)的姿勢，力圖證明客觀(guān)事物的獨立存在和知識的客觀(guān)性，認為“被知的不隨知識的存在而存在”，⑤“正覺(jué)（正常官能所能得到的外物）的呈現是客觀(guān)的”，⑥正覺(jué)可以溝通主客觀(guān)的橋梁。該書(shū)又提出“摹狀與規律”一說(shuō)，認為抽象概念具有摹狀（摹寫(xiě)）和規律（規范）雙重功能，兩者不可分離，⑦但作者一開(kāi)始并不急于回答什么是知識，此后也似無(wú)明確的定義。其在導言中說(shuō)：“最重要的問(wèn)題當然是知識究竟是什么，可是對這一問(wèn)題現在我們無(wú)從答復�！倍�只是提及，“知識底對象大致說(shuō)來(lái)有兩種，一是普遍的，一是特殊的；前者是普通所謂理，后者是普通所謂‘事實(shí)’”�！爸�識底內容也有兩種，一是普遍的理，一是特殊的事實(shí)；但是因為對象與內容不同，也許我們要稱(chēng)普遍的理為理念或念理，特殊的為意事或事意……在普遍的方面有得實(shí)即普通所謂明理，在特殊方面有得實(shí)即普通所謂知事�！蓖瑫r(shí)舉例說(shuō)某人研究中國建筑學(xué)，達而所得的建筑學(xué)原理是理，假如僅知道某地存在有某特殊的建筑物則是知事。⑧綜觀(guān)其全文要旨，他認為“理”是靜止的、超越時(shí)空的抽象物，似乎理僅僅指通常人們所理解的自然科學(xué)上的原理或理論。他強調事中求理，也可以理中求事，前者是歸納，后者是分析。但是，他又說(shuō)“意念和意念的圖案或結構都是思想者在思想活動(dòng)中的內容。就對象說(shuō)，它們所表示的是理�！雹徇@也就為我們開(kāi)拓了關(guān)于知識外延的另一種視野：既然非科學(xué)的宗教、文化、藝術(shù)等人們思想感情活動(dòng)中意念和意念的圖案或結構，它們都是知識的對象，則這些對象在人們的思想活動(dòng)中的圖案或結構被外顯地描述出來(lái)之后均可構成知識。

　�。ǘ�）知識產(chǎn)權法上的“知識”

　　國際通行的“intellectualproperty”一詞，從中文的直譯來(lái)看，被譯為“智慧財產(chǎn)權”確實(shí)可能更符合字面的意思。但是，聯(lián)系各國內國法的規定和國際間諸如成立世界知識產(chǎn)權組織規約以及世界貿易組織知識產(chǎn)權條約（與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)定）的規定，無(wú)論是文學(xué)藝術(shù)作品，還是技術(shù)發(fā)明，或者是工商業(yè)標記，都不是“intellectual”，即“某種能力”或“智力”，而是指各種“知識”。事實(shí)上，該法律制度設計的初衷，所涉及的規范對象也非智力、智慧、才智或理智，恰恰是與漢語(yǔ)“知識”一詞對應的“knowledge”。故有學(xué)者認為，用“知識”一詞概括知識產(chǎn)權的對象，是一種更為恰當的選擇，英文當初選擇用語(yǔ)使用“intellectual”本來(lái)就不恰當，不如用“knowledge”合適。他們認為知識是人類(lèi)對認識的描述，其普遍的存在方式或本體是形式。⑩

　　這些所謂知識即是對認識的描述以及其本體是形式的觀(guān)點(diǎn)，實(shí)際上與金岳霖先生的知識論關(guān)于知識的觀(guān)點(diǎn)相基本一致，因為后者也認為作為知識對象的普遍的理是意念和意念的圖案或結構，從而知識的內容之一的“明理”也只能是對這些圖案或結構的描述了，同時(shí)對知識的另一內容即“知事”也是只能通過(guò)對圖案或結構的描述表達出來(lái)。此所謂描述實(shí)際上等同于摹狀。否則，這些“理”和“事實(shí)”永遠只是自在自為的客觀(guān)的知識對象，如不被正覺(jué)，不被摹狀將無(wú)以成為知識。

　　筆者贊同上述的觀(guān)點(diǎn)。但是，同時(shí)認為：一，強調知識是對認識的描述，但認識不一定就是對客觀(guān)世界的認識，也應該包括主觀(guān)想象。依此解釋?zhuān)�在知識產(chǎn)權領(lǐng)域，表達思想感情的文學(xué)、藝術(shù)作品和科學(xué)作品一樣都是知識，標示識別商品的商標是知識，應用于工業(yè)的技術(shù)發(fā)明更是知識。同樣，諸如植物新品種、集成電路布圖等也是知識。但是作為知識產(chǎn)權保護的對象，它們不是全部的普通的公共領(lǐng)域的知識，而是一定范圍的專(zhuān)有知識，故其內涵應該更豐富而外延應該更�。罕热�，作品需要獨創(chuàng )性；商標需要顯著(zhù)性；專(zhuān)利需要新穎、創(chuàng )造和實(shí)用三性等。二、即使暫不論主觀(guān)想象的描述問(wèn)題，僅就在對客觀(guān)世界的認識方面而言，金岳霖先生所謂的“明理”常指對事實(shí)本質(zhì)或原理、規律的正確把握。在專(zhuān)利法上，這些抽象原理不可能與利用科學(xué)原理產(chǎn)生的技術(shù)發(fā)明相提并論。三、與此有關(guān)的是智力成果問(wèn)題，嚴格來(lái)說(shuō)，智力成果應該是具有創(chuàng )造性的思想感情活動(dòng)的結果，比如專(zhuān)利、作品等即是。但是商標等工商業(yè)標記雖然或許也有可能由設計者投入智力勞動(dòng)，其設計活動(dòng)具有相當的創(chuàng )造性，但就其本質(zhì)言，其功能主要是識別，故其是以顯著(zhù)性

【質(zhì)疑“信息產(chǎn)權”】相關(guān)文章：

把握質(zhì)疑契機 提高質(zhì)疑能力03-18

在質(zhì)疑中生成智慧03-08

淺析證券交易信息產(chǎn)權的法律性質(zhì)03-19

會(huì )計信息的產(chǎn)權問(wèn)題研究03-24

唐律內容疏而不漏的質(zhì)疑03-25

讓學(xué)生善于質(zhì)疑問(wèn)題01-16

文論話(huà)語(yǔ)“模糊好”質(zhì)疑03-20

會(huì )計信息產(chǎn)權及其交易研究03-23

會(huì )計信息披露的產(chǎn)權結構研究03-24