- 相關(guān)推薦
略論公訴人即席答辯
法庭辯論和法庭調查原為審判程序中的兩個(gè)階段，刑事訴訟法修改后將其合二為一。法庭辯論是指在法庭審理中，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人圍繞犯罪事實(shí)能否認定，被告人是否實(shí)施了犯罪行為，應否負刑事責任，應負怎樣的刑事責任等，對證據和案件情況發(fā)表各自意見(jiàn)和相互辯論。這里著(zhù)重論述由公訴一方和辯護一方在法庭上就被告人的犯罪事實(shí)、犯罪證據、認定的罪名和罪責，以及適用刑法條款等諸方面所進(jìn)行的論證與反駁。法庭辯論的根本目的，就在于協(xié)助法庭進(jìn)一步查清案件事實(shí)性質(zhì)和罪名，準確適用法律，正確判處，保證無(wú)罪的人不受刑事追究。
答辯，是對公訴一方而言。所謂答辯是指公訴人針對辯護人的辯護意見(jiàn)和理由作出的回答與辯駁�！盎卮稹�，是指公訴人針對辯護人提出的商榷性意見(jiàn)所進(jìn)行的說(shuō)明和解答�！稗q駁”，是指公訴人針對辯護人提出的錯誤觀(guān)點(diǎn)所進(jìn)行的據事論理的反駁，以澄清事實(shí)真相，維護事物的本來(lái)面貌。
所謂即席答辯，是指公訴人在法庭調查辯論階段，針對辯護人當庭提出的辯護意見(jiàn)和理由，作出的回答和辯駁。也就是說(shuō)，當辯護人發(fā)表辯護意見(jiàn)后，公訴人必須立即作出反應，即對辯護人的辯護意見(jiàn)和理由是贊同還是反對。即席答辯這一特點(diǎn)，反映了即席答辯的難度性。這種難度主要表現在“緊、高、嚴”三個(gè)字上。所謂“緊”，就是即席答辯的時(shí)間非常緊迫，沒(méi)有更多的思考時(shí)間。辯護人發(fā)表辯護意見(jiàn)和理由之后，公訴人就要立即作出答辯，不允許遲疑。所謂“高”，就是對答辯的內容要求標準高。公訴人在法庭上即席答辯是有規范要求的，絕不是信口開(kāi)河，隨心所欲，愿說(shuō)什么就說(shuō)什么。公訴人的即席答辯，必須依據事實(shí)和法律，回答問(wèn)題要入情入理，反駁對方要有確實(shí)證據。這樣才體現出國家公訴人的形象和執法者的尊嚴。所謂“嚴”，就是對答辯的內容要求嚴謹，針對性強。也就是說(shuō)，公訴人在進(jìn)行答辯時(shí)，必須緊緊針對辯護人的辯護觀(guān)點(diǎn)作出具體回答，要求答辯觀(guān)點(diǎn)明確、理由充分、論證準確、語(yǔ)言精練、表述恰當。
即席答辯確實(shí)難度很大，但并非高不可攀。它有其自身的規律和特點(diǎn)，在實(shí)踐中不斷總結積累經(jīng)驗，就會(huì )逐步認識、熟練、掌握它。要搞好即席答辯，應當把握住以下幾點(diǎn)：
一、即席答辯必須依據法律
在法庭辯論中，公訴人針對辯護人的辯護意見(jiàn)即席答辯，其根本目的是協(xié)助法庭查明案件性質(zhì)和事實(shí)，依法對被告人作出正確判決�；谶@一目的性，公訴人即席答辯的基本依據是我國的刑事法律。檢察機關(guān)憑什么把被告人交付法院審判？憑的是國家刑事法律。比如：我們指控王某犯有搶劫罪，那么王某是否真的犯了搶劫罪？以什么作標尺呢？得依據我國刑法第263條：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物……”的規定來(lái)確認王某的行為是否構成搶劫罪。在法庭辯論時(shí)，辯護人有可能就王某是否構成搶劫罪的問(wèn)題提出與檢察機關(guān)相反的意見(jiàn)。那么本案的公訴人在即席答辯時(shí)，就要依據我國刑法第263條的規定，詳細論證王某搶劫罪的事實(shí)與證據。
怎樣依法答辯呢？這是個(gè)實(shí)踐性問(wèn)題，尚無(wú)法定概念和規范。因為即席答辯的前提，取決于辯護人的即席辯護。由于案件不一，辯護水平不一，不能一概而論。但是即席答辯有其規律性。從廣義上講，依法即席答辯的含義是指公訴人在即席答辯時(shí)，必須在我國刑事法律規范內進(jìn)行，不能超越法律，不能違背法律。從狹義上講，依法即席答辯的含義是指圍繞適用法律準確性問(wèn)題進(jìn)行答辯。也就是說(shuō)，辯護人所提出的辯護意見(jiàn)，均屬適用法律問(wèn)題，公訴人的答辯必須依據具體法律規定予以答辯，闡明適用法律正確性的事實(shí)和根據。這里僅就狹義上的依法即席答辯問(wèn)題，談?wù)劀\見(jiàn)。
對被告人適用法律是否正確，其實(shí)質(zhì)是關(guān)系到被告人是否應負刑事責任，應負怎樣的刑事責任問(wèn)題。這種類(lèi)型的辯護，常見(jiàn)的大體有以下五種情況：
1、對于罪與非罪比較接近的案件，或比罪與罪不易區分的案件，辯護人往往提出情節顯著(zhù)輕微不應認為是犯罪；或者提出認定罪名不準，引用法律條款不當。遇到這種辯護時(shí)，公訴人的即席答辯就要根據犯罪的概念和犯罪構成的理論，以及刑法分則中具體犯罪構成要件的規定，具體講明犯罪的特征及此罪與被罪之間的界限，通過(guò)法律論證折服對方。所謂法律論證，就是通過(guò)深刻論述有關(guān)刑事法律規范，證明被告人犯罪事實(shí)所在。在論證時(shí)，切不可就法律談法律，應與具體案情結合起來(lái)，論證要充分、透徹，有說(shuō)明力。
2、對于斗毆導致故意傷害的案件，辯護人往往把被告人的傷害行為說(shuō)成是防衛過(guò)當，以減輕被告人的罪過(guò)。對于這類(lèi)辯護意見(jiàn)，公訴人在即席答辯時(shí)，就要從論證刑法第17條正當防衛的法律概念入手，聯(lián)系案件實(shí)際，具體論證不是正當防衛的根據和理由。一般來(lái)講，公訴人應從三個(gè)方面進(jìn)行具體論證：（1）從起因上論證：正當防衛是由不法侵害行為引起，而不得不采取防衛行為；斗毆傷害案件，是由于雙方為某一爭執而引起的相互毆打造成的。（2）從目的性上論證：相互斗毆的雙方，都有侵害對方身體的故意，以達到解決某一問(wèn)題的目的；正當防衛則沒(méi)有不法侵害的故意，是在正遭受不法侵害的緊急情況下的自衛行為。（3）從行為性質(zhì)上論證：斗毆傷害，相互斗毆的雙方都是主動(dòng)進(jìn)攻對方，借以制服對方；而正當防衛，防衛的一方對不法侵害的一方所實(shí)施的“傷害”行為是制止性的自我保護行為。如果能從上述幾個(gè)方面依法答辯，就能有理有據地區分開(kāi)正當防衛與斗毆傷害的界限，有力反駁辯護人的錯誤觀(guān)點(diǎn)。
3、對于共同盜竊案件，辯護律師往往對各被告人盜竊數額的認定問(wèn)題提出按個(gè)人分得數額適用法律條款，判處刑罰。對這類(lèi)辯護意見(jiàn)的答辯就應按照刑法總則中共同犯罪的理論，和分則中第264條、第265條及最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)行法律論證。重點(diǎn)抓住以下幾點(diǎn)進(jìn)行依法論證：一是從共同犯罪理論概念上具體論述清楚。共同盜竊犯罪案件，各被告人的行為是彼此聯(lián)系，互為條件的，對于盜竊數額結果的發(fā)生，是各被告人行為總和造成的。二是從刑法第264條、第265條立法原意上具體論述清楚�！氨I竊數額較大”、“盜竊數額巨大”的基本概念是“盜竊數額”，并非是“分得數額”。三是從兩高《關(guān)于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問(wèn)題的解釋》上具體論述清楚。對于盜竊集團的首要分子，按照集團盜竊的總數額依法處罰；其他共同犯罪的主、從犯，按照參與共同盜竊的總數額依法分別處罰。四是從刑法第61條對犯罪分子決定刑罰的規定上論述清楚�！皯敻鶕缸锸聦�(shí)、犯罪性質(zhì)、情節和對社會(huì )的危害程度”決定刑罰。五是從司法實(shí)踐上嚴肅指出，若按分得數額適用刑法條款決定處罰，對于盜竊次數多、分贓數額少的就不易打擊。如果公訴人能從上述五個(gè)方面作出論證，那么對辯護人的“按分得數額定罪處罰”的辯護意見(jiàn)，就是強有力的反駁。
4、在某些案件中，辯護人常好以“初犯、偶犯、一貫表現好”等，為被告人作從輕處罰的辯護。對這類(lèi)型的辯護，公訴人要作具體分析。如果被告人確實(shí)是初次犯罪，犯罪情節并不嚴重，辯護人的從輕辯護理由又不過(guò)分，公訴人可以不予答辯；如果被告人雖然是初次犯罪，但屬?lài)乐匦淌路缸�，情節惡劣，危害�?/p>
【略論公訴人即席答辯】相關(guān)文章：
試論公訴人的不起訴裁量權03-10
答辯技巧12-09
略論股市投資魅力03-24
略論企業(yè)員工招聘03-24
略論采購本錢(qián)的控制02-27
略論企業(yè)物流的控制03-07
略論法律與公平03-21
畢業(yè)論文答辯流程及答辯技巧11-28