論數字證據-概念、類(lèi)型與規則之探討

[摘 要] 基于證據在程序中的重要地位以及證據與社會(huì )發(fā)展息息相關(guān)的緊密關(guān)聯(lián)，要促進(jìn)程序法在數字時(shí)代的發(fā)展，首先要研究的便是數字技術(shù)對包括民事、行政、刑事證據在內的程序證據制度的影響。使用“計算機證據”、“電子證據”概念并不能科學(xué)的歸納出這種證據的內涵，而“數字證據”概念則更符合其之本質(zhì)特征。在證據類(lèi)型上，數字證據與書(shū)證、視聽(tīng)資料等已有證據類(lèi)型頗不相同，是一種新的獨立的證據類(lèi)型，并且，在證據規則上，數字證據具有與其數字技術(shù)特性相應的新規則。
[關(guān)鍵詞] 數字化；數字證據；視聽(tīng)資料；書(shū)證 ；數字證據規則

STUDY ON THE DIGITAL EVIDENCE
YU Hai-fang ，JIANG Feng-ge
(Law school of Yantai university, Yantai Shandon, 264005)
Abstract： In order to accelerate the development of the procedural law, we should study the effects of digital technology on the system of evidence. As for the concept, digital evidence should be adopted , instead of computer evidence or electronic evidence; as for the sort of evidence, digital evidence should be a new sort of evidence through the comparison with documentary evidence and audio-visual reference material. As for the rules, there must be some special rules for digital evidence. When do some research on the new problems as a result of hi-technolog y, we should connect the technological characters of it and the feature of it. 
Key words： digitalization; digital evidence; documentary evidence; audio-visual reference material ;rules of evidence
[中圖分類(lèi)號] D 925.1 [文獻標識碼] A 

具有相輔相承關(guān)系的自然科學(xué)與人文社會(huì )科學(xué)是人類(lèi)文明不可分割的整體，自然科學(xué)成就以及其所積累起來(lái)的大量實(shí)證科學(xué)知識，為社會(huì )科學(xué)提供新的思維方式與研究方法，而社會(huì )科學(xué)不僅要思考具體社會(huì )關(guān)系中人與人的關(guān)系問(wèn)題，還要回答自然科學(xué)發(fā)展中出現的一系列制度層面和道德層面的問(wèn)題。包括法律在內的社會(huì )科學(xué)往往隨著(zhù)自然科學(xué)的發(fā)展，在對自然科學(xué)所引導的社會(huì )關(guān)系進(jìn)行調整的同時(shí)獲得了自身的進(jìn)一步發(fā)展與完善。從法律縱向發(fā)展歷史來(lái)看，每次重大技術(shù)進(jìn)步都會(huì )在刺激生產(chǎn)力飛躍提升的同時(shí)促進(jìn)法律進(jìn)步，工業(yè)革命時(shí)代如此，當前以數字技術(shù)為主導技術(shù)的信息革命時(shí)代也是如此。數字技術(shù)推促環(huán)境迅速發(fā)展、改變，使法律不得不正面回答其所提出的問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中，首先進(jìn)行的一般是實(shí)體法的擴展與新創(chuàng )，隨之而來(lái)的則是程序法的映射修正。但是由于目前研究正處于伊使狀態(tài)，許多問(wèn)題并沒(méi)有得到有效解決。
面對數字技術(shù)對法律提出的不同以往的挑戰，體現于合同法、知識產(chǎn)權法、行政法的一些程序流程中，我國在一些實(shí)體法中已開(kāi)始逐漸進(jìn)行解決，但在程序法上卻仍未開(kāi)始這方面的嘗試。在當前已經(jīng)出現的大量技術(shù)含量極高的案例中，作為程序的核心——證據制度，①不論是民事，還是刑事、行政證據制度在面對新問(wèn)題時(shí)都處于一種尚付闕如的尷尬境地，這種尷尬在目前沸沸揚揚的新浪與搜狐的訴訟之爭中又一次被重演。不僅當前制定證據法的學(xué)者們所提出數稿中有的根本就沒(méi)有此方面的規定，即使作為對以往司法實(shí)踐的總結與最新的證據規則的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》，對數字技術(shù)引發(fā)出現的愈來(lái)愈多的問(wèn)題也依然未給予應有的注意。數字技術(shù)引發(fā)的種種問(wèn)題現下可謂已漸有燎原之勢，卻仍不進(jìn)行解決，可謂欠缺，因此為避免這種脫節，理應在數字技術(shù)環(huán)境下對括民事、刑事、行政證據制度進(jìn)行新的研究。

論文出處(作者):

【論數字證據-概念、類(lèi)型與規則之探討】相關(guān)文章：

構建執行程序中的證據制度之探討10-23

論民事起訴證據10-05

刑事案件中電子證據的特征及適用規則探討09-03

數字證據的程序法定位09-23

傳聞證據排除規則-外國證據規則系列之三10-04

論概念設計10-12

論審計證據的證明標準06-12

論審計證據與審計風(fēng)險08-28

論審計證據的證實(shí)標準09-01

論外國證據制度的沿革-神示證據制度論文06-07