- 法哲學(xué)，法律理論和法律教義學(xué) 推薦度：
- 相關(guān)推薦
法律與哲學(xué)
公共場(chǎng)合，最好不要東張西看-至少不要盯著(zhù)美人死看。否則美人會(huì )問(wèn)：“看什么看？”當然，京油子會(huì )卷起舌頭反問(wèn)：“你不看我，怎么知道我看你？”京油子是有點(diǎn)痞，但他這是在用，用了哲學(xué)上的論。律師理屈時(shí)也會(huì )這樣狡辯。還有，“當主要矛盾解決之后，次要矛盾便上升為主要矛盾”。都是講哲學(xué)、用哲學(xué)，盡管是些雕蟲(chóng)小技。一、體系
哲學(xué)的大是體系題目，大哲學(xué)家講究完整的體系，不僅要解釋過(guò)往，解釋現在，還要解釋未來(lái)，解釋宇宙。
也一樣，專(zhuān)業(yè)上國人喜歡劃分體系。比如，民法又稱(chēng)“大民法”，將物權法、侵權法和婚姻法統統打在網(wǎng)內。所以，的法律學(xué)者比較喜歡當民法專(zhuān)家。假如你是民法專(zhuān)家，那世上萬(wàn)物，人間百態(tài)，盡在股掌之中。當然，德國的民法典確實(shí)不錯，是人類(lèi)的共同遺產(chǎn)。德國有很好的民法典，那也不是偶然的，德國多哲學(xué)家，尼采、黑格爾、馬克思，他們都是德國人或是德國的猶太人。
法律的專(zhuān)業(yè)劃分是需要的�？上�，這種劃分經(jīng)常是出于爭強地盤(pán)和鞏固地盤(pán)的需要。大民法是個(gè)很頭疼的題目，難免有“壟斷”現象和“獨裁”傾向。曾經(jīng)有人想從中割出一塊“法”的天地。當然，這有點(diǎn)另立山門(mén)的意思，任務(wù)很艱巨的，相當于“***”中“當權派”從資產(chǎn)階級反動(dòng)路線(xiàn)中殺出來(lái)。反叛者曾經(jīng)一度得逞，很有異軍突起的氣勢。學(xué)校里有經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)、經(jīng)濟法系，甚至還有什么國際經(jīng)濟法系，法院里的經(jīng)濟庭也很坐大。但好景不長(cháng)，法院又改回來(lái)了，取消了經(jīng)濟庭，改設民一庭、民二庭，把顛倒的再重新顛倒過(guò)來(lái)。
講究體系很好，但要命是，講究體系重在包羅萬(wàn)象，一言以蔽之。一言以蔽之就很難容得下反對意見(jiàn)。德國法院的判決書(shū)原來(lái)都是一致意見(jiàn)，后來(lái)做了些改良，稍稍有些松動(dòng)，德國憲法法院的判決也有反對意見(jiàn)。但德國其他法院的判決書(shū)也還都是一致意見(jiàn)。據說(shuō)這是為了避免歧義，以免減弱法律的權威性。美國人比較尊重不同意見(jiàn)，至少在美國國內是這樣。美國聯(lián)邦法官卡多索有句名言：“言論自由是一切權利之母”。美國上訴法院的判決中常有不同意見(jiàn)（上訴法院是合議庭。一審法院多是獨任法官，無(wú)所謂意見(jiàn)不同）。
法律來(lái)自日常生活，是為解決人們生活中的困惑和煩惱而制訂的規則。從這個(gè)意義上說(shuō)，法律應該貼近生活，是人民大眾生活中的一部分。但法律還可以再往上提升，升到什么體系的角度。而體系的角度實(shí)際上也就是哲學(xué)的角度或是說(shuō)高度。這樣來(lái)看，法律便是介于法律哲學(xué)（也可以說(shuō)是題目）與實(shí)際題目之間。
在此三角關(guān)系中，德國人是盡量要將法律往體系和理論上升。德國人的法律也是這樣，每部法律都有總則，統領(lǐng)所有細則，細則里沒(méi)有談到的具體題目，再回頭往看總則。美國人不同，往往是選擇一個(gè)突破點(diǎn)。人類(lèi)是從自由王國走向必然王國，美國法官題目更喜歡走回頭路。
美國法律不太注重體系，至少是一開(kāi)始不講什么體系。除路易斯安那州外，美國沒(méi)有民法典（路易西安那州原來(lái)是法屬殖民地，沿襲法國民法典至今）。美國的合同法、侵權法都是自成一體的***，不是***下的小山頭。美國法律界人士有時(shí)也會(huì )說(shuō)到商法，但這里的“商法”（commercial
【法律與哲學(xué)】相關(guān)文章：
對中國哲學(xué)的哲學(xué)思考02-27
分析的哲學(xué)與對話(huà)的哲學(xué)03-26
分析哲學(xué)與哲學(xué)分析03-07
“歷史哲學(xué)”中的“歷史—哲學(xué)”關(guān)系03-19
老子的思想哲學(xué)性質(zhì)與哲學(xué)架構03-06
哲學(xué)的感覺(jué)03-20