墨家治理思想的現代意蘊

[摘要]墨家的治理思想以“兼愛(ài)”為倫理基礎，以“尚賢”為指導原則，以“貴義”為社會(huì )目標，破除貴賤、親疏的等級觀(guān)念。力求構建一個(gè)公平公道、節約、效能的古代理想社會(huì )。固然墨家治理思想立足于先秦社會(huì )，以政治治理為職志，但企業(yè)治理與政治治理有相通之處。假如能對墨家治理思想進(jìn)行創(chuàng )造性詮釋?zhuān)瑢ΜF代企業(yè)治理無(wú)疑具有鑒戒和指導意義�，F代企業(yè)治理根本是人的治理，以人為本，知人善任，力求最大限度地發(fā)揮人的效能，實(shí)現人的價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現企業(yè)效益與社會(huì )效益。
　　[關(guān)鍵詞]墨家；兼愛(ài)；治理思想；企業(yè)治理
　　
　　年齡戰國時(shí)代，中國社會(huì )劇烈變動(dòng)，政治上的動(dòng)蕩紛爭進(jìn)而導致思想上的百家爭叫，代表不同利益階層的諸子百家蜂起立說(shuō)，形成中國思想史上蔚為壯觀(guān)的文化景觀(guān)。在那樣洶涌澎湃的背景下，諸子著(zhù)書(shū)立說(shuō)，�？磻{藉自己的思想理論而建構一個(gè)自以為理想的社會(huì )，儒、道、墨、法等諸家無(wú)不如此。從這樣的層面看，諸子學(xué)說(shuō)是一種治理學(xué)說(shuō)，有著(zhù)強烈的政治、社會(huì )治理的色彩。墨家是先秦最重要的學(xué)派之一，《韓非子·顯學(xué)》說(shuō)：“世之顯學(xué)，儒墨也�！痹谙惹貢r(shí)代，墨家學(xué)說(shuō)足以與儒家思想相頡頏。墨家不遺余力地宣傳自己的思想，并且身體力行，其主張雖不為當時(shí)的統治者所采納，但并不能減損其思想的意義與價(jià)值，在今天依然有鑒戒意義。
　　假如從治理哲學(xué)的層面來(lái)理解墨家思想，那么，兼愛(ài)則是墨家治理思想的倫理基礎，尚賢、尚同是其治理原則與方法，貴義則是治理思想的最高目標。墨家的治理思想，是力圖構建一個(gè)人人相愛(ài)同等、社會(huì )安定、生活安足、崇尚道義的理想社會(huì )。
　　
　　一、兼愛(ài)：企業(yè)治理的倫理基礎
　　
　　《呂氏年齡·不二篇》說(shuō)：墨翟貴兼，“兼愛(ài)”是墨家倫理思想最根本最典型的特征�！凹妗笔钦�體、全部的意思，《經(jīng)上》說(shuō)：“體，分于兼也�！薄凹鎼�(ài)”也可以說(shuō)是“盡愛(ài)”、“俱愛(ài)”、“周愛(ài)”�！凹鎼�(ài)”的另一層意義是“愛(ài)無(wú)差等”�？梢�(jiàn)，兼愛(ài)是一種同等的無(wú)差別的愛(ài)，無(wú)血緣、親疏、貴賤之分。兼愛(ài)思想與儒家“仁愛(ài)”有著(zhù)鮮明的不同�？鬃诱f(shuō)仁，“君子喻于義，小人喻于利”(《論語(yǔ)·里仁》)，“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也�！�(《論語(yǔ)·學(xué)而》)孔子說(shuō)“仁”，只是屬于君子的，只有貴族階層才能夠實(shí)行“仁”，踐履“仁愛(ài)”，而那些重利輕義的“小人”是沒(méi)有“仁愛(ài)”可言的�！叭蕫�(ài)”的等級化顯然不是下層平民所能接受的。墨家從下層平民的利益出發(fā)，針?shù)h相對地提出“兼以易別”，在墨家看來(lái)，儒家的“仁愛(ài)”實(shí)際上是一種“別愛(ài)”，要用“兼愛(ài)”來(lái)代替它�！都鎼�(ài)上》說(shuō)：“若使天下兼相愛(ài)，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無(wú)有，君臣父子皆能孝慈，若此則天下治�！�
　　在先秦儒家的人性論中，孔子沒(méi)有明確說(shuō)明，而孟子則標舉人性善的旗幟，指出人皆可以為堯舜；而墨家很少直接談?wù)撊诵�。但是，綜觀(guān)《墨子》，其自然人性論思想比較明顯。墨子以為，古代社會(huì )是個(gè)紛亂動(dòng)蕩的社會(huì )，其原因是大家只愛(ài)己身而不愛(ài)他人，《兼愛(ài)上》說(shuō)：“圣人以治天下為事者也，不可不察亂之所自起。當察亂何自起?起不相愛(ài)。臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛(ài)，不愛(ài)父，故虧父而自利。弟自愛(ài)，不愛(ài)兄，故虧兄而自利。臣自愛(ài)，不愛(ài)君，故虧君而自利。此所謂亂也。雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所謂亂也。父自愛(ài)也，不愛(ài)子，故虧子而自利。兄自愛(ài)也，不愛(ài)弟，故虧弟而自利。君自愛(ài)也，不愛(ài)臣，故虧臣而自利。是何也?皆起不相愛(ài)�！币虼��！ぴ凇赌�子》中，兼愛(ài)經(jīng)常與交利并用，“兼相愛(ài)，交相利”，兼愛(ài)有互愛(ài)互利的意義。墨家對“利”也有自己的詮釋?zhuān)�《�?jīng)說(shuō)下》說(shuō)：“義，利也�！蹦�家所指的“利”實(shí)際上是一種社會(huì )公利，而非一己私利。只有實(shí)行兼相愛(ài)，交相利，才能社會(huì )穩定，生活安足；反之，就會(huì )社會(huì )動(dòng)蕩。墨家說(shuō)仁人應該“興天下之利，除天下之害”。這與儒家罕言“利”有著(zhù)根本不同，先秦儒家在義利之辯中以為只有小人才會(huì )重利，割裂義與利的辯證關(guān)系；而墨家則把義與利有機同一起來(lái)。
　　從治理哲學(xué)的層面考察墨家的“兼相愛(ài)，交相利”思想，在企業(yè)治理中的價(jià)值是不問(wèn)可知的。臺灣學(xué)者王蓑源先生指出：企業(yè)治理是科技整合的實(shí)踐。然而，其中以政治治理的影響最早，現代企業(yè)治理興起于歐美，其早先就曾引用政府和教會(huì )的治理經(jīng)驗。而且企業(yè)治理與政治治理的性質(zhì)也最接近，固然二者任務(wù)不同，但治理對象一樣，都是人，先把人管好，一切都好辦，這是二者的相同之處�，F代的企業(yè)治理，從根本上講是一種人的治理。如何定位勞資關(guān)系，即雇主與員工、治理者與被治理者之間的關(guān)系，對于調動(dòng)整個(gè)企業(yè)中人的積極性至關(guān)重要�，F在大家都在講“以人為本”，那么，在企業(yè)中實(shí)行“以人為本”，最重要的就是要實(shí)現勞資雙方同等的、互愛(ài)互利的關(guān)系，惟有如此，在制定企業(yè)各項規章制度中，才能夠充分考慮到全體員工的利益，充分調動(dòng)廣大員工的參與性和積極性。勞資雙方固然表現出一定程度的利益沖突，但從根本上講是一種共生關(guān)系，利益是一致的，企業(yè)的興衰存亡與企業(yè)員工有直接的關(guān)系。在企業(yè)內部假如能夠充分貫徹墨家的兼愛(ài)思想，就像《兼愛(ài)中》所說(shuō)的“視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身”，員工視企業(yè)就像自己的家一樣，企業(yè)員工的積極性與創(chuàng )造性就會(huì )充分發(fā)揮，就會(huì )實(shí)現企業(yè)內部人際關(guān)系的***，進(jìn)而實(shí)現企業(yè)的效益。
　　
　　二、尚賢與尚同：企業(yè)的治理原則
　　
　　“尚賢”是墨家思想的第一個(gè)論題，由此可見(jiàn)尚賢在墨家思想的重要地位。墨家所說(shuō)的賢人，用現在的話(huà)來(lái)說(shuō)就是德才兼備的人，當然，這里指的是具備墨家倫理思想的人，與儒家圣人有著(zhù)明顯的不同。在儒家的圣人觀(guān)中，圣人應該是具備仁義德性的。儒家所說(shuō)的“仁”是從人性?xún)炔孔匀话l(fā)展出來(lái)的，孟子以為，人天生就具有仁、義、理、智“四端”，推而廣之，就成了人的四重常德。而墨家的賢人應該是能夠實(shí)行兼愛(ài)思想的人，兼愛(ài)是社會(huì )的需要，是人與人之間***關(guān)系的需要，兼相愛(ài)，交相利。因此，墨家所說(shuō)的賢人應該是功利主義者。在《尚賢上》中，墨家提出了賢才的標準：“厚乎德行，辨乎言談，博乎道術(shù)�！蹦�子以為賢良之士是國家的財富，《尚賢上》說(shuō)：“是故國有賢良之士眾，則國家之治厚；賢良之事寡，則國家之治薄。故大人之務(wù)，將在于眾賢而已�！�
　　“尚賢”是“為政之本”。在《墨子》一書(shū)中，《親士》《尚賢》諸篇反復論證賢良之士對于國家的重要性�！队H士》說(shuō)：“人國而不存其士，則亡國矣。見(jiàn)賢而不急，則緩其君矣。非賢無(wú)急，非士無(wú)以慮國。緩賢忘士，而能以其國存者，未曾有也�！薄渡匈t上》說(shuō)：在一個(gè)國家中，“賢良之士眾，則國家之治厚；賢良之士寡，則國家之治薄”。對于賢能之才，不僅要儲備，而且要予以重視，并給與豐厚的報酬，“高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。爵位不高，***弗敬。蓄祿不厚，***不信。政令不斷***不畏。舉三者授之賢者，非為賢賜也，欲其事之成也�！�(《尚賢上》)
　　那么，如何尋求賢能之士?《尚賢上》以古代圣王為例來(lái)說(shuō)明，“雖在農與工肆之人，有能則舉之，高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令”。也就是，對于用人應該打破門(mén)第、血緣、遠近、親疏關(guān)系，“唯才是舉”。這與儒家又有明顯的區別，儒家以為：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也�！�(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)儒家一般不把“小人”包括在賢人之內。墨家以兼愛(ài)為倫理原則，小人與君子在才能與品性上沒(méi)有根本的區別，不應該為求人才規定界限。對于賢能之士，墨家以為要做到各盡其才�！陡�柱》篇指出：用人“譬若筑墻然，能筑者筑，能實(shí)壤者實(shí)壤，能欣者欣，然后墻成也。為義猶是也，能談辯者談辯，能說(shuō)書(shū)者說(shuō)書(shū)，能從事者從事，然后義事成也”�！豆澯弥小芬舱f(shuō)：“凡天下群百工，輪、車(chē)、鞲、匏、陶、冶、梓匠，使各從事其所能�！�
　　尚同與尚賢是相輔相成的�！赌�子》以為，在一個(gè)國家中，假如政令不一，只能導致社會(huì )動(dòng)蕩。因而，尚同與尚賢一樣，是“為政之本”�！赌�子》指出，賢人治理國家，應該一統天下之義，才能政令暢通，社會(huì )穩定。從組織關(guān)系講，要做到下級服從上級，以上級的意志為意志。用現代政治學(xué)來(lái)評判，《墨子》尚同思想是一種開(kāi)明獨裁。對于開(kāi)明獨裁的評價(jià)不在本文討論的范圍之內。事實(shí)上，《墨子》也對賢能之士提出了監視與約束機制，《尚同中》就指出：“已有善，傍薦之；上有過(guò)，規諫之，尚同其義其上，而無(wú)有下比之心”�！渡匈t上》更指出：“官無(wú)常貴，而民無(wú)終賤，有能則舉之，無(wú)能則下之�！倍�且，對于賢人還要“聽(tīng)其言，跡其行，察其所能”(《尚賢中》)�？梢�(jiàn)《墨子》并不是無(wú)原則的“尚同”。 　　他山之石，可以攻玉�！赌�子》的尚賢與尚同思想固然是就行政治理而言的，但在企業(yè)治理上同樣也有鑒戒價(jià)值。從企業(yè)競爭的角度看，當今企業(yè)競爭，是資本的競爭，更是人才的競爭，由于只有人才才是企業(yè)最根本的因素。廣泛的延攬人才，不分遠近、親疏、學(xué)歷、城鄉之別，并做到知人善任，才可能使企業(yè)具有競爭力。在企業(yè)內部，應該建立一整套有效的激勵人才脫穎而出的機制，使能者上，庸者下。人無(wú)完人，在用人上不可責備責備，知人善任，用其所長(cháng)，避其所短。美國治理學(xué)家杜魯克就曾告誡治理者：“一位經(jīng)營(yíng)者假如僅能見(jiàn)人之短，而不能見(jiàn)人之才，刻意挑其短而非著(zhù)眼于展其才，則這樣的經(jīng)營(yíng)者本身就是一位弱者�！边@與《墨子》的尚賢思想有相通之處�，F代企業(yè)要善于發(fā)現人才，用好人才，使人盡其才。
　　與尚賢對應的尚同思想，固然誠如梁?jiǎn)⒊�所說(shuō)在政治上輕易導致開(kāi)明獨裁，但在企業(yè)治理上卻有相當的價(jià)值。企業(yè)治理與行政治理有著(zhù)很大的不同，企業(yè)***與政治***不一樣。在企業(yè)內部，固然決策也要求***化，可是一旦形成決策，就要一同企業(yè)之義，全力以赴。而且市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，假如完全套用行政治理的***決策程序有時(shí)會(huì )痛失時(shí)會(huì )。企業(yè)的***從某種程度上講應該是一種***的監視與約束機制，防止治理者濫用權力，而不應該在決策上盲目追求***。當然，企業(yè)用賢能之士作為治理者，他們就應該具有一種典范的作用，身體力行，以身作則，言行一致，“言不信者行不果”。
　　
　　三、貴義：企業(yè)的社會(huì )目標與責任
　　
　　在墨學(xué)“十論”中，固然沒(méi)有“貴義”一說(shuō)：但是，在整個(gè)墨家思想體系中，貴義與兼愛(ài)密不可分，成為墨家倫理思想的一部分�！赌�子·貴義》一開(kāi)頭就說(shuō)：“萬(wàn)事莫貴于義�！比迥珒杉叶佳浴傲x”，在儒家那里，義是與利相對應的詞匯，“君子喻于義，小人喻于利”，二者是對立關(guān)系。在儒者看來(lái)，“義，事之宜也”，做應該做的事就是“義”，至于結果是不在考慮范圍之內，相反就是不義，儒家反對見(jiàn)利忘義。由此可見(jiàn)，儒家所談的“義”是就動(dòng)機來(lái)說(shuō)的。墨家對“義”有自己的界定，《經(jīng)上》說(shuō)：“義，利也�！薄洞笕　芬舱f(shuō)：“義，利，不義，害。志功為辯�！薄傲x”與“利”不僅不矛盾，而且是一而二、二而一的題目。前面說(shuō)過(guò)，墨家所談的“利”不是一己私利，而是社會(huì )公利。在墨者那里，“志功為辯”，“義”與“利”、動(dòng)機與結果得到了有效的同一。必須指出，墨者固然是功利主義者，但不是那種只重結果而不論動(dòng)機的人，“合其志功而觀(guān)”是墨家義利同一觀(guān)的思想基礎，《魯問(wèn)》以魯陽(yáng)文君與墨子對話(huà)的形式表達了這一觀(guān)點(diǎn)。魯君謂子墨子日：“我有二子，一人者好學(xué)，一人者好分人財，孰以為太子而可?子墨子曰：朱可知也�；蛩鶠橘p與為是也。釣者之恭，非為魚(yú)賜也。餌鼠以蟲(chóng)，非愛(ài)之也。吾愿主君之合其志功而觀(guān)焉�！�
　　墨家從功利主義的角度來(lái)看待義利關(guān)系，以為：“義可以利人，故日：義，天下之良寶也�！�(《貴義》)在墨家那里，做對個(gè)人、社會(huì )有益的事就是義。因此，墨家大力提倡“貴義”，教化天下之人，《魯問(wèn)》說(shuō)：“天下匹夫徒步之士少知義，而教天下以義者功亦多，何故弗言也?若得鼓而進(jìn)于義，則吾義豈不益進(jìn)哉!”
　　就現代企業(yè)而言，不須諱言，追求利潤是企業(yè)的目標之一，沒(méi)有利潤，企業(yè)就沒(méi)有發(fā)展壯大的資本，就失往發(fā)展的動(dòng)力。但這并不意味著(zhù)利潤成了企業(yè)唯一的目標或者終縱目標，有益于社會(huì )、國家才應該成為企業(yè)的最高目標。所謂企業(yè)最高目標，是相對企業(yè)的共同精神或共同價(jià)值觀(guān)念而言，或者說(shuō)是企業(yè)的理念。美國學(xué)者杜克在其所著(zhù)《治理學(xué)》夸大治理的使命，以為：“任何討論治理的書(shū)籍，不以所要完成的使命為開(kāi)始，則是不了解治理�！逼髽I(yè)的存在不僅在于利潤，還有它應該承擔的社會(huì )責任。因此，企業(yè)在制定自己的目標時(shí)應該考慮到社會(huì )效益，把社會(huì )效益放在第一位，就不至于出現短視行為，才能使企業(yè)獲得持續有效的發(fā)展。目前政府倡導的科學(xué)發(fā)展觀(guān)，筆者想以墨家的“貴義”思想作為企業(yè)的最高目標，就是一種科學(xué)發(fā)展觀(guān)。
　　人們在理解成功的時(shí)候，有時(shí)有偏差。有人以為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者獲得了豐厚的利潤就是一種成功。這種觀(guān)點(diǎn)是非常狹隘的。假如要說(shuō)這是成功的話(huà)，那么也僅僅算小有成就。真正的成功還必須體現其社會(huì )價(jià)值，做到“有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人”(《尚賢下》)。這才是一種真正的成功。港臺和西方國家的不少企業(yè)家，抱定財富取之于社會(huì )、用之于社會(huì )的宗旨，不是把企業(yè)的利潤用于奢侈的個(gè)人消費，而是回饋社會(huì )，幫助那些需要幫助的群體。比爾·蓋茨設立基金會(huì )，救助那些處于困頓中無(wú)助的艾滋病人，李嘉誠設立李嘉誠基金會(huì )用于社會(huì )公益事業(yè)，等等，他們才是真正成功的企業(yè)家，這些都為我們的企業(yè)家提供了很好的榜樣。筆者以為，這應該成為現代企業(yè)的精神，有了這種精神，企業(yè)就會(huì )獲得社會(huì )大眾的廣泛認同，而社會(huì )大眾的認同又是一個(gè)企業(yè)發(fā)展必不可少的因素，可以用“兼相愛(ài)，交相利”來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。
　　當今的中國處于轉型過(guò)程中，不少企業(yè)界人士都是從貧困中成長(cháng)起來(lái)的，由于教育等因素，他們富起來(lái)了，卻成了財富的奴隸，追求利潤成了某些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的終縱目標，因而常有犧牲環(huán)境、社會(huì )發(fā)展為代價(jià)，盲目追求眼前的經(jīng)濟效益，在兩千多年前的《墨子》眼前，不感到慚愧嗎?
　　治理文化崛起于20世紀，隨著(zhù)社會(huì )的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，大企業(yè)、至公司不斷涌現，治理學(xué)成為20世紀的顯學(xué)。而治理學(xué)走向中國則是20世紀后期的事。由于中西方不同的文化背景，中國不可能照搬西方的治理學(xué)，更不可能把西方的治理文化全盤(pán)搬進(jìn)來(lái)。胡適在20世紀初就曾用墨學(xué)來(lái)嫁接西方文明，今天要構建中國自己的治理學(xué)與治理文化，必須汲納中國傳統文化中的精華，墨家的治理思想不失為一個(gè)參照�！赌�子》是兩千多年前的著(zhù)作，其中體現的治理思想是建立在當時(shí)當地的社會(huì )背景基礎上的，在今天不可能全盤(pán)照抄。墨家關(guān)注國計民生，其治理思想可以說(shuō)是一種目標治理，�？唇�立一個(gè)政治清明、法紀井然、國富民眾、民富國治的理想社會(huì )。由于種種原因，墨家的愿看沒(méi)有能夠實(shí)現。但是，假如能夠對墨家治理思想進(jìn)行創(chuàng )造性詮釋?zhuān)�不僅對今天的政府治理具有參考價(jià)值，對企業(yè)治理也同樣具有鑒戒意義。

【墨家治理思想的現代意蘊】相關(guān)文章：

淺探墨家管理思想的現代意蘊12-05

墨家思想觀(guān)的哲學(xué)研究論文04-23

儒祖傳統治理思想提升為現代企業(yè)柔性治理分析12-08

淺析儒家“慎獨”思想的倫理意蘊03-25

“君子以玉觀(guān)德”思想的美學(xué)意蘊03-06

論現代本錢(qián)治理03-01

預算治理在現代企業(yè)治理中的作用03-22

論現代企業(yè)治理創(chuàng )新03-25

后現代治理的***觀(guān)與啟示03-20