- 相關(guān)推薦
論清初清詞點(diǎn)評的傳播意義
清詞評點(diǎn)為作者、作品增價(jià)的通常做法是將其與宋代和當代的名家、名篇相提并論，下面是小編搜集整理的一篇探究清初清詞點(diǎn)評的傳播意義的論文范文，供大家閱讀參考。
宋詞傳播的途徑有詞集、傳唱、題壁(題畫(huà)、題扇)等，以前兩者為主，尤其是歌筵綺席的傳唱，這種傳播方式對宋詞的審美特質(zhì)產(chǎn)生了極大的影響。至清代，詞樂(lè )久已失傳，詞的傳播途徑幾乎完全依賴(lài)于詞集，一些傳唱、題壁(題畫(huà)、題扇)是極為個(gè)別的現象。而對于詞集而言，評點(diǎn)是推動(dòng)它傳播的有效方式。詞學(xué)評點(diǎn)起于宋，然至清初才蔚然成風(fēng)，據筆者目前統計，已有兩百余本詞集評點(diǎn)本。評點(diǎn)是清代詞學(xué)復興的突出現象，可以說(shuō)，評點(diǎn)促進(jìn)了清代詞學(xué)的復興。
一、小眾讀者：詞集在評者圈中的傳播
評者是獨特的傳播者，他以“讀者”的身份接受文本，同時(shí)又作為批評者、知情者擔負著(zhù)向潛在讀者傳播文本的職責。他介于作者與潛在讀者中間，三者之間形成這樣一種傳播、接受關(guān)系：作者與評者之間是文本傳播的第一階段，他們共同致力于向讀者傳播文本，評者的目的自不待言，作者同樣主動(dòng)借助評者的力量達到宣傳的效果。圍繞著(zhù)作者與文本，評者構成固定的小眾讀者群，他們介入文本的創(chuàng )作，與作者雙向互動(dòng)，最終以評點(diǎn)本形態(tài)展示出一個(gè)直觀(guān)的傳播接受過(guò)程。
這一階段的傳播屬于人際傳播，特點(diǎn)是：作為傳播者的作者與作為接受者的評者之間的深層傳播處于“熟人圈”中，他們彼此相識，于評點(diǎn)過(guò)程中密切往來(lái)和交流信息。
一部詞集的評者構成可以分為親友、名公大卿兩類(lèi)，當然兩類(lèi)存在著(zhù)交叉。清初詞集評本的評者大部分數十以至成百人，基本為作者相識的親友，一部評點(diǎn)本可以說(shuō)是作者的交游錄，而評者之間并不一定全部存在交游。清文人得以通過(guò)科舉躋身仕途者畢竟屬于少數，沉淪不遇的文人多有游幕或清客的謀食生涯，他們轉游各地，通常以詩(shī)詞為贄，拜謁權貴或文士，交游中結為友朋。因而這一類(lèi)文人的詞集評者又以作者的游歷被劃分為若干交游圈。因此，一部詞集的評者亦有群體之分，如丁澎《扶荔詞》、徐喈鳳《蔭綠軒詞》、王晫《峽流詞》、金烺《綺霞詞》、葉光耀《浮玉詞》等詞集中，評者群體都有百余人的規模，這一特征尤為明顯。當附帶友人評點(diǎn)的詞集稿本在眾位評者中傳閱時(shí)，實(shí)際為他們提供了交流的媒介，評者不僅與作者對話(huà)，相互之間也在交換著(zhù)對文本的認識。評語(yǔ)的對話(huà)性質(zhì)有兩層含義，其一是與作者的對話(huà)，評者之間的對話(huà)，以被評稿本為文學(xué)交流的載體;其二是指向讀者，以闡釋文本來(lái)引導讀者對詞集的接受。前者是當代評點(diǎn)的獨特之處;后者在經(jīng)典評點(diǎn)中比較常見(jiàn)。
評者與作者的對話(huà)內容豐富，大致有詞事的追憶、情感的共鳴、藝術(shù)的探討這三類(lèi)。詞人所寫(xiě)之事為評者所熟悉或同為參與者，評者會(huì )接續詞作者的話(huà)題補充各類(lèi)信息，此類(lèi)對話(huà)是評語(yǔ)文獻價(jià)值的主要來(lái)源。比如金烺《驀山溪·九日同王季來(lái)、呂五荀登識舟亭》一詞，何而菾評云：“秋色江光，恍然在目，是年予亦客鳩茲，惜不與同登為悵。”
何而菾雖沒(méi)有與詞人一同登覽識舟亭，但亦于同年客游鳩茲，由此引發(fā)評者與作者一同追憶當時(shí)的“秋色江光”。對話(huà)中補充了作詞的地點(diǎn)，也交代了評者的游蹤。
評者喜于詞后抒情寫(xiě)志，與作者共鳴。以金人望《瓜廬詞》為例，集中唱酬、贈答之作頗多，其友人的評點(diǎn)多以對話(huà)的形式與作者同聲相應�！督鹁諏饺亍肥且栽~代書(shū)，寄贈里中友朋，序中說(shuō)明作詞目的：“歲暮偶過(guò)海曲，有以春聯(lián)索書(shū)者，頗得酒食，用報里中數知己。”詞中回憶往歲此際正與故園友朋賞梅，并設想此時(shí)友朋應在賞梅而懷念自己，“憶故園數子，結伴尋梅。梅邊忍動(dòng)懷人句，應念我、久客燕臺”。結句則設想這首詞寄與友朋閱讀時(shí)，他們定會(huì )為詞中趣事“笑口齊開(kāi)”。這首詞由垂荷評點(diǎn)，垂荷不詳其人，據其評語(yǔ)推斷應是金人望所云“里中數知己”之一。他的評語(yǔ)為：“正動(dòng)觀(guān)梅之興，忽來(lái)戛玉之章。及呼同人齊開(kāi)笑齒，先生何料事之神也?”
由評語(yǔ)可知，這首詞寄與垂荷，評語(yǔ)則作于其收到詞作之時(shí)，寫(xiě)得非常生動(dòng)，極具現場(chǎng)感。有時(shí)，評者并不一定是詞作指向的對象，僅出于有所感觸而與作者交流。如吳啟思評李漁一組惜春的《減字木蘭花》詞，云：“四闋如燕語(yǔ)鶯啼。所謂汝正傷春，我又悲秋耳。”
詞作惜春，評者悲秋，評者只是借評語(yǔ)告知作者當下的心緒，起到交流情感的作用，聯(lián)系其間的或是對時(shí)光的感觸。
評者與作者的對話(huà)中還包括對詞作藝術(shù)的探討，主要分為對詞作藝術(shù)性的驚嘆和對原詞的修改意見(jiàn)。
前者如曹貞吉《御街行·和阮亭贈雁》一詞，王士禛評曰：“君從何處看得此無(wú)人態(tài)?”又如徐如蕙《眼兒媚·畫(huà)松》一詞，芳叢評云：“標題東坡句好，子美詩(shī)佳，此詞不知好否、佳否?吾妹試反而自問(wèn)。”
對詞作的修改意見(jiàn)一般都指向用詞遣句、音韻格律等層面，僅出現于稿本評語(yǔ)中。
有時(shí)詞集評本中每首詞的評者不止一人，評者之間也會(huì )發(fā)生對話(huà)，這種情況也不少見(jiàn)。比如曹貞吉《珂雪詞》每首詞都有數位評者的評語(yǔ)，最多時(shí)竟達八位。評者之間的對話(huà)側重于討論詞作的藝術(shù)。如《爪茉莉·本意，和蛟門(mén)用宗梅岑韻》一詞，彭孫遹評曰：“詠物詩(shī)詞，貴在取意不取象，寫(xiě)神不寫(xiě)形，如此結語(yǔ)，妙在形象之表。”陳維崧評曰：“后段四十二字，無(wú)一字說(shuō)茉莉，卻無(wú)一字不是茉莉。正詞家三昧也。羨門(mén)言是。”
這種對話(huà)雖然有所重復，但多方的確認表明了詞人的某種特色與成就獲得了公認，而非一家之言。
評者與作者、評者之間對話(huà)式的評語(yǔ)，很明顯旨在加強親友間的交游，而非指向詞集刊刻的宣傳，后者體現為評者從批評者的角度評論詞人詞作，以指引讀者接受。詞集稿本在評者群體中傳閱、品評是獨特的傳播過(guò)程，以其內向性將作者與眾多評者凝聚為群體，而評語(yǔ)亦作為詞作內在的延伸，與原作融合為整體。
二、評者對詞集的宣傳
評者同時(shí)又作為傳播者，面向大眾傳播，旨在向潛在的、未知的讀者推廣作者與詞集。評語(yǔ)的傳播特征外在的表現是它的宣傳色彩，類(lèi)似于現今的廣告效果;內在的則是以對文本的解讀，促進(jìn)、引導讀者對文本的積極接受。
評點(diǎn)的宣傳性與文本的兩個(gè)功利目的密切相關(guān)：作者立言不朽的愿望和文本的商業(yè)盈利目的。傳統雅文學(xué)通常更傾向于或僅具備前一動(dòng)機，與通俗文學(xué)濃厚的商業(yè)營(yíng)利色彩有所區別。文傳則名傳,對傳文的認識激發(fā)了作者、傳者刻印文集的熱情。立言不朽必須借助言得以傳播為前提。自宋以來(lái)，人們已充分認識到傳言以不朽，宋代也成為雕版印刷的黃金時(shí)代。因此，刊刻別集或編刻書(shū)籍以實(shí)現立言不朽，成為宋以來(lái)歷代文士孜孜以求的人生目標。
清代詞集的刊刻主要是出于立言不朽的目的，文士希冀能刻集傳世，即使生前未能實(shí)現，后人、友人也會(huì )努力達成其遺愿。尤侗為其早逝友人湯傳楹刻集《湘中草》(為詩(shī)文詞全集)，其跋云：“吾友雖歿，幸有后死者在。詩(shī)與文已定矣，可以傳矣。世之作而無(wú)述，述而無(wú)傳者何限?若予年齒既久，筆墨遂多，其傳不傳固未可知，求其相知定我文如卿謀者，已不可得。古人所以既痛逝者，行自念也。”
即道出為友人刻集是傳其名，并憂(yōu)慮己文的傳與不傳。陳玉璂自責“麗農稿在而惜尚未刻，同人均有責矣”。蓋因立言、傳言是文士的使命，且亦成為其親友的職責。
詩(shī)文詞集的商業(yè)盈利性在立言不朽的宏偉精神的對照之下，很少被研究者注意，其實(shí)就詞集刊刻而言，它在清代詞學(xué)復興的背景中是一項獲利頗豐的商業(yè)投資。李漁是清初戲曲、小說(shuō)大家，同時(shí)為名副其實(shí)的書(shū)商，其經(jīng)營(yíng)的冀圣堂、芥子園是清初著(zhù)名的書(shū)坊。
書(shū)坊盈利是李漁重要的經(jīng)濟來(lái)源之一。清代詞學(xué)大振，僅順康兩朝，詞人與詞作數量已超越前代之總和。
創(chuàng )作興盛的背后必然是以讀者市場(chǎng)的繁榮為支撐，李漁以商人的敏銳眼光，洞察出詞集刊刻的盈利空間，他及時(shí)刊刻詞集《名詞選勝》、《耐歌詞》與詞話(huà)《窺詞管見(jiàn)》。與正統文人不同，李漁是一位世俗型文人，他在《名詞選勝》序言中喜不自禁地講述刊刻詞集是如何的獲利，序云：“十年以來(lái)，名稿山積，繕本川流，坊賈之捷于居奇者，欲以陶朱、猗頓之合謀，舉而屬諸湖上笠翁一人之手。”
由此，評者的評點(diǎn)具有了明確的目的性：推譽(yù)作者、作品，以傳其名，以廣其利。為增強評點(diǎn)的宣傳效果，一部詞集邀請眾多親友品評，以群體的稱(chēng)贊壯大聲勢。同時(shí)作者、編選者更傾向于邀請名流評點(diǎn)，因為評者若具有一定權威性，他的延譽(yù)、推褒比普通評者更有利于作者的成名和作品的流傳。在傳播學(xué)中，傳播者的權威性是具有使受眾相信、聽(tīng)從的力量、威望和地位的特質(zhì)。通常，傳播者愈有權威性，其傳播的影響力就愈大，受眾就愈信從。一些詞集評者數十成百人，而評者是否于卷首署名則視其于文壇、詞壇的名望，與評者是否為主評者并無(wú)必然關(guān)系。比如沈朝初《洪崖詞》附于《不遮山閣詩(shī)抄》，該本題“新城王阮亭先生鑒定”，但詞集部分王士禛并沒(méi)有參評。又如汪灝《披云閣詞》，題“新定毛會(huì )侯先生點(diǎn)閱”，而實(shí)際評者共65人，毛際可評語(yǔ)僅8則。作者、編刻者的這一做法是運用名人效應的營(yíng)銷(xiāo)策略，所謂“開(kāi)卷即睹雷名，與作玄晏無(wú)異也”。
皇甫謐，號玄晏，為左思《三都賦》作序，從而左賦為世所重，因此“玄晏”用為待人題品延譽(yù)的典故。
清詞評點(diǎn)為作者、作品增價(jià)的通常做法是將其與宋代和當代的名家、名篇相提并論，或稱(chēng)贊其在某方面超越前人、時(shí)人。清詞在創(chuàng )作與理論方面較宋詞有眾多突破，這使清人評詞充滿(mǎn)了自信，唐宋詞在清人眼中并不是不可超越的絕作，他們樂(lè )于在評語(yǔ)中推尊今詞，稱(chēng)頌詞作在用詞遣句、構思情感、章法技法等等方面媲美，甚至超越了唐宋名家。這是否僅僅是評點(diǎn)的“標榜聲氣”?有一些被評者認為“直追淮海”、“奪溫韋之席”等等的詞作，實(shí)際水平的確名不副實(shí)。而有一些詞作，其感發(fā)力量與藝術(shù)性堪與唐宋名家名篇相比，更有超越之處。比如龔鼎孳《菩薩蠻·七夕飲慈仁寺松下》一詞，紀映鐘嘆曰：“古直蒼涼，令我淚如鉛水。后半闋末二語(yǔ)又何其溫細乃爾耶?固當合學(xué)士、屯田為一人耳。”
王士禛《塞翁吟·和清真韻》一詞，鄒祗謨認為：“清真有其妍宛而無(wú)其清艷，夢(mèng)窗有其瑰琢而無(wú)其流麗。作僻調具如此風(fēng)致，兩宋好手，恐當避地三舍。”
這兩首詞的藝術(shù)性都很高，對原唱有所超越，評者所論并非浮夸。以周邦彥《塞翁吟》與王士禛和作為例，王士禛和詞雖寫(xiě)艷詞，然以“人靜悄”、“冰綃”、“芭蕉初碧”、“夢(mèng)中”、“秭歸“、“東風(fēng)”等一系列清、空的意象，營(yíng)造出清艷的效果，不同于原唱單純的妍麗。評者認為“清真有其妍宛而無(wú)其清艷”的贊譽(yù)應該說(shuō)名至實(shí)歸。
清人的評說(shuō)是在努力塑造清詞的經(jīng)典，然而這一努力成效甚微，現今被認作經(jīng)典的仍主要是宋詞，今人眼中的清詞經(jīng)典名篇屈指可數，而清詞的數量與名家遠遠多于宋詞。這是因為經(jīng)典之所為經(jīng)典，首先在于它的創(chuàng )造性，后人以此為范作而摹習，雖惟妙惟肖，或有所超越，都難以有足夠的創(chuàng )新力打破原作成為新典。清詞經(jīng)典化的難度較大。另一方面，清人將唐宋詞經(jīng)典化，而清以后，詞失卻了創(chuàng )作的環(huán)境，清詞經(jīng)典化的過(guò)程被迫中斷。從清人的評說(shuō)中披沙揀金，接續清詞的經(jīng)典化過(guò)程，對于今人來(lái)說(shuō)，是完善文學(xué)史的一項任務(wù)。一些融唐宋名家所長(cháng)而去其短的詞作，尤為值得注意。清詞的經(jīng)典化很大程度上依賴(lài)于今人的詞選，而選詞完全可以借鑒這些評語(yǔ)。評者大多為深諳填詞三昧的詞人，他們的鑒賞眼光通常情況下比今人敏銳和高明。
三、評者宣傳的困境
評者宣傳的出發(fā)點(diǎn)是抬高詞人、詞作的聲價(jià)。當然很多詞人、詞作不愧于這樣的評價(jià)，也不可否認，同時(shí)存在不少過(guò)度拔高、名不副實(shí)的現象。另外，評者對詞作藝術(shù)的稱(chēng)贊雖符合其實(shí)際，但評語(yǔ)內容、方式形成一定套路，滿(mǎn)篇陳陳相因的話(huà)語(yǔ)難免有應酬之嫌，亦會(huì )令人生厭，造成相似評語(yǔ)數量的過(guò)度使其走向宣傳目的的反面。
四庫館臣即極為反對當代評點(diǎn)，對明末清初評點(diǎn)的過(guò)度宣傳造成的反感。其論《珂雪詞》的評點(diǎn)云：“舊本每調之末必列王士禛、彭孫遹、張潮、李良年、曹勛、陳維崧等評語(yǔ)，實(shí)沿明季文社陋習，最可厭憎。今悉刪除，以清耳目。”
論《十五家詞》云：“并錄其同時(shí)人評點(diǎn)……雖標榜聲氣，尚沿明末積習，而一時(shí)倚聲佳制，實(shí)略備于此。存之可以見(jiàn)國初諸人文采風(fēng)流之盛。至于每篇之末，必附以評語(yǔ)，有類(lèi)選刻時(shí)文，殊為惡道。今并刪除，不使穢亂簡(jiǎn)牘焉。”
其實(shí)《珂雪詞》與《國朝名家詩(shī)余》的評語(yǔ)大多出自詞學(xué)名家，評點(diǎn)精妙，有很高的詞學(xué)理論價(jià)值。從上述批評來(lái)看，四庫館臣批判的是當代評點(diǎn)“標榜聲氣”的濃厚的宣傳色彩。
吳承學(xué)先生《<四庫全書(shū)>與評點(diǎn)之學(xué)》一文認為四庫館臣對評點(diǎn)的批判是立場(chǎng)與判斷，而缺少學(xué)理分析，“《總目》所反映出來(lái)的立場(chǎng),代表了主流意識形態(tài)與官方文化反對時(shí)俗、流行大眾文化以及對于功利色彩太強的文化形式的鄙夷,另一方面也表現出清人對于明代尤其是晚明文風(fēng)與士風(fēng)的蔑視”。
《四庫全書(shū)總目提要》對宋人評點(diǎn)、經(jīng)典評點(diǎn)的態(tài)度要緩和得多，而批判主要指向明人評點(diǎn)尤其是當代評點(diǎn)，后者旨在宣傳的強烈功利性不會(huì )容于志趣高古、屑意流俗的鴻儒高士。
因此，過(guò)度宣傳造成的效果將適得其反，不唯鴻儒高士，大眾文人亦難以接受，為此，評點(diǎn)還須遵循傳播的可信性原則�？尚判允侵甘鼙妼鞑フ呦嘈�、認可的感覺(jué)和程度。在傳播過(guò)程中，傳播者愈是讓人覺(jué)得可信，人們也就愈容易按照他的信息意向發(fā)生變化。評者是獨特的傳播者，他介于作者與讀者之間，既需體察作者之意，又需指引讀者之接受，其稱(chēng)頌語(yǔ)需取得兩方的信任。對宣傳性與可信性?xún)烧叨鹊陌盐赵斐稍u者的困境。
明末清初，為友朋文集作評點(diǎn)幾成交游禮節，一些文人不堪其苦，宣布絕筆不為評點(diǎn)。呂留良《客座私告》有“三畏九不能”，其四不能曰：“批評朋友著(zhù)作。性不善諛而時(shí)尚所宗。未展卷幟先須料簡(jiǎn)諛詞，又須揣合其意，如曰：‘惟公不好諛者’乃佳。其苦甚于夏畦……凡此三畏九不能，友朋間有知其大半者，有知共一二者，有全不知者，但一不知而觸焉，必因之得罪矣。故不敢不布。”
不為友朋著(zhù)作評點(diǎn)被視為不友好的行為，故呂留良向友朋宣告不為評點(diǎn)的原因以免罪人。他認為評點(diǎn)在逾揚作者、作品的同時(shí)又需揣合作者之意，不至于令其看出有意的“諛詞”。評語(yǔ)的宣傳性與他“性不善諛”的本性不符，故難為評點(diǎn)。傅占衡不為評點(diǎn)亦是因難以把握“諂”與“直”的度，他作有《六戒》，有“戒批詩(shī)文”條，云：“汝妄批時(shí)賢詩(shī)古文，諂過(guò)取憎，直過(guò)取怨，曾不相勉學(xué)問(wèn)。且以一帙當飲食，征逐甚無(wú)益也。且汝胸非水鑒，譬之堂下人乎，視聽(tīng)過(guò)力，徒加聵聲。非汝任也。敬謝不敏為妥。”
傅占衡體會(huì )到為友朋作評點(diǎn)“諂過(guò)取憎，直過(guò)取怨”，于學(xué)問(wèn)卻無(wú)益處。呂留良與傅占衡所言評點(diǎn)之難都指向作者。的確，當代評點(diǎn)根本目的是輔助作者傳播作品，即使是面向讀者的闡釋?zhuān)澈笠彩菫樽髡叱隽Α?/p>
評點(diǎn)實(shí)非易事，清代詞學(xué)評點(diǎn)大盛，可以推斷好的評點(diǎn)仍然占多數，這種批評方式受到大眾的歡迎，亦達到很好的宣傳效果。李漁在邀請方文評點(diǎn)《閑情偶寄》的書(shū)信中，論述如何成就好的評點(diǎn)，書(shū)云：“閱詩(shī)評文，良非易事�？吹贸�、批得當，即是棒喝作者處，不特涂鉛抹黛，飾混沌以蛾眉，代掩世人耳目已也。拙著(zhù)中評語(yǔ)頗多，某最服膺老父臺之千金一字。蓋以點(diǎn)鐵手點(diǎn)睛，不必盡是真龍，抑或僥幸飛去，未可知也。況復古雅遒勁，真不愧當代詞宗。”
好的評點(diǎn)集宣傳性、可信性與可讀性為一體。在傳播可信性原則的制約下，評點(diǎn)的宣傳功能必須符合作品的實(shí)際藝術(shù)水平，才能獲得作者與讀者的認可，推動(dòng)作品的傳播。
參考文獻
[1]金烺.綺霞詞[M].清刻本.
[2]金人望.瓜廬詞[M].清刻本.
[3]李漁.笠翁一家言詩(shī)詞集[M].杭州:浙江古籍出版社,2010.
[4]曹貞吉.珂雪詞[M].清刻本.
[5]徐如蕙.瑤草[A]//倚云樓集[M].清刻本.
[6]湘中草[A]//尤西堂全集[M].續修四庫全書(shū)影印本.
[7]李漁.笠翁一家言文集[M].杭州:浙江古籍出版社,2010.
【論清初清詞點(diǎn)評的傳播意義】相關(guān)文章：
論編輯對報紙信息傳播的重要作用及意義03-12
論昆曲的傳播策略03-21
論幽默廣告及傳播策略03-02
論輿論傳播與引導機制03-27
論析手機媒體的傳播功能03-23
論析翻譯與文化信息傳播03-21
論現代廣告傳播的版式構成03-24
我國茶文化公關(guān)傳播的意義11-15
論媒介的品牌形象傳播11-22