- 相關(guān)推薦
完善證券糾紛解決機制芻議
糾紛的解決機制，是證券法律制度有效運行的一個(gè)重要方面，也是投資者參予證券市場(chǎng)時(shí)所要考慮的成本和風(fēng)險因素之一。低成本、高效率的糾紛解決機制，對于證券市場(chǎng)實(shí)踐有重要意義。由于證券市場(chǎng)對成本和收益的更為關(guān)注，也使降低投資成本和風(fēng)險對證券市場(chǎng)的發(fā)展顯得更為重要�；谧C券糾紛是影響證券投資風(fēng)險和成本的一個(gè)重要方面，證券糾紛又具有證據方面難以收集，訴訟成本較高的特點(diǎn)，因此，解糾機制對降低成本和風(fēng)險有重要意義，證券市場(chǎng)對高效的解糾機制的需要更顯突出。針對我國證券糾紛解決的實(shí)踐，公正、高效的解糾機制必須解決好解糾方式、證據規則和費用負擔及法律適用等幾個(gè)方面的問(wèn)題。
一、解糾方式。調解、仲裁和集團訴訟在證券糾紛解決中有著(zhù)重要的實(shí)踐意義。
1、調解。調解是高效、低成本解糾的重要方式之一，但在我國證券糾紛的處理上并未有多大發(fā)展。調解既有利于訟累，減輕人民法院的負擔，而且可以加速糾紛解決、降低成本。因此，一方面有必要在證監會(huì )、全國證券業(yè)協(xié)會(huì )、省證券業(yè)協(xié)會(huì )、證券交易所、比較大的證券公司等設立調解委員會(huì )，大力發(fā)展非訟調解；另一方面，通過(guò)證據制度改革和完善、強化律師參加訴訟的作用，繼續完善訴訟調解。訴訟調解作為一種高效的解糾方式，在美國和加拿大等發(fā)達國家也被大力發(fā)展和廣泛應用。
2、仲裁。仲裁把調解和訴訟的優(yōu)點(diǎn)集于一身，也是需要大力發(fā)展的一種解糾方式。仲裁是高效率的，尤其對于證券糾紛中牽涉數額較小的客戶(hù)申訴，可以幫助申訴的投資者避免成年累月的訴訟以及支付大筆的律師費用。在美國，仲裁在證券法的執行中起著(zhù)關(guān)健的作用。美國證交會(huì )鼓勵交易所的會(huì )員向其客戶(hù)提出規范化的仲裁協(xié)議，以解決爭議。紐約證券交易所規定其會(huì )員之間的一切爭議必須通過(guò)仲裁解決，并且允許會(huì )員在紐約證券交易所的主持下對會(huì )員提出仲裁。證券業(yè)協(xié)會(huì )中的其他自律組織也提供仲裁服務(wù)。在1994年，證券業(yè)自律組織共收到6486件，其中5542件得到了解決，成功率達85.4%.我國《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規定了對股票當行和交易有關(guān)的糾紛，當事人對證券爭議可以按約定進(jìn)行仲裁調解；證券經(jīng)營(yíng)機構之間以及證券經(jīng)營(yíng)機構與證券交易所之間因股票的發(fā)行或交易引起的爭議，應當由證券委設立或者指定的機構調解或仲裁。但仲裁在我國還沒(méi)有足夠的發(fā)展和應用，隨著(zhù)我國證券市場(chǎng)逐步發(fā)展，證券糾紛數量的上升，以及嚴格責任、強化監管、加強執法的要求，發(fā)展證券糾紛仲裁，有著(zhù)極為重要的現實(shí)意義。
3、集團訴訟。相當一部分的證券糾紛都具有一個(gè)共同特征，就是許多投資者同時(shí)受到侵害，而且受侵害者往往處境相同，加之證券糾紛中往往就單個(gè)投資者而言，數額并不大，且證券訴訟中律師費用的昂貴，使由一群受到相同侵害的投資者共同提出集團訴訟，成為一種有效降低訴訟成本、有效維護弱小投資者權利的解糾方法，尤其對于證券市場(chǎng)上眾多的小額投資者的利益保護有重要實(shí)踐意義。我國《民事訴訟法》規定了集團訴訟，但由于實(shí)踐中這類(lèi)案件相對較少，集團訴訟的審判經(jīng)驗并不豐富；而且，由于集團訴訟推選訴訟代表人還沒(méi)有一個(gè)較為統一的辦法，訴訟代表人推選困難，而人民法院又因在工作量的計算上存在以案件數量計算方法，使集團訴訟因在通知、發(fā)送傳票、送達法律文書(shū)、審理、書(shū)寫(xiě)判決書(shū)等方面實(shí)際工作量的加大，使法官也極不愿意受理集團訴訟，而寧愿單獨立案逐個(gè)審理。因此，在證券糾紛的解決中，為保障中小投資者的利益能真正得到保護，有必要通過(guò)實(shí)踐進(jìn)一步強調和完善集團訴訟制度。
二、證據規則
依據我國的證券立法及相關(guān)法律的規定，相關(guān)的證券服務(wù)機構應當承擔許多相關(guān)信息的告知義務(wù)，但是，并沒(méi)有規定必要的法律責任，因此，使許多告知義務(wù)形同虛設，尤其在發(fā)生糾紛時(shí)，相對方的知情權受到嚴重限制。而且我國民事訴公立法中沒(méi)有規定被告方對于原告起訴的必須答辯義務(wù)和證據必須在庭審前交換的義務(wù)，使證券訴訟中，投資者的利益保護非常艱難。尤其對于中小投資者，作為潛在投資者時(shí)是上帝，而真成為投資者時(shí)就成了孫子。因此，有必要完善相關(guān)法律責任規則的設置，同時(shí)，在證券糾紛審理中，盡快改革證據規則，以確�！八饺藱z察官”作用的充分發(fā)揮，為證券法律的有效實(shí)施奠定廣泛的基礎。
在美國，無(wú)論是在州法院還是在聯(lián)邦法院，每方當事人都可以要求另一方提供與案件有關(guān)的文件；每方都可以詢(xún)問(wèn)另一方的證人，或不屬于任何一方的證人；所有的證詞都記錄在案，雙方都有權要求查看這些記錄。在證交會(huì )對一個(gè)人訴之以行政程序時(shí)，此人有權要求證交會(huì )工作人員拿出他們收集的全部證據。未經(jīng)交換的證據將不能使用，而且庭審一旦結束，當事人提供證據的機會(huì )也就終止。加拿大規定基本與此相似。而且加拿大還要求律師對全部與案件有關(guān)的文件進(jìn)行披露，既是律師的權利也是義務(wù)。否則，如果最后發(fā)現該披露的不披露，懲罰將是很?chē)绤柕摹?br>
因此，本人認為，我國有必要借鑒美、加的證據制度，嚴格要求證據交換制度和相關(guān)文件的披露制度，這對于保證專(zhuān)業(yè)性強、投資者舉證難度大的證券糾紛的解決，有效保護投資者合法權益，保證法律責任有效實(shí)現，促進(jìn)證券法律的實(shí)施有重要意義。
三、必要律師費用的負擔。
證券業(yè)本身的高專(zhuān)業(yè)性，使證券糾紛中的參案律師也必須要有較高的素質(zhì)，而這使證券糾紛中的律師費用也相對較高。律師費用的相對較高，對于中小投資者而言，一旦發(fā)生糾紛，即意味著(zhù)投資的失敗。因為在一般的司法實(shí)踐中，律師費用一般者得不到敗訴方的補償。對于一般的民事和經(jīng)濟糾紛，律師費用的負擔可能還不是一個(gè)很突出的問(wèn)題，但對于證券糾紛中的律師費用的負擔就不再是一個(gè)無(wú)所謂的問(wèn)題了。
為了有效保護投資者的利益，尤其是中小投資者的利益能夠得到較好的保護，在證券糾紛中，勝訴方所負擔的“必要”的律師費用，敗訴方應當予以承擔。否則，民事責任的“補償原則”，將不利于防止侵害行為的發(fā)生。而且，完整的補償原則，應當包括“因侵害而發(fā)生的一切費用”。對于“必要”的解釋?zhuān)瑧斠勒諊曳梢幎ǖ穆蓭熓召M標準解釋?zhuān)瑳](méi)有規定的，應當按照慣例解釋。
四、法律適用問(wèn)題
由于法律存在著(zhù)不同的效力層次的淵源，法律適用，直接影響著(zhù)法律責任的追究和承擔問(wèn)題。就我國證券市場(chǎng)實(shí)踐來(lái)看，基于市場(chǎng)發(fā)展的不成熟、管理經(jīng)驗的不足、證券立法的不健全，使得許多規范性文件的層次都很低。對于證券市場(chǎng)規范性管理的文件，大部分屬于證監會(huì )及相關(guān)部委規章和證交所的規則及行業(yè)協(xié)會(huì )的規定。而證券市場(chǎng)本身極強的的專(zhuān)業(yè)性和操作性特征，使證券市場(chǎng)上的許多行為，尤其是在證券發(fā)行和交易的具體操作過(guò)程中發(fā)生糾紛時(shí)，由于規章和交易所規則效力層次低的影響，在司法適用上存在很大障礙。例如，規章和交易所規則、規定等，是必然適用，還是參照適用？尤其是交易所發(fā)布的規定或通知，法律上的效力如何？對于同一效力層次的規定可以依據“特別法”優(yōu)于“一般法”的原則，而對于規章和交易所規則的規定，在更高層次法律沒(méi)有具體規定時(shí)，是直接適用規章或交易所的具體規定，還適用高層次的法律相關(guān)規定？等等。在證券糾紛的處理中，如何適用法律，直接影響著(zhù)糾紛各方當事人的
【完善證券糾紛解決機制芻議】相關(guān)文章：
培植法治的自我完善機制03-21
私法糾紛解決模式在行政法上的運用-ADR(替代性糾紛解決)之理03-18
附條件不起訴制度的司法適用與機制完善03-16
逐步完善增發(fā)融資方式的約束機制03-18
法國稅收法律爭端的解決機制03-24
論完善我國上市公司內部治理機制03-23