- 相關(guān)推薦
培植法治的自我完善機制
本案標的并不大，僅涉及三間舊房，案情也并不太復雜：當事人雙方對此三間舊房的產(chǎn)權存在爭議，對房管局先后頒發(fā)的兩張房屋所有權證的正當性存在爭議。案件進(jìn)進(jìn)法院后，由于法院對案件的實(shí)體和司法程序題目（特別是程序題目）缺乏正確的把握，先后發(fā)布了十多份互不協(xié)調、互有矛盾的判決、裁定，使該案的訴訟關(guān)系越來(lái)越復雜，以至于終極使法院對解決此案幾近束手無(wú)策。對于本案這么一個(gè)不太復雜的案件，法院為什么拖了數年解決不了？最后固然似乎解決了，但還是沒(méi)有解決的解決（***已對此案提起抗訴）。我國的法治機制究竟存在什么缺陷？這些缺陷為什么不能通過(guò)法治機制的自我調節、自我修補功能而消除？
本案暴露出的我國法治機制的缺陷至少有下述五端：
缺陷之一：我國司法的權威性、嚴厲性缺乏保障。司法權威源于司法裁判的公正、公然、獨立和嚴厲性。法院判決、裁定的嚴厲性決定法院就某一案件、某一題目一旦作出裁決，該案件、題目就成為“已決事件（Res Judicata），當事人不得就該案件、題目再次起訴，法院不得就該案件、題目再次裁判。假如一個(gè)案件經(jīng)過(guò)一審、二審、再審，當事人仍可以無(wú)視法院的判決，裁定，重新提起一審、二審、再審，法院又再次受理，并且不受原裁判的拘束而再次裁判，這樣的司法怎能保障權威。在無(wú)嚴厲性、權威性的司法機制下，本案的情形即難避免。
缺陷之二：我國司法的公正性和效任性缺乏有機的同一和協(xié)調。公正和效率的同一和協(xié)調是公權力運作永恒的目標。司法權同樣是一種公權力，同樣應追求公正和效率的同一和協(xié)調。公正和效率本身有同一的一面，但也有矛盾和沖突的一面。在具體案件中，必須協(xié)調二者的關(guān)系，不能把其中任何一個(gè)目標盡對化。將公正盡對化不僅會(huì )導致嚴重的效率低下，而且亦將損害甚至完全失往公正。將效率盡對化將使效率變得完全失往意義或甚至導致負面意義。本案即為例證。
缺陷之三：我們的法官對司法自由裁量權缺乏正確熟悉和有效運用。就本案而言，對此類(lèi)涉及行政、民事法律關(guān)系交織的案件如何處理固然沒(méi)有明確的規定，但是有關(guān)的法律原則、精神早已存在，而且，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界就本案進(jìn)行了那么多的討論，提出了那么多的解決方案，然而我們各級法院的法官經(jīng)過(guò)近十年時(shí)間卻不能從中找出一條解決題目的途徑。生活是無(wú)窮無(wú)盡的，而法律總是有限的，法律之所以賦予（當然也必須賦予）執法者、司法者以自由裁量，是由于執法者、司法者具有創(chuàng )造思維的頭腦，他們在適用法律中能通過(guò)權衡、裁量和解釋法律，發(fā)掘法律的原則、精神而彌補法律的缺陷。假如執法、司法只是機械地適用法律和進(jìn)行簡(jiǎn)單的形式邏輯推理，那么其由電腦來(lái)做也許更為合適，由于電腦不僅比人的推理速度快得多，而且其推理不受感情因素的。
缺陷之四：我們的法治信息系統不通暢，反映不靈敏。本案拖了近十年，為什么可能解決題目的有關(guān)機制不能啟動(dòng)起來(lái)？原因之一即在于我們的執法、司法信息反饋和監視系統不通暢，反映不靈敏。對于本案，報刊雜志也作了不少報道，但我們的立法解釋機關(guān)和司法解釋機關(guān)對此反映遲鈍，對本案涉及的訴訟程序題目和實(shí)體題目如何處理遲遲未作出具體的法律解釋。至于監視機制，在本案中同樣不見(jiàn)發(fā)揮作用：《行政訴訟法》和《民事訴訟法》規定的審判時(shí)限，本案都 大大地超過(guò)了，違反了，然而時(shí)至本日也不見(jiàn)有人過(guò)問(wèn)。
缺陷之五：我們的法制機構在法治運作系統中未能充分發(fā)揮其應有的作用。作為在執法、司法機關(guān)中設置的研究機構，應該經(jīng)常收集執法、司法過(guò)程中的信息，并對這些信息進(jìn)行加工、處理，然后提供給決策機關(guān)，使決策機關(guān)能據此調整執法、司法過(guò)程中發(fā)生的各種偏向，保障整個(gè)法治系統的正常運轉。就本案而言，假如我們的法院研究室、研究所能及時(shí)發(fā)現此類(lèi)題目并加以深進(jìn)研究，向司法解釋機關(guān)或立法解釋機關(guān)提出法律解釋建議，也許題目能較早得到解決。我們的執法、司法研究機構為什么沒(méi)有能這樣做呢？由于它們沒(méi)有充分熟悉到自己在整個(gè)法治系統中的功能和作用，有的將自己混同于某種秘書(shū)機構，有的則將自己定位為純學(xué)術(shù)研究機構了。
一個(gè)國家的法治系統，在其運作過(guò)程中，產(chǎn)生這樣那樣的題目，出現這樣那樣的缺陷是難免的，題目在于它必須有一個(gè)自我調節、自我糾錯、自我完善的機制，使題目能在短時(shí)間內得到解決，缺陷能在短時(shí)間內彌補。本案反映出的題目恰恰表明我國法治系統尚沒(méi)有形成這樣一個(gè)完善的機制。這樣的機制首先取決于人：處在法治系統各個(gè)環(huán)節（立法、執法、司法等各個(gè)環(huán)節）的人都應是具有法治創(chuàng )新精神的高素質(zhì)的人，他們懂得整個(gè)系統的目標，懂得法治的原則和精神，隨時(shí)調節自己的行為使之適合于系統的目標；其次取決于信息：決策系統能隨時(shí)根據社會(huì )環(huán)境的變化輸出正確調控社會(huì )的信息，社會(huì )被調控的信息能及時(shí)反饋給決策系統，使之自動(dòng)調節，自動(dòng)糾錯。在我國，本案一類(lèi)題目之所以出現，就是由于尚未形成這樣的機制。我們�？赐ㄟ^(guò)對本案的討論，引起對法治自我調節、自我糾錯、自我完善機制的重視，從而自覺(jué)地逐步培植起這樣一種機制。
【培植法治的自我完善機制】相關(guān)文章：
創(chuàng )業(yè)投資中的靜態(tài)機制與動(dòng)態(tài)機制03-22
如何培植學(xué)生在數學(xué)教學(xué)中的解題能力03-23
倫理秩序的形成機制03-20
定向增發(fā)機制研究01-10
論法治與德治03-22