- 相關(guān)推薦
從理財目標看國內公司的現狀
摘 要：隨著(zhù)股份有限公司和金融市場(chǎng)體系的完善與發(fā)展，公司理財的重要性也逐漸的顯現出來(lái)。理財目標是理財主體在特定的理財環(huán)境下，組織財務(wù)活動(dòng)、處理財務(wù)關(guān)系所要達到的目標。從根本上而言，理財目標和公司的治理結構存在較大的聯(lián)系，隨著(zhù)公司治理結構的變化，公司財務(wù)決策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿必然要相應變化，也就是作為財務(wù)進(jìn)行驅動(dòng)的理財目標也要相應變化。關(guān)鍵詞：理財目標；治理結構
國內外各相關(guān)學(xué)科的學(xué)者對這一問(wèn)題的認識也有一個(gè)逐步深化的發(fā)展的過(guò)程。
一般說(shuō)來(lái)，公司理財的目標的選擇主要有以下幾種：
(1)營(yíng)銷(xiāo)最大化。
(2)擴大市場(chǎng)占有率。
(3)利潤最大化。
(4)每股收益最大化。
(5)股東財富最大化。
前兩者的實(shí)質(zhì)即收入最大化。在現代企業(yè)“經(jīng)理革命”之后，西方發(fā)達國家公司理財的目標就基本鎖定在“公司股東財富最大化”和“企業(yè)價(jià)值最大化”上了。
1 西方發(fā)達國家公司理財的目標的選擇
從上圖可以得到，不同的國家對公司的所有者持有不同的看法，這也造成不同的國家公司理財的目標的差異�？偟膩�(lái)說(shuō)為以下兩種情況：
1.1 美國的樹(shù)形持股模式
樹(shù)形持股的集團公司內，各子公司之間通過(guò)資本紐帶建立聯(lián)系，理論上聯(lián)系的方式可以是絕對控股，也可以是參股，但實(shí)證分析發(fā)現絕對控股方式的公司基本不存在，因而企業(yè)的實(shí)際控制人是企業(yè)經(jīng)理，而不是股東，股東的真實(shí)權利體現在分紅收益方面。顯然，對于經(jīng)理人而言，如果不能經(jīng)營(yíng)好企業(yè)，不但股東會(huì )選擇用腳投票，企業(yè)因此不能獲得新的股權投資進(jìn)而影響到債權投資，而且該經(jīng)理人的職業(yè)經(jīng)營(yíng)生涯也可能從此結束�？梢�(jiàn)，在樹(shù)形持股模式下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策者實(shí)際上是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，而理財的目標卻必須鎖定在股東利益上，“股東財富最大化”就是必然的選擇。至于內部人控制下的各種可能弊端，則由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇決策機制、社會(huì )監督制度、法律法規等去避免。
1.2 日本的環(huán)形持股模式
環(huán)形持股的集團公司內，企業(yè)之間以相互持股為特征，此時(shí)企業(yè)的股東實(shí)際上由于權利的互相制衡，即使對“子”公司具有絕對控股的股權，也很難對“子”公司的經(jīng)營(yíng)指手畫(huà)腳，因而，環(huán)形持股模式下的經(jīng)營(yíng)者控制更加明顯，但企業(yè)經(jīng)營(yíng)者卻需要股東、債權人、員工等的支持，不以股東為第一利益者，而以所有利益相關(guān)者的利益為理財對象，就成為環(huán)形持股的理財目標選擇，這就是“企業(yè)價(jià)值最大化”。
從“樹(shù)形持股”和“環(huán)形持股”兩種模式的分析可以看出，西方發(fā)達國家公司理財的目標選擇直接與市場(chǎng)的健全和完善相聯(lián)系，有效的“經(jīng)理市場(chǎng)”和有效的“資本市場(chǎng)”，才有公司以“股東財富最大化”和“企業(yè)價(jià)值最大化”為目標的可能性。
2 我國公司理財目標選擇的現實(shí)狀況
與西方發(fā)達國家公司理財目標一致性不同的是，我國公司理財目標一直存在較大爭議，選擇上存在許多不同。且理財目標表現出隨意性和盲目性，常見(jiàn)如下選擇：
(1)選擇利潤最大化作為目標；
(2)選擇企業(yè)價(jià)值最大化作為目標；
(3)選擇企業(yè)資產(chǎn)保值增值作為目標；
(4)選擇社會(huì )效益作為目標；
(5)選擇企業(yè)員工收益最大化作為目標；
(6)選擇企業(yè)各關(guān)系人(股東、經(jīng)理、員工、債權人、客戶(hù)等)利益平衡作為目標等。 3 問(wèn)題分析
問(wèn)題主要集中于以下六個(gè)方面
(1)股權過(guò)分集中。上市公司多以國有企業(yè)為主，而國有企業(yè)的股權又十分集中。流通股在上市公司總股本中所占的比例相對較低。
(2)內部人控制嚴重。公司的信息主要集中在少數人的手中，內部人操縱公司運作，進(jìn)行大量關(guān)聯(lián)交易。
(3)中小股東、債權人權益得不到合理保護。公司大股東擁有公司的絕對或相對控制權，中小股東的投票權難以與大股東相抗衡，致使中小股東失去監督大股東的有效方式及動(dòng)力。中小股東的權益難以得到司法程序上的有力支持。在企業(yè)破產(chǎn)程序上，債權人的合法權益也難以得到真正保護。
(4)董事會(huì )的功能難以發(fā)揮。公司董事會(huì )結構不盡合理，執行董事所占比例過(guò)高。
(5)法律環(huán)境不完善�！豆痉ā�、《證券法》、《破產(chǎn)法》、信息披露、會(huì )計準則等一系列法律法規中存在許多與現實(shí)的公司運行環(huán)境不相宜的規定，法律法規相對滯后。孱弱的法律體系已在事實(shí)上阻礙了公司治理結構的持續改善。另一方面，有法不依、執法不嚴的問(wèn)題也需要進(jìn)一步加以解決。
(6)地方政府的不合理干預。一方面，政府直接干預企業(yè)運營(yíng)的情況還十分普遍，在一些地方，企業(yè)決策往往受到政府的干預。有些需要破產(chǎn)的企業(yè)也不能履行破產(chǎn)程序。另一方面，國有銀行對企業(yè)的貸款往往會(huì )受到來(lái)自政府部門(mén)的壓力。
4 實(shí)際案例
根據有關(guān)調查發(fā)現，公司治理中一個(gè)較為嚴重的問(wèn)題是控股股東占用上市公司資金的現象大量存在。據不完全統計，曾有680余家上市公司存在被控股股東通過(guò)多種形式占用資金的情況，資金總額達970億元，有超過(guò)20%的上市公司為控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供擔保。
1993年，猴王焊接股份公司從猴王集團中“剝離”出去，改組為猴王股份公司上市，猴王集團公司成為猴王股份公司的第一大股東。但此次資產(chǎn)重組實(shí)際上只是一種形式上的“剝離”，猴王集團和猴王股份從未在人員、資產(chǎn)和財務(wù)上實(shí)施真正意義上的分開(kāi)剝離。這也就為后來(lái)的猴王集團破產(chǎn)以及猴王股份演變?yōu)椤翱諝ぁ甭裣铝说湼?
猴王股份公司自上市以來(lái)，經(jīng)營(yíng)狀況江河日下，1999年開(kāi)始出現虧損。由其2000年公布的債務(wù)往來(lái)可以看出：自1994年以來(lái)，借貸給猴王集團的長(cháng)期借款高達8.91億元，未還款數額為5.9億元；自1998年4月份以來(lái)，猴王公司為其下屬企業(yè)提供信用擔保金額45862.4萬(wàn)元。由于突然宣告破產(chǎn)，有近3億的擔保金額血本無(wú)歸。這兩項數額加起來(lái)達近9億。而根據猴王公司2000年中期報告的數據，猴王公司總資產(chǎn)才93408萬(wàn)元。也就是說(shuō)，隨著(zhù)猴王集團的破產(chǎn)，猴王股份公司已經(jīng)變成一家空殼公司，幾乎沒(méi)有什么凈資產(chǎn)而言。
5 結束語(yǔ)
理財目標是企業(yè)從事財務(wù)活動(dòng)所期望達到的結果，只有確立恰當的理財目標，企業(yè)財務(wù)管理活動(dòng)才能有的放矢。從國內外的理財目標來(lái)看，國內和國外的公司理財的目標存在很大的差異，這也反映了國內外經(jīng)濟環(huán)境的差異，我國的公司治理相當復雜，這是由其所處的轉軌經(jīng)濟特點(diǎn)所決定的，雖然在這樣一個(gè)階段會(huì )存在著(zhù)很多投機的不良現象，但是不可否認的是經(jīng)濟轉軌促進(jìn)了中國公司治理機智的不斷完善，提升了社會(huì )資源的配置效率。并且在資本市場(chǎng)上，監管部門(mén)的監管思路和方式也在根據市場(chǎng)的變化不斷改進(jìn)。 在我國建立現代企業(yè)制度的過(guò)程中，必須正確把握公司治理結構的內涵，實(shí)現公司治理結構的創(chuàng )新，并需要根據環(huán)境變化調整理財目標。
【從理財目標看國內公司的現狀】相關(guān)文章：
對國內網(wǎng)上商店現狀的思考03-20
國內工程分包管理現狀論文12-02
淺論我國內部控制的研究現狀03-18
對企業(yè)理財目標的再思考03-21
淺談國內本科翻譯專(zhuān)業(yè)課程設置現狀03-01
公司治理現狀分析12-08