跨國投資的新動(dòng)態(tài)、動(dòng)因及在我國的發(fā)展

摘　要　跨國并購，作為國際資本流動(dòng)的主要渠道，一直為世界各國所關(guān)注，近年來(lái)更是成為跨國直接投資的最主要方式。而我國吸引外資主要方式—新設投資與全球跨國投資主要方式—并購投資存在著(zhù)錯位。本文著(zhù)重了其原因，并在此基礎上提出了建議。
　　關(guān)鍵詞　跨國并購　動(dòng)態(tài)　動(dòng)因　現狀　建議

　　跨國投資有兩種主要方式，一種投資方式是新設投資，即所謂的“綠地投資”，投資者在東道國設立新的，新設的企業(yè)可以是獨資企業(yè)，也可以是合資企業(yè)。另一種投資方式是并購投資。并購是兼并和收購的簡(jiǎn)稱(chēng)，“兼并”是指兩家或更多的獨立的企業(yè)、公司合并組成一家企業(yè)，通常是由一家占優(yōu)勢的公司吸收另一家或更多的公司；“收購”是指一家企業(yè)通過(guò)收買(mǎi)另一家企業(yè)部分或全部股份，取得另一家企業(yè)控制權的產(chǎn)權交易行為，當兼并收購行為涉及不同國家間的企業(yè)時(shí)，就是跨國兼并收購。
1　跨國并購成為跨國投資的主要方式
　　新設投資與并購投資這兩種方式在跨國公司對外直接投資中被廣泛運用，但進(jìn)入20世紀90年代，跨國并購超過(guò)新建，成為了跨國公司對外直接投資的主要方式，在整個(gè)國際直接投資總額中，跨國并購投資額所占比重大幅度提高。1998年跨國并購投資額達到4 110億美元，占當年國際直接投資總額的63.8%；1999年全球跨國直接投資總額達到8 650億美元，而其中跨國并購投資所占比重高達83.2%；2000年跨國并購投資額達到11 438億美元，占當年國際直接投資總額的比重高達91.7%，這表明傳統的創(chuàng )建新企業(yè)的投資方式正在被取代，跨國并購已經(jīng)成為國際直接投資的主要形式。
　　回顧，西方國家企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了四次并購浪潮。第一次發(fā)生在19世紀末20世紀初，隨著(zhù)革命的擴展和深入，化大生產(chǎn)對資本規模提出了進(jìn)一步的要求，在西方國家掀起了第一次企業(yè)并購的浪潮。這次并購的主要特點(diǎn)是橫向并購，即資本在同一生產(chǎn)領(lǐng)域或部門(mén)集中，追求壟斷地位和規模是本次并購浪潮的主要動(dòng)因，在這個(gè)時(shí)期，美國被并購企業(yè)總數達2654家，并購的資本總額達63億美元；第二次并購浪潮發(fā)生在20世紀20年代，其特點(diǎn)是上、下游關(guān)聯(lián)企業(yè)的縱向并購，縱向并購保證了上游企業(yè)對下游企業(yè)的原材料、半成品的供應，同時(shí)增強了并購后企業(yè)對市場(chǎng)供給的控制能力；第三次并購發(fā)生在20世紀60年代，主要特征是混合并購，它反映了壟斷集團實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)的戰略要求，這次并購產(chǎn)生了大企業(yè)各行業(yè)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)結構；第四次并購發(fā)生在20世紀70年代后期和80年代初期，即被經(jīng)濟學(xué)家稱(chēng)為“杠桿并購”的并購浪潮。以上四次并購均通過(guò)企業(yè)并購，擴大了企業(yè)規模，增強了企業(yè)控制市場(chǎng)能力，但并購均發(fā)生在國內，其經(jīng)濟也只涉及本國，自進(jìn)入20世紀90年代所發(fā)生的大規模的跨國并購浪潮，被稱(chēng)為第五次并購浪潮，此次并購呈現出一些新的特點(diǎn)。
　　第一，跨國并購資產(chǎn)金額巨大，發(fā)生頻率高，投資額在10億美元以上的并購案例可以說(shuō)是屢見(jiàn)不鮮，甚至超過(guò)100億美元的并購案例也時(shí)有發(fā)生。如英國沃達豐集團以560億美元并購美國空中通訊公司，2001年美國花旗銀行以125億美元并購墨西哥國民銀行等。
　　第二，跨國并購涉及領(lǐng)域廣泛，尤其是、電迅等密集型產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)。在金融行業(yè)，具有233年歷史的英國老牌銀行巴林銀行被荷蘭國際集團ING收購，此舉震動(dòng)了整個(gè)國際金融界，在電迅行業(yè)引人注目的是英國電信公司并購美國MCI（美第二大長(cháng)途電信公司），兩家公司合并后年收入增加到400億美元。
　　在1998年全球多數股權的跨國并購總額為4 110億美元，銀行、保險和其他金融服務(wù)業(yè)占11.2%，其余依次為電信業(yè)，占9.3%，制藥和其他化學(xué)品各占9.2%，公用事業(yè)占7.8%，科技密集型產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)占了總額的50%。
　　第三，跨國并購主要發(fā)生在歐美等發(fā)達國家之間。據統計，2000年由發(fā)達國家跨國公司相互間完成的跨國并購金額為10 741億美元，占當年全球跨國并購總額的93.9%，其中英國、歐盟相互投資又是重中之重。在1995年，美國與歐盟的跨國并購占了世界份額的70%左右，到1999年這一比例上升到80%左右。
　　第四，跨國并購投資方式多樣化，“強強”聯(lián)合逐步取代“強弱”聯(lián)合。從并購雙方所處的行業(yè)看，既有跨國同行企業(yè)間的橫向并購，也有從事于同類(lèi)產(chǎn)品的不同產(chǎn)銷(xiāo)階段的兩國企業(yè)間的縱向并購，還有分屬不同行業(yè)的兩國企業(yè)間的復合并購。在出資方式上，既有并購公司支付一定數量的現金并購，也有通過(guò)轉移股權實(shí)現的股票并購，還有在金融信貸支持下進(jìn)行的杠桿并購，同時(shí)跨國并購中的“強強”聯(lián)合形式也明顯增加了，充分地實(shí)現了優(yōu)勢互補和資源共享。典型的案例如汽車(chē)業(yè)戴姆勒—奔馳并購美國三大汽車(chē)公司之一的克萊斯勒公司，兩強結合，實(shí)現了規模迅速膨脹，合并后的戴姆勒—克萊斯勒公司一躍成為世界第三大汽車(chē)公司。
2　跨國并購的動(dòng)因分析
　　20世紀90年代以來(lái)，跨國公司對外直接投資方式日益從新建轉向并購，其動(dòng)因何在？
　　首先，我們討論跨國并購對跨國公司技術(shù)優(yōu)勢的影響�？鐕�公司的技術(shù)優(yōu)勢來(lái)自于自身積累和不斷研發(fā)，也可以通過(guò)國際戰略聯(lián)盟和技術(shù)許可等方式獲得，但后者并不能夠使跨國公司獲得較多的先進(jìn)技術(shù)，而跨國并購可獲得被并購方的核心技術(shù)。
　　其次，跨國并購對跨國公司規模經(jīng)濟的影響。規模經(jīng)濟可分為企業(yè)和工廠(chǎng)規模經(jīng)濟，工廠(chǎng)規模經(jīng)濟來(lái)自于生產(chǎn)的規模收益遞增，大型跨國公司經(jīng)過(guò)幾十年的運行基本上已達到最合適生產(chǎn)規模，這方面的規模經(jīng)濟效應不會(huì )顯著(zhù)增強。企業(yè)的規模經(jīng)濟除工廠(chǎng)規模經(jīng)濟以外，還包括非生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng )造的經(jīng)濟性。如集中化的與開(kāi)發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)、資金協(xié)調以及管理優(yōu)勢等，跨國并購可使這些非生產(chǎn)性規模經(jīng)濟得到較大提高。
　　第三，跨國并購對跨國公司資本和籌資優(yōu)勢的影響�？鐕�并購如果以貨幣方式實(shí)現，則一方面增加公司資本總額，另一方面增加公司負債而減少流動(dòng)資產(chǎn)；如果以換股方式實(shí)現，則不增加負債和不減少流動(dòng)資產(chǎn)，資本總額則增加，換而言之，并購實(shí)現了資本的集中，相應地也增強其資本優(yōu)勢。
　　第四，跨國并購對跨國公司內部化優(yōu)勢的影響�？鐕�并購擴大了跨國公司所能控制的范圍，從而拓展了各種優(yōu)勢內部轉移的空間，對跨國公司內部化優(yōu)勢起到了加強的作用。
　　第五，跨國并購有利于跨國公司全力推進(jìn)其全球經(jīng)營(yíng)戰略。經(jīng)濟全球化是跨國公司實(shí)施戰略性并購的大背景和根本原因，經(jīng)濟全球化和相互開(kāi)放的統一世界市場(chǎng)，一方面使跨國公司面臨著(zhù)更為廣闊的市場(chǎng)容量，使它們更有必要和可能展開(kāi)更大規模的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，以充分實(shí)現規模效應；另一方面，也使跨國公司面臨全球范圍的激烈競爭，原有的市場(chǎng)份額及壟斷格局受到挑戰，在這種背景下，跨國公司通過(guò)并購可迅速實(shí)現規模擴張，提高國際競爭力。
3　跨國并購在我國的現狀
　　20世紀90年代以來(lái)，跨國并購發(fā)展迅速，也是各國引進(jìn)外資的一條主渠道。而在我國，新設投資仍然是我國吸引外資的主要方式，在的跨國并購每年大概10~20億美元，而我國每年引進(jìn)的外商直接投資是300～400億美元，其中１／２０是跨國并購，其他多數是新建項目投資。全球跨國投資主要方式和我國吸引外資主要方式的“錯位”，對我國擴大引資的數量和提高利用外資的水平，都有著(zhù)明顯的不利影響，究其原因，我國跨國并購市場(chǎng)存在著(zhù)這樣一些障礙。
3.1　我國對跨國公司并購國內在體制、政策方面存在障礙
　　首先是企業(yè)產(chǎn)權不清，治理結構不健全。在企業(yè)產(chǎn)權不清晰的條件下，跨國公司對國內企業(yè)的收購標的本身就蘊含了巨大的風(fēng)險；收購后的企業(yè)組織也難以通過(guò)產(chǎn)權來(lái)實(shí)現對資源的內部化配置，并形成跨國直接投資的所有權———內部化優(yōu)勢。，絕大部分跨國并購發(fā)生在發(fā)達國家之間，家的跨國并購只占外商直接投資的1／3，公司治理結構不健全是一個(gè)重要原因。
　　其次，存在資產(chǎn)評估。目前，國內企業(yè)的資產(chǎn)評估大多采用國有資產(chǎn)評估制度，是以帳面資產(chǎn)為準的，而外商接受的價(jià)值不是帳面價(jià)值而是該企業(yè)的實(shí)際價(jià)值，二者之間有較大的差距，此即為外商購買(mǎi)國內企業(yè)難以成交的癥結之一。另一些國內企業(yè)的資產(chǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)規范化的核定和評估，如對企業(yè)品牌、商標、信譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)的評估缺乏現實(shí)依據，因而資產(chǎn)評估過(guò)程中低估或高估國內資產(chǎn)的情況時(shí)有發(fā)生。
　　再者，我國為了引導外商來(lái)華投資制定了一系列產(chǎn)業(yè)導向政策，這些政策主要是針對外商在我國境內投資舉辦中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)和外商獨資企業(yè)等“綠地投資”而制定的，對外商并購投資尤其是并購國有大中型企業(yè)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的規定。
3.2　資本市場(chǎng)存在障礙
　　現階段我國資本市場(chǎng)的缺陷，為企業(yè)之間產(chǎn)權交易設置了障礙，資本市場(chǎng)的建立和完善是企業(yè)間開(kāi)展兼并和收購的前提條件和基礎，資本市場(chǎng)的發(fā)達程度還決定了企業(yè)兼并收購活動(dòng)的發(fā)達程度，國外大多數企業(yè)間的并購都是在證券市場(chǎng)上完成的。我國的證券市場(chǎng)起步很晚，仍處于初級發(fā)展階段，不僅市場(chǎng)規模比較小，而且本身帶有很多的不規范性，這些都大大限制了外資通過(guò)證券資本市場(chǎng)進(jìn)行跨國并購。
3.3　能力上的差異造成對接障礙
　　這次并購的主流是同一領(lǐng)域的橫向并購，主要集中在服務(wù)業(yè)及密集型產(chǎn)業(yè)，而在我國科技密集型產(chǎn)業(yè)起點(diǎn)低，規模小、發(fā)展慢，再加上我國銀行、保險、、公用事業(yè)等服務(wù)領(lǐng)域基礎薄弱，尚未全面對外開(kāi)放，這就致使我國欲引進(jìn)的FDI與全球流動(dòng)的FDI在對接上存在較大差距。
3.4　動(dòng)機差異造成的障礙
　　我國利用外資的目標是為引進(jìn)國外資金、先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗、擴大就業(yè)、增加出口、推動(dòng)GDP增長(cháng)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結構調整和產(chǎn)業(yè)升級以及配合國企改革重組等。而外商并購我國企業(yè)主要目的是利潤驅使，它會(huì )從本集團的總體利益來(lái)考慮其產(chǎn)品種類(lèi)，將其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)納入自己集團的全球戰略中，而完全忽視我國的產(chǎn)業(yè)結構調整、升級。并且，其著(zhù)眼點(diǎn)在于我國效益和發(fā)展前景較好的大中型企業(yè)，而對于真正虧損、效益差的國有企業(yè)一般是不予考慮的，這便與我們的引資初衷是相背離的，這些動(dòng)機的差異，也造成了跨國并購在我國發(fā)展的障礙。
3.5　上的障礙
　　我國并購立法滯后和現行法律法規不健全阻礙了跨國并購活動(dòng)的開(kāi)展，缺乏高效、透明的外資并購審批，有關(guān)外資并購的法律不系統、不完備，缺乏可操作性，司法執法體系不健全，這些都嚴重阻礙跨國并購的順利進(jìn)行。
3.6　企業(yè)文化差異造成的整合障礙
　　在知識經(jīng)濟，企業(yè)并購是呈現出范圍廣、巨額化、跨國化等一系列新特點(diǎn)，并逐漸成為世界各國企業(yè)擴大規模，獲取競爭優(yōu)勢的最有效的戰略選擇，但這一戰略選擇的實(shí)現并不完全取決于有形資產(chǎn)規模的簡(jiǎn)單疊加，更重要的是實(shí)現并購企業(yè)和目標企業(yè)從有形資源到以企業(yè)文化為核心的無(wú)形資源的整合，從而從根本上提高企業(yè)的核心競爭力。而在并購中，由于雙方的國家、、經(jīng)濟背景不同，東西方文化差異造成的沖突不可避免，因此形成了企業(yè)文化差異造成的障礙。
4　推動(dòng)并購在我國發(fā)展的對策
4.1　逐步建立規范化、符合國際慣例的并購法律體系，規范并購業(yè)務(wù)操作，加強風(fēng)險防范
　　入世以來(lái)，通過(guò)調整、完善現行的外商投資法律法規，初步搭建起了指引外商合法投資、并購活動(dòng)的法律框架，但這一框架尚不足以解決并購實(shí)踐中面臨的具體問(wèn)題，仍需進(jìn)一步的細化、規范化與國際慣例不相符合的地方�？稍诂F有法律框架下制定專(zhuān)門(mén)針對外資并購事務(wù)的法律條例或規章，以解決外資并購國企過(guò)程中存在的諸多不確定性問(wèn)題。如前所述的資產(chǎn)評估問(wèn)題，并購價(jià)格確定問(wèn)題以及財稅收益重新分配問(wèn)題等。
4.2　完善政府職能、加強對并購的調節與控制作用
　　為了提高本國企業(yè)的競爭力，搶占國際市場(chǎng)，政府應對原來(lái)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與限制的法律、政策進(jìn)行調整，鼓勵外資采用并購方式進(jìn)入，參與國有企業(yè)的資產(chǎn)重組，優(yōu)化資源配置，從而推動(dòng)國有企業(yè)的改革和產(chǎn)業(yè)結構的調整優(yōu)化，選擇最有利于完成政府目標（提供就業(yè)、保證公平、保持社會(huì )穩定等）的合作對象，加強政府對并購的調節與控制作用。
4.3　推進(jìn)資本市場(chǎng)的效率，開(kāi)放證券市場(chǎng)
　　我國上市公司將是外資并購的重點(diǎn)對象，然而，我國目前的資本市場(chǎng)，仍屬于“政策市”、“消息市”，這勢必會(huì )到外資的進(jìn)入和并購活動(dòng)的順利開(kāi)展，再者證券市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現功能以及上市公司資產(chǎn)的流動(dòng)性，使通過(guò)證券市場(chǎng)進(jìn)行的企業(yè)并購，其公開(kāi)性和公平性能較好地得到保證，故應加快推進(jìn)外資企業(yè)在A(yíng)股上市，對國內外投資者開(kāi)放并購投資，以推動(dòng)大中型國有企業(yè)加快改革和重組的步伐，同時(shí)，利用并購方式吸引外資，對我國證券市場(chǎng)的發(fā)展也會(huì )產(chǎn)生深遠影響，我國上市公司法人治理結構因此得到改善，我國證券市場(chǎng)資產(chǎn)重組的質(zhì)量也會(huì )因此得以提升。

1　李洪江．跨國公司新發(fā)展及其經(jīng)濟效應[M].黑龍江：黑龍江人民出版社， 2002
2　江小涓．中國的外資經(jīng)濟—對增長(cháng)、結構升級和競爭力的貢獻[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002
3　張軍．跨國投資的新動(dòng)態(tài)及加快中國吸收外資的對策分析[J].經(jīng)濟問(wèn)題探索，2004(2)
4　孫敬水，殷寶慶．跨國公司并購我國企業(yè)的八大障礙[J].經(jīng)濟問(wèn)題探索，2004(1)
5　李強．外資并購對中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效應分析與風(fēng)險防范對策[J].國際貿易問(wèn)題，2004(2)

【跨國投資的新動(dòng)態(tài)、動(dòng)因及在我國的發(fā)展】相關(guān)文章：

我國企業(yè)現階段跨國并購的特點(diǎn)和動(dòng)因03-21

我國大型零售企業(yè)跨國營(yíng)銷(xiāo)的動(dòng)因研究03-23

跨國并購及我國企業(yè)發(fā)展的SWOT分析03-22

特定上風(fēng)的跨國公司子公司的動(dòng)態(tài)發(fā)展研究03-24

跨國物流企業(yè)進(jìn)進(jìn)對我國物流產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的影響03-22

論發(fā)展我國的對外直接投資03-21

淺談我國經(jīng)濟發(fā)展在新常態(tài)下的發(fā)展06-22

當前全球跨國直接投資的發(fā)展趨勢和特點(diǎn)03-21

美國投資基金市場(chǎng)發(fā)展對我國的啟示03-22