- 相關(guān)推薦
淺談網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為及其法律規制
論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為 傳統形式 新型形式 規制
論文摘要本：文淺析了網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為的表現形式，并以此為基礎，提出了完善其法律規制的幾點(diǎn)建議。
一、網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為及其表現形式
對于網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為，本人認為可以作如下定義：在以網(wǎng)絡(luò )為媒介的交往活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)行為者違反相關(guān)法律法規，損害其他經(jīng)營(yíng)行為者的合法權益，擾亂經(jīng)濟秩序的行為，稱(chēng)之為網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為。
(一)傳統形式
我國《反不正當競爭法》第二章列舉了有形中的主要不正當競爭行為類(lèi)型，主要出現了以下幾種不正當競爭行為，即“不正當競爭行為的傳統形式”：
1．商業(yè)混同行為
網(wǎng)絡(luò )中的商業(yè)混同行為，又稱(chēng)“網(wǎng)絡(luò )混淆行為”，指在網(wǎng)絡(luò )中，經(jīng)營(yíng)行為者假冒他人的注冊商標，或者擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，企業(yè)的名稱(chēng)或姓名，引人誤認為是他人的商品的不正當競爭行為。
2．虛假宣傳行為
在網(wǎng)絡(luò )中存在著(zhù)以不實(shí)廣告進(jìn)行不正當競爭的行為，不實(shí)廣告在于它的虛假和引人誤解，如捏造和撒布虛假事實(shí)，使用未定論事實(shí)進(jìn)行誤導，以過(guò)去或局部的真實(shí)誘導現在或全部的真實(shí)等等
3．侵犯商業(yè)秘密行為
網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的發(fā)展，使得如何保護商業(yè)秘密成為企業(yè)的一重要攻堅項目。企業(yè)在使用郵箱(e．mail)、電子公告版(BBS)、遠程登陸等網(wǎng)絡(luò )服務(wù)時(shí)，時(shí)刻面臨著(zhù)商業(yè)秘密被泄露和竊取的危險。除此以外，還包括有商業(yè)賄賂行為、強制性交易行為、低價(jià)傾銷(xiāo)行為、不正當有獎銷(xiāo)售行為、詆毀商譽(yù)行為等。
(二)新型形式
1．域名爭議中的不正當競爭
網(wǎng)絡(luò )域名爭議，尤其是域名搶注行為，成為了近年來(lái)網(wǎng)絡(luò )發(fā)生的最為突出的一類(lèi)糾紛。域名爭議，更多的就是指廣義上的域名權屬爭議，主要包括有善意注冊和惡意注冊?xún)煞N類(lèi)型。關(guān)于善意注冊，又稱(chēng)狹義域名權屬爭議，指企業(yè)對自己的商標、商號、企業(yè)名稱(chēng)、個(gè)人姓名等未及時(shí)進(jìn)行域名注冊，而與他們相關(guān)的名稱(chēng)被他人以相同或近似的名稱(chēng)先行登記，從而發(fā)生的域名權屬爭議。
2．以超鏈接(hyper-linking)技術(shù)進(jìn)行的不正當競爭
超鏈接是使用超文本標志編輯包含標記指令的文本文件，在兩個(gè)不同的文檔或同一文檔的不同部分建立聯(lián)系，使訪(fǎng)問(wèn)者可通過(guò)一個(gè)網(wǎng)址訪(fǎng)問(wèn)不同網(wǎng)址的文件或通過(guò)一個(gè)特定的欄目訪(fǎng)問(wèn)同一站點(diǎn)上的其他欄目。深層次鏈接是指用戶(hù)可繞過(guò)網(wǎng)站主頁(yè)而直接鏈接到該網(wǎng)站深層次內容。深層次鏈接避開(kāi)了主頁(yè)，影響他人網(wǎng)站的廣告瀏覽者人數和廣告收入，這明顯是一種非法使用他人勞動(dòng)成果的不正當競爭行為
3．以框傳輸(framing)技術(shù)進(jìn)行的不正當競爭
框傳輸，又稱(chēng)視框鏈接，屬于超鏈接中的一種特有形式，是以視框將網(wǎng)頁(yè)分割為不同的區間，每一個(gè)區間都可以呈現不同的信息資料內容�；诖朔N技術(shù)，在屏幕上的視框為該網(wǎng)站的廣告等商業(yè)信息，在某一視框內或區間內則呈現其他網(wǎng)站的信息，而其他網(wǎng)站上的廣告等商業(yè)信息則被排除在鏈接之外。這樣就產(chǎn)生了以框傳輸技術(shù)進(jìn)行的不正當競爭行為。
4．以埋字串(meta．tags)技術(shù)進(jìn)行的不正當競爭
所謂埋字串，或稱(chēng)設置元標記，指將他人網(wǎng)站的所有者信息、網(wǎng)站標記、表達網(wǎng)站特色的關(guān)鍵詞等埋置于自己網(wǎng)頁(yè)的源代碼中，當用戶(hù)使用網(wǎng)上搜索引擎查找該他人網(wǎng)站時(shí)，向敲入相似關(guān)鍵詞，設置元標記的行為人的網(wǎng)頁(yè)就會(huì )出現在搜索結果中，并且多數會(huì )位于他人網(wǎng)頁(yè)前面。行為人所埋設的字串往往是某些著(zhù)名商標、商號，或者是與這些著(zhù)名商業(yè)標志相近似的符號。因此，這明顯是一種搭便車(chē)的不正當競爭行為。
二、網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為的規制及其完善建議
(一)完善實(shí)體法的規制
從網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為的傳統和新型表現形式來(lái)看，我國現有的主要規制不正當競爭行為的《反不正當競爭法》并不能完全涵蓋網(wǎng)絡(luò )中的不正當競爭行為類(lèi)型，這樣，很容易造成法律的真空地帶，我們應該從以下幾方面著(zhù)手完善：首先，互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)國界要求學(xué)習和借鑒國際慣例及外國法律，這樣將有助于我國網(wǎng)絡(luò )立法的“準全球化”，實(shí)現與國際立法的接軌。其次，網(wǎng)絡(luò )反不正當競爭往往涉及多個(gè)地域、多個(gè)部門(mén)，要協(xié)調中央與地方立法，建立統一的網(wǎng)絡(luò )立法體系。再次，充分發(fā)揮法官的自由裁量權，適用法律的基本原則或一般性條款。
(二)完善程序法的規制
1．主體界定
《反不正當競爭法》不是對經(jīng)營(yíng)者和消費者予以特別保護的專(zhuān)門(mén)立法，該法只是要求主體遵守符合誠實(shí)信用原則或公序良俗原則的商業(yè)，強調有關(guān)主體的商業(yè)行為不能“出格而已。因此，本人認為《反不正當競爭法》在性質(zhì)上屬于行為法，而不是主體法。網(wǎng)絡(luò )區別于我們傳統意義上所講的具有一定空間位置的有形，在地理空間里，我們可以掌握到誰(shuí)和誰(shuí)為了何種商品或服務(wù)在競爭的信息，但在網(wǎng)絡(luò )的虛擬空間中，要清楚界定誰(shuí)是不正當競爭行為者就顯得相對困難了。所以，在健全網(wǎng)絡(luò )程序性法律規范的同時(shí)，也要完善網(wǎng)絡(luò )技術(shù)規范。技術(shù)性法律規范，就是以技術(shù)指標為內容，經(jīng)由國家機關(guān)制定，旨在解決技術(shù)問(wèn)題的規范。
2．管轄權確定
在網(wǎng)絡(luò )空間，就管轄權問(wèn)題，《中華人民共和國商務(wù)法(示范法)》中并沒(méi)有做出具體規定，《廣東省電子交易條例》第二條規定：“本條例適用于廣東省區域內的電子交易活動(dòng)�！睂τ诜ㄔ旱墓茌牂�，也未提出確定規則。即便如此，傳統的管轄權制度仍然應該適用于網(wǎng)絡(luò )中不正當競爭糾紛案件。最高法院在2000年l1月出臺的《關(guān)于審理涉及著(zhù)作權糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及在2001年6月通過(guò)的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，對管轄權問(wèn)題作了相應規定，從這里可以看出，法院依然沿用了侵權行為地或者被告住所地人院管轄的原則。
總而言之，對網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為進(jìn)行有效的法律規制有賴(lài)于網(wǎng)絡(luò )立法的不斷完善，相信，網(wǎng)絡(luò )立法這一任重而道遠的事業(yè)將獲得長(cháng)足的發(fā)展。
【淺談網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為及其法律規制】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò )侵權行為依法規制路徑構想03-10
論擔保權濫用行為及其法律適用03-25
超鏈接侵權的法律規制03-24
我國行政壟斷法律規制的出路11-14
淺談侵犯虛擬財產(chǎn)的刑法規制03-22