- 相關(guān)推薦
應科學(xué)認識會(huì )計準則國際協(xié)調
是交流信息的商業(yè)語(yǔ)言。一國會(huì )計通常立足于本土需要，而非跨國交流需要。當跨國交流啟動(dòng)時(shí)，由于信息發(fā)送的差異和接收者對信息的理解、解釋的差異，誤解隨之產(chǎn)生。這就是國際會(huì )計的核心。隨著(zhù)經(jīng)濟全球化，會(huì )計的跨國溝通、交流、協(xié)調日益受到世界的廣泛關(guān)注，國際會(huì )計準則（IAS）也為越來(lái)越多的國家認可或遵循，并得到許多國際證券機構、組織的支持。我國自20世紀80年代以來(lái)，一直積極廣泛地參與會(huì )計國際協(xié)調，在制定和改革本國會(huì )計準則過(guò)程中，借鑒和吸收了IAS的許多經(jīng)驗，當然也還存在一些問(wèn)題。本文將對其中的某些問(wèn)題進(jìn)行探討，以期對會(huì )計準則的、制定和完善有所啟發(fā)。一、會(huì )計準則的國際“協(xié)調化”不等同于“標準化”
“協(xié)調化”是會(huì )計中用于表述減少?lài)c國之間在財務(wù)報告中的差異的專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，“標準化”則是用于表述對相同會(huì )計規則的�！皡f(xié)調化”是一個(gè)會(huì )計實(shí)務(wù)由完全多樣性向一致性變動(dòng)的彼此融合過(guò)程，最終是所有參與者趨于一個(gè)或有限幾個(gè)可接受的會(huì )計�！皹藴驶币馕吨�(zhù)參與者同意遵循相同的或相近的會(huì )計實(shí)務(wù)，最終是一個(gè)統一的狀態(tài)。因此，“協(xié)調化”比“標準化”更能產(chǎn)生不同的會(huì )計方法與財務(wù)報告結果�？紤]到會(huì )計離不開(kāi)所植根的、經(jīng)濟、文化、等環(huán)境，一般地，會(huì )計的國際“標準化”是不可能，而“協(xié)調化”通過(guò)將國家之間的會(huì )計差異縮小并保持在最低限度，以期消除國際可比性的最重大的障礙，所以，對參與者是有現實(shí)意義的�！皡f(xié)調化”也可以是參與國認可一整套相似的會(huì )計準則但要求任何偏離或變更必須予以披露。此外，“協(xié)調化”意味著(zhù)財務(wù)信息既是在國家的也是在國際的會(huì )計準則約束下編報。
一份由國際“五大”會(huì )計師事務(wù)所發(fā)布的關(guān)于2000年度世界公認會(huì )計準則研究報告表明，即使是本國準則與IAS最接近的國家——塞浦路斯也未能作到全盤(pán)接受IAS。在和形式上與IAS十分接近的美國公認會(huì )計原則，其與IAS的差異數為22，比我國還多2個(gè)，屬于中等程度認同。英國的差異數為15，認同程度也不算高。
由此可見(jiàn)，會(huì )計準則國際協(xié)調化的趨勢并不是“消除”與國際慣例的差異而是將差異限制在“最小程度”，這種“最小程度”應以不重大影響國際可比性為前提。這就要求我們，一是認清“差異或距離”的存在并不代表“落后”或“不合理”，判斷哪些“差異或距離”應當縮小，需要充分的和實(shí)踐的驗證，并結合時(shí)間、國際國內環(huán)境等因素進(jìn)行研究。二是具有“揚棄”的觀(guān)念，盲動(dòng)只會(huì )給準則的國際協(xié)調化帶來(lái)不利的后果。三是對準則的國際協(xié)調化既要積極主動(dòng)又要循序漸進(jìn)。經(jīng)濟全球化步伐的加快促使越來(lái)越多的國家重視尋求國際資本市場(chǎng)共同的游戲規則。歐盟各成員國已要求其所有上市公司必須在2005年以前開(kāi)始統一按照IAS編制合并報表。我國于2001年11月11日正式加入WTO，客觀(guān)上要求會(huì )計準則體系與國際慣例盡快接軌，因此應加強這方面的探索。同時(shí)，“協(xié)調化”本身比“標準化”孕含更多的對各方利益和要求的融合、妥協(xié)，決定了國際協(xié)調化的過(guò)程是長(cháng)期漸進(jìn)的，急于求成只會(huì )適得其反。
二、會(huì )計準則國際協(xié)調化應是使用者導向而非制定者導向
市場(chǎng)經(jīng)濟要求我們的經(jīng)濟行為按市場(chǎng)規則運作，會(huì )計準則的市場(chǎng)就是它的使用者。一個(gè)能夠為廣大使用者所接受和認可的準則才是真正意義上的準則。
IAS從20世紀80年代后期產(chǎn)生并迅速地為全世界廣泛承認和接受，一方面是世界政治經(jīng)濟發(fā)展的新潮流和新形勢的推動(dòng)，另一方面也是其及時(shí)滿(mǎn)足了國際資本市場(chǎng)對高質(zhì)量會(huì )計準則的需要，采納和吸收各國意見(jiàn)和建議，并不斷改進(jìn)完善的結果。1993年IASC（國際會(huì )計準則委員會(huì )）應國際證券委員會(huì )（IOSCO）的要求，開(kāi)始為全球資本市場(chǎng)的跨國資本籌集和上市起草一套“核心準則”，現已基本完成，并通過(guò)了IOSCO的評估，從而使IAS生存空間擴大到IOSCO的所有成員國。IASC在IAS的制定程序中所體現出的使用者導向也是十分鮮明的：IASC在每發(fā)布一項國際會(huì )計準則征求意見(jiàn)稿之前，草稿一般根據收集的意見(jiàn)至少經(jīng)過(guò)三次復議和修改，并至少要2／3委員通過(guò)；正式準則發(fā)布前，對征求意見(jiàn)稿須在已收集意見(jiàn)基礎上再復議和再修改，并至少要有3／4委員的通過(guò)。
我國正處于經(jīng)濟轉軌時(shí)期，出于意識形態(tài)與體制的慣性，政府依靠政府權威來(lái)創(chuàng )造準則執行的權威，并享有一般通用會(huì )計準則的制定權和解釋權，因此制定出來(lái)的準則側重反映政府管理的需要，如基本會(huì )計準則指出，會(huì )計信息應當符合國家宏觀(guān)經(jīng)濟管理的要求，滿(mǎn)足有關(guān)各方了解財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要，滿(mǎn)足企業(yè)加強內部經(jīng)營(yíng)管理的需要。這種模式固然有它權威性、規范性和統一性的優(yōu)勢；但它的薄弱之處也是明顯的，即政府行為對會(huì )計準則市場(chǎng)信息的反饋具有時(shí)滯性。
此外，我國會(huì )計準則為“救火式”形勢所驅動(dòng)，這樣制定者是反應性而不是預動(dòng)性的。制定者的興趣、專(zhuān)業(yè)水平及他們對準則最終使用者需要的理解程度限制他們能夠準確把握準則在實(shí)踐中的運用。結果，制定者的決策經(jīng)常是傾向政治性而非經(jīng)濟性的。從結構上說(shuō)，一個(gè)自下而上的使用者導向的準則制定模式將更有效地反映準則市場(chǎng)的信息和動(dòng)態(tài)，因而比自上而下的制定者導向更具影響力和效用。
由此可見(jiàn)，中國會(huì )計準則在國際協(xié)調化過(guò)程中如何體現使用者導向是應予以重視的問(wèn)題。從立項的提出開(kāi)始就可以讓廣大會(huì )計人員公開(kāi)討論，考慮各方面意見(jiàn)后的草稿修正工作也應是一個(gè)多次反復的過(guò)程。尤其在征求意見(jiàn)階段，應采取措施鼓勵基層會(huì )計人員對征求意見(jiàn)稿進(jìn)行“百家爭鳴”。然而現行準則在制定這個(gè)階段“形式”重于“實(shí)質(zhì)”，或演變成純學(xué)術(shù)性的探討，缺乏必要的反饋激勵機制。結果，沒(méi)有充分的意見(jiàn)而制定出來(lái)的準則難以達到高質(zhì)量，推行時(shí)也會(huì )遇到不少問(wèn)題。
三、準則國際協(xié)調化中的“特色”本質(zhì)上是如何適應中國環(huán)境的
討論一個(gè)國家會(huì )計的水平，不能簡(jiǎn)單、孤立地用先進(jìn)或者落后來(lái)評價(jià)，只能判斷是否與會(huì )計環(huán)境發(fā)展相適應。會(huì )計準則的國際協(xié)調表面上看來(lái)僅僅是技術(shù)操作問(wèn)題，目標是使各國會(huì )計起向一致，但實(shí)際上還得受特定國家和環(huán)境因素的制約�？梢院侠硗茰y，當這些因素在不同國別之間呈現出很大共性時(shí)，國與國之間的會(huì )計準則構造也應較為相似，反之，則很可能表現出明顯差異。比如說(shuō)同屬發(fā)達國家的美國、德國和日本，其在、、體制和社會(huì )文化上各具特色，雖然它們在推動(dòng)IAS協(xié)調發(fā)展上達成共識，但具體涉及自身利益時(shí)仍各持己見(jiàn)，因而各自的會(huì )計準則也各有千秋，不少學(xué)者已作過(guò)這方面的比較。
所謂會(huì )計準則的“中國特色”，應該是在類(lèi)似中國這樣的會(huì )計環(huán)境下制定的會(huì )計準則所呈現的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)具有代表性或典型性，但并不意味著(zhù)現在或將來(lái)的唯一性。值得注意的是，這種“特色”是否適應現有的會(huì )計環(huán)境或已經(jīng)變化發(fā)展的會(huì )計環(huán)境，需要不斷地加以研究驗證。，對會(huì )計準則國際協(xié)調化中“中國特色”問(wèn)題的討論，一般多從正面論證這種“特色”是什么，為什么是必要的，但忽略了它可能還存在“不適應”會(huì )計環(huán)境的一面。而且，環(huán)境本身就是不斷變化的，現在稱(chēng)之為“中國特色”的地方，時(shí)過(guò)境遷是否依然還可以繼續稱(chēng)為“中國特色”？比如說(shuō)，有學(xué)者認為，政府在我國準則體系中扮演主要角色是“中國特色”，但對這種角色在準則的國際協(xié)調中起了什么作用，起了多大程度的作用，以及當這種角色變化時(shí)，比如作用淡化了，是否還要堅持這種“特色”等則探討較少。
所以，我們在引進(jìn)國際慣例時(shí)，不僅要考察其技術(shù)可行性，更要考察其產(chǎn)生的環(huán)境背景；不僅要重視準則在現有環(huán)境下的適應性，也要重視它的前瞻性，特別是日新月異的國際會(huì )計發(fā)展對我國會(huì )計準則國際協(xié)調化可預見(jiàn)的，以及我國會(huì )計環(huán)境發(fā)生重大變化時(shí)對準則國際協(xié)調化可能提出的新的要求。
【應科學(xué)認識會(huì )計準則國際協(xié)調】相關(guān)文章：
應科學(xué)熟悉會(huì )計準則國際協(xié)調08-16
會(huì )計國際協(xié)調與會(huì )計準則全球趨同10-04
我國會(huì )計準則發(fā)展趨向：國際協(xié)調與趨同08-06
稅收國際協(xié)調與會(huì )計準則全球趨同關(guān)系之辨析06-03
稅收國際協(xié)調的展望及思考09-08