- 相關(guān)推薦
關(guān)于中國農業(yè)經(jīng)濟歷史變遷的爭論與悖論論文
學(xué)術(shù)界有關(guān)中國農業(yè)經(jīng)濟歷史變遷基本脈絡(luò )的觀(guān)點(diǎn)存在頗多分歧。學(xué)者們對中國傳統農業(yè)的基本判斷大致可區分為發(fā)展論、起伏論與衰退論，對中國近代農業(yè)的基本判斷可區分為發(fā)展論與衰退論。若將這些有關(guān)傳統農業(yè)和近代農業(yè)變遷趨勢的基本觀(guān)點(diǎn)加以比照，可以發(fā)現在中國農業(yè)經(jīng)濟變遷的基本判斷背后潛藏著(zhù)一些引人思考的悖論。
傳統中國以農立國，中國農業(yè)的歷史走向及其在近代的命運變幻，甚至關(guān)涉到對中華文明歷史變遷的宏觀(guān)認識，因而成為久談不衰的話(huà)題。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對中國傳統農業(yè)經(jīng)濟變遷的歷史脈絡(luò )形成了若干種不同的看法，但研究傳統農業(yè)經(jīng)濟和近代農業(yè)經(jīng)濟的學(xué)者在提出自己的看法時(shí)，往往是各自表述，只有少數研究成果將傳統與近代聯(lián)系起來(lái)作連貫的考察。假如將已有的各種分歧連綴對讀，將會(huì )得出一些引人深思的結論。
一
對傳統中國農業(yè)經(jīng)濟的看法，大致可以歸納為發(fā)展論、起伏論和衰退論。
發(fā)展論者認為，自秦漢至明清，中國農業(yè)經(jīng)濟經(jīng)歷了連續上升的過(guò)程。秦漢時(shí)代為中國農業(yè)經(jīng)濟快速發(fā)展的第一個(gè)時(shí)期，至唐代出現新的發(fā)展。如閻守誠以唐代后期工商業(yè)發(fā)展、貨幣經(jīng)濟、賦稅制度等變化為依據，認為其時(shí)中國經(jīng)濟已出現向近代社會(huì )發(fā)展的特點(diǎn)，自此之后傳統經(jīng)濟的發(fā)展轉進(jìn)到一個(gè)新的時(shí)期。兩宋時(shí)代，傳統農業(yè)承繼晚唐的特征，并獲充分發(fā)展，明清時(shí)代則將傳統農業(yè)經(jīng)濟推至更高水平。[1]以糧食畝產(chǎn)量為例，有學(xué)者認為明清水稻產(chǎn)量不斷提高，明代中后期糧食畝產(chǎn)量高于宋代，清代中葉又高于明代，達到傳統農業(yè)時(shí)代的頂峰(甚至比20世紀上半期還要高)。農業(yè)發(fā)展的證據不僅限于此，江南區域研究的成果也顯示，明清水稻畝均投入的勞動(dòng)量無(wú)明顯增加，勞動(dòng)生產(chǎn)率有所提高。這些看法與一些海外學(xué)者的研究成果相互呼應。麥迪森認為11世紀的中國經(jīng)濟領(lǐng)先于世界，這種領(lǐng)先地位一直持續到15世紀;在明清時(shí)期，人均經(jīng)濟收入仍大致穩定于較高水平。[2]
起伏論者認為中國傳統農業(yè)經(jīng)濟先興后衰，大致以宋代作為分界線(xiàn)，此前為中國傳統農業(yè)的發(fā)展時(shí)期，宋代超越前代，達至發(fā)展高峰，宋元之后由盛轉衰，明清為中國傳統農業(yè)經(jīng)濟的衰落時(shí)期。與此相似但又有所不同的是，有學(xué)者認為，明清時(shí)期與宋元時(shí)期一樣，也是傳統農業(yè)發(fā)展的高峰時(shí)期，只不過(guò)此一時(shí)期傳統農業(yè)的發(fā)展不及前兩個(gè)高峰時(shí)期顯著(zhù)，且受到更多消極因素的制約。這種觀(guān)點(diǎn)可視之為變相的衰退論。章有義、吳慧、趙岡等人的研究顯示，清代前期以后，糧食的平均畝產(chǎn)和人均產(chǎn)量都呈下降趨勢。盡管此一時(shí)期糧食等農作物總產(chǎn)量有所提高，但勞動(dòng)生產(chǎn)率不升反降，致使整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟陷于停滯，尤以清代中期最為典型。黃宗智的區域研究成果也支持這種觀(guān)點(diǎn)，他發(fā)現盡管單位面積產(chǎn)量上升，并以此支撐了城鎮的發(fā)展，但絕對產(chǎn)出量的增加是以單位勞動(dòng)邊際報酬遞減為代價(jià)的。還有學(xué)者依據科學(xué)技術(shù)發(fā)展狀況、農業(yè)生產(chǎn)工具使用情況判斷傳統經(jīng)濟的發(fā)展與不發(fā)展，認為明清時(shí)期的科學(xué)技術(shù)與唐、宋、元相比雖有進(jìn)展，但進(jìn)展不大，個(gè)別方面甚至衰落，總體上陷入停滯狀態(tài)。[3]
衰退論者的典型看法是，中國傳統社會(huì )的農業(yè)經(jīng)歷了由精耕細作到過(guò)密化經(jīng)營(yíng)的演變，結果導致生產(chǎn)者的貧困和社會(huì )的退步。但持此觀(guān)點(diǎn)者認為，這并非簡(jiǎn)單否定傳統農業(yè)的成就，而是兼顧中國傳統經(jīng)濟發(fā)展與制約并存的兩個(gè)側面;從農業(yè)產(chǎn)量、農業(yè)生產(chǎn)條件、農業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率等多重視角考察中國傳統經(jīng)濟變遷，既可看到自秦漢至明清中國傳統農業(yè)在空間布局、區域分工、生產(chǎn)總量等方面的發(fā)展，又可看到傳統農業(yè)在技術(shù)水平、人均耕地數量、勞動(dòng)生產(chǎn)率等方面的下降。[4]值得注意的是，這種似乎是兩面兼顧的觀(guān)點(diǎn)，重在指出傳統農業(yè)發(fā)展受到一些因素制約，升中有降，就其核心論斷而言，仍可視為衰退論。
至于晚清以降的近代中國農業(yè)，學(xué)者們的看法也存在明顯的分歧，可大致歸類(lèi)為發(fā)展論和衰退論。
發(fā)展論者將近代中國農業(yè)經(jīng)濟的主要特征歸納為總產(chǎn)量上升、人均產(chǎn)量增加、人均收入增長(cháng)、勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，據此，他們認為近代中國至少到抗日戰爭前，并未發(fā)生持續性的農業(yè)衰退。珀金斯的研究顯示，在近代中國，糧食產(chǎn)量非但沒(méi)有減退，反而不斷上升。至于單位面積產(chǎn)量，一些學(xué)者認為，除了太平天國、抗日戰爭時(shí)期糧食畝產(chǎn)有所下降外，在其他時(shí)期糧食畝產(chǎn)均呈上升趨勢。羅斯基甚至對近代中國農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高做出了肯定的判斷。[5]
衰退論者認為，與清代前期中國農業(yè)生產(chǎn)的歷史頂峰相比，近代中國農業(yè)耕地面積、人均糧食占有量、單位面積產(chǎn)量、勞動(dòng)生產(chǎn)率都呈下降趨勢;即使農業(yè)經(jīng)濟有所發(fā)展，也是過(guò)密化發(fā)展，實(shí)際上是陷于停滯倒退，到20世紀30年代中期，農村經(jīng)濟終至全面破產(chǎn)。這一時(shí)期農村資源貧乏、農家生活水平低下、農村金融枯竭，這些都是農業(yè)衰退的征候。一些國際經(jīng)濟比較研究的成果也支持這一看法。如麥迪森，他以中國在世界經(jīng)濟中的地位相應下降為例，認為自1820年以后的100多年時(shí)間內，中國農業(yè)經(jīng)濟持續衰退。
二
對于上述宏觀(guān)經(jīng)濟變動(dòng)趨勢，學(xué)者們在逐步深入的爭論中，已經(jīng)從資料可靠程度、估算方法和研究路徑的合理性等角度進(jìn)行了辨析，但較少跨越傳統與近代，以連續的眼光看待這些爭論。因此，有必要將傳統和近代作為具有歷史連貫性的整體過(guò)程看待。這里，我們把上述傳統農業(yè)與近代農業(yè)變遷趨勢的主要觀(guān)點(diǎn)加以簡(jiǎn)化，兩兩連接組合，可以得到自秦漢以迄近代中國農業(yè)經(jīng)濟變遷基本趨勢不同描述的示意圖(其中傳統、近代僅作為時(shí)間概念)。通過(guò)這些描述，我們可以發(fā)現一些悖論：
第一，如果認可傳統農業(yè)和近代農業(yè)都是持續發(fā)展的，那么就要承認自秦漢時(shí)代起，農業(yè)經(jīng)濟雖然經(jīng)歷短期波動(dòng)，但基本上持續發(fā)展直至清代中葉，19世紀中葉轉入近代后，農業(yè)繼續發(fā)展，直到20世紀上半葉，持續發(fā)展了2000多年。若中國農業(yè)如此連續發(fā)展，那么以往被學(xué)者們所強調的近代西方資本主義對中國農業(yè)的影響就要重新估計，中國市場(chǎng)與世界市場(chǎng)、工業(yè)發(fā)展與農業(yè)傳統關(guān)系的變化對農業(yè)的影響也要重新評價(jià)。對于農業(yè)經(jīng)濟來(lái)說(shuō)，傳統與近代的區隔也就成為多余。此外，還將面臨一個(gè)難以解釋的現象，那就是為什么中國農業(yè)經(jīng)歷了兩千年持續發(fā)展(當然，不排除其間小的間歇與停滯)，到20世紀上半葉，超過(guò)半數的農民卻難以過(guò)上溫飽的生活。有學(xué)者說(shuō)，中國農業(yè)的持續發(fā)展的成就都被增長(cháng)的人口吞噬掉了，那么在如此規模的人口增長(cháng)下，農業(yè)持續發(fā)展如何可能?人口因素對農業(yè)的雙重(積極與消極)作用轉換的臨界點(diǎn)又在哪里呢?
第二，如果認可傳統農業(yè)是發(fā)展的，而近代農業(yè)是衰退的，就要承認中國農業(yè)持續發(fā)展至清代中葉，而當進(jìn)入近代或近代前夕，卻轉趨停滯或倒退。這樣就要認同傳統農業(yè)生產(chǎn)條件不斷改善，各種有利的經(jīng)濟與社會(huì )因素增進(jìn)等證據;同時(shí)，認同近代農業(yè)生產(chǎn)條件和經(jīng)濟因素惡化、勞動(dòng)生產(chǎn)率下降等證據。此外，還需要說(shuō)明在中國近代化轉折的過(guò)程中，在近代工業(yè)開(kāi)始啟動(dòng)、城市經(jīng)濟規模發(fā)展的過(guò)程中，農業(yè)經(jīng)濟卻經(jīng)歷了衰敗的過(guò)程。近代農業(yè)經(jīng)濟究竟面臨著(zhù)哪些新的因素(或舊的困擾)，使農業(yè)由波峰驟然跌向波谷?是城市工業(yè)發(fā)展、農業(yè)勞動(dòng)力外流、農村經(jīng)濟加速融入世界市場(chǎng)等因素，導致了農業(yè)的停滯倒退嗎?以農業(yè)勞動(dòng)力變動(dòng)這一因素為例，尚需證明近代農業(yè)勞動(dòng)力流出農村經(jīng)濟領(lǐng)域、農業(yè)生產(chǎn)部門(mén)并未給農業(yè)和農村經(jīng)濟帶來(lái)更佳的生產(chǎn)條件。那么，是轉移出去的勞動(dòng)力數量均被增長(cháng)的人口數量抵消掉了，因而未能在農業(yè)中產(chǎn)生積極作用，還是農業(yè)生產(chǎn)未受到勞動(dòng)力數量的制約，而是被其他更為關(guān)鍵的因素所左右了呢?
第三，如果認為傳統農業(yè)先升后降，至近代卻由衰轉盛，重新獲得發(fā)展，就要證明近代工業(yè)和城市發(fā)展、商品化等新的經(jīng)濟因素有助于農業(yè)經(jīng)濟的復興與發(fā)展，而不是像衰退論者所認為的那樣，造成了農業(yè)經(jīng)濟的停滯與倒退。還需從上述有關(guān)近代農業(yè)衰落的證據中，找出農業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的依據;或者證明中國農業(yè)經(jīng)濟自有其變遷周期，就像有些學(xué)者所強調的那樣，它與人口、土地、氣候等長(cháng)時(shí)段諸因素關(guān)聯(lián)更為密切，卻不一定與傳統到近代轉折期諸新經(jīng)濟因素有緊密關(guān)聯(lián)。[6]而且要有足夠的說(shuō)服力，重新評價(jià)關(guān)于西方資本主義對中國傳統農業(yè)經(jīng)濟影響的普遍看法。這樣，關(guān)于近代中國工業(yè)化、經(jīng)濟與社會(huì )劇變的一系列論證才具有內在的一致性，可以從邏輯上給出合理的解釋。
第四，如果認定傳統農業(yè)持續下降，近代農業(yè)繼續停滯或衰退，承認自秦漢以來(lái)中國農業(yè)不僅沒(méi)有發(fā)展，反而在生態(tài)環(huán)境日益破壞、生產(chǎn)條件不斷惡化的情況下，人均糧食產(chǎn)量、勞動(dòng)生產(chǎn)率等主要指標都呈下降趨勢。就整個(gè)農業(yè)經(jīng)濟和農家生活水平而言，是近代不如明清，明清不及唐宋，唐宋遜于秦漢。若果真如此，何以解釋以農耕為基礎的中華文明的長(cháng)期延續?何以解釋中國社會(huì )經(jīng)濟與文化一系列發(fā)展的現象?難道中華文明所取得的成就都只不過(guò)是幻像?
除了上述悖論外，即使就20世紀上半葉短短50年而論，也有許多不能解釋的悖論。一些學(xué)者看到的是市鎮勃興、鄉村工業(yè)拓展、金融網(wǎng)絡(luò )延伸;另一些學(xué)者看到的卻是農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率下降、農家收入減少、農村土地兼并加劇、農村金融枯竭。試問(wèn)，這兩種矛盾的現象，如何能在同一個(gè)時(shí)代、同一個(gè)區域中并存?
三
之所以產(chǎn)生上述悖論，除了學(xué)術(shù)理路的歧異，還有認識上的誤區。
首先，由于研判標準和倚重的側面不同，各種觀(guān)點(diǎn)對中國農業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、停滯與衰退的判斷不免產(chǎn)生分歧。學(xué)者們所用的指標包括總產(chǎn)量、人均產(chǎn)量、單位面積產(chǎn)量、勞動(dòng)生產(chǎn)率、邊際生產(chǎn)率;考察的側面除了技術(shù)水平、生產(chǎn)條件，還有收入水平、勞動(dòng)分工程度，甚至還有人均GDP的增長(cháng)等。各類(lèi)判斷雖都兼顧多項指標，但卻各有所依以為據的側重點(diǎn)，這就不免在一些基本判斷上產(chǎn)生歧異。因此，以連續性、長(cháng)時(shí)段的眼光看待中國農業(yè)的變化，建立一套評估農業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平的指標體系，才可能對兩千余年的農業(yè)經(jīng)濟做出恰當判斷。同時(shí)，還需將近代農業(yè)經(jīng)濟與傳統農業(yè)經(jīng)濟的判斷貫通。近代農業(yè)是自明清農業(yè)延續下來(lái)的，而明清農業(yè)也不是無(wú)源之水。同樣，明清及其前代農業(yè)的成就也會(huì )在近代農業(yè)經(jīng)濟中延續。每一個(gè)時(shí)段的研究在方法上都應“瞻前顧后”，尤其應關(guān)注被認為是轉型時(shí)代的近代與明清之間的連續性。固然要重視“兩千年來(lái)未有之變局”這樣的概括，但也不能在注重“變”的時(shí)候忽略了“�！�。換言之，我們不能離開(kāi)農業(yè)生產(chǎn)的歷史生態(tài)評估近代農業(yè)經(jīng)濟。
其次，檢視前述各種觀(guān)點(diǎn)，爭論的焦點(diǎn)主要在于兩個(gè)問(wèn)題：相對于唐宋而言，明清農業(yè)經(jīng)濟是發(fā)展還是停滯?相對于明清而言，近代農業(yè)經(jīng)濟是發(fā)展還是停滯?這兩個(gè)問(wèn)題的解決，都需要從區域經(jīng)濟的研究入手。不管是明清農業(yè)經(jīng)濟還是近代農業(yè)經(jīng)濟，都存在著(zhù)重大的區域差異，是發(fā)展還是停滯，要分別區域具體而論。對中國農業(yè)經(jīng)濟歷史軌跡的判斷，還需要在跨區域研究上更多地合作，因為關(guān)于中國傳統農業(yè)經(jīng)濟興盛與衰退、發(fā)展與停滯的判斷，往往是在比較的視野中得出結論的。應當注意的是，認為明清經(jīng)濟發(fā)展和認為明清經(jīng)濟滯后有時(shí)并不矛盾。因為，有的學(xué)者是從縱向比較的視角出發(fā)，認為明清較之唐宋時(shí)代而言，經(jīng)濟繼續發(fā)展。而有的學(xué)者所提出的明清滯后論，則是從橫向比較而言的，認為唐宋時(shí)代的中國經(jīng)濟與歐洲相比較為發(fā)達，居于世界各國前列，而明清時(shí)期已經(jīng)落后于西方。換言之，自秦漢至唐宋，中國經(jīng)濟是絕對地發(fā)展的，也是相對地(與世界其他地區比較)發(fā)達的;但自唐宋以后，雖然仍保持絕對地發(fā)展，卻相對地落后了。一些爭論的實(shí)質(zhì)就在于這種相對性、絕對性判斷上的差異。因此，在分析對中國農業(yè)經(jīng)濟判斷的異同時(shí)，系統區分其結論是基于縱向比較還是橫向比較，會(huì )減少似是而非的爭論。
再次，在研究中國農業(yè)經(jīng)濟時(shí)，不能套用西方經(jīng)濟理論來(lái)分析中國農民的經(jīng)濟行為，這已為經(jīng)濟史學(xué)者們的共識。也因此，一些學(xué)者在研究農村經(jīng)濟時(shí)，曾有意避開(kāi)經(jīng)濟理論的預設，注重考察具體的生產(chǎn)條件，而較少討論諸如價(jià)格、運銷(xiāo)諸因素。然而，就中國農業(yè)經(jīng)濟尤其是近代農業(yè)經(jīng)濟的研究而言，不考慮農家經(jīng)營(yíng)中的市場(chǎng)因素，如何理解農業(yè)和農村經(jīng)濟呢?中國農民的經(jīng)濟行為分析不能盲目套用西方經(jīng)濟理論，但完全無(wú)視經(jīng)濟分析也不能給予農業(yè)經(jīng)濟以充分理解。實(shí)際上，上述20世紀上半期中國農業(yè)經(jīng)濟興衰共存、榮枯互見(jiàn)的矛盾現象，恰恰需要從與市場(chǎng)相關(guān)的諸因素去理解。在融入世界市場(chǎng)的條件下，農業(yè)產(chǎn)品由農村流向城鎮，工業(yè)產(chǎn)品則由城市流入農村。在這種對流過(guò)程中，農村原來(lái)的手工業(yè)、勞務(wù)、農業(yè)收益的一部分經(jīng)由市場(chǎng)流向城市乃至國外，日積月累，遂致農業(yè)經(jīng)濟衰退。這正是勞動(dòng)生產(chǎn)率相對滯后、產(chǎn)業(yè)結構不合理的經(jīng)濟區域，在接觸較為發(fā)達的經(jīng)濟之后，不得不付出的代價(jià)。所謂近代土地兼并加劇，也正是在融入世界市場(chǎng)過(guò)程中，外部產(chǎn)品輸入農村而產(chǎn)生的不利后果，不應視之為農家經(jīng)濟破產(chǎn)的根源。因為自明清至近代，土地制度沒(méi)有本質(zhì)變化;實(shí)際上，由于永佃制的擴展，在個(gè)別地區還出現了有利于農業(yè)發(fā)展的地權關(guān)系變化。這說(shuō)明制約近代農業(yè)經(jīng)濟的關(guān)鍵因素與其說(shuō)是土地產(chǎn)權制度，還不如說(shuō)是與市場(chǎng)關(guān)系緊密的農業(yè)經(jīng)濟結構和生產(chǎn)技術(shù)水平，尤其是農業(yè)生產(chǎn)諸因素在市場(chǎng)條件下的相對水平。這就提醒我們，在解釋近代鄉村手工業(yè)發(fā)展、市鎮規模擴大、農村貧困化的悖論時(shí)，除了考察中國農村和農業(yè)內部諸因素外，還需更多地聯(lián)系“世界體系”加以認識。
總之，增長(cháng)與停滯、發(fā)展與衰退都不過(guò)是認識農業(yè)經(jīng)濟變化的視角，不要說(shuō)這樣簡(jiǎn)單的概括無(wú)法涵蓋區域差異廣泛存在的中國農業(yè)，即使就某一個(gè)區域而論，農業(yè)經(jīng)濟變遷也往往是增長(cháng)與停滯交錯、發(fā)展與衰退互見(jiàn)的過(guò)程。歷史研究似應注重還原農業(yè)經(jīng)濟變遷的真實(shí)面目，充分展示農業(yè)變遷諸內因以及外部關(guān)系，予紛繁錯雜的歷史圖像以合理的解釋。
【中國農業(yè)經(jīng)濟歷史變遷的爭論與悖論論文】相關(guān)文章：
實(shí)用主義在中國的歷史命運論文01-01
中國國有商業(yè)銀行的改革悖論03-24
淺談西方藝木觀(guān)念的歷史變遷03-01
談西方藝木觀(guān)念的歷史變遷03-18
農業(yè)經(jīng)濟博士論文提綱12-06
法學(xué)教育發(fā)展的歷史軌跡與中國道路論文01-25
漫談中國商場(chǎng)購物環(huán)境的變遷03-25
管理學(xué)中人性假設的歷史變遷06-16