- 相關(guān)推薦
論知識產(chǎn)權的市場(chǎng)競爭力
內容摘要：知識財產(chǎn)的權利界限不易界定，法律為知識產(chǎn)權設定了不同保護方式。在市場(chǎng)條件下，不同類(lèi)型的知識產(chǎn)權也就具有了不同的市場(chǎng)競爭力�！ ￡P(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權 市場(chǎng) 競爭力由于知識財產(chǎn)的權利界限難以精確界定，法律對知識財產(chǎn)的保護采取類(lèi)型化粗略保護方式。在各類(lèi)知識產(chǎn)權中，受法律保護的條件也存在高下之分，這必然導致權利效力也存在強弱不同。知識產(chǎn)權的效力從來(lái)都同該權利產(chǎn)生的條件高低相關(guān)。通常，權利產(chǎn)生的條件越苛刻，權利效力也就越強。這在著(zhù)作權與專(zhuān)利權的效力差異上表現得尤為明顯。不僅如此，對于同類(lèi)知識產(chǎn)權也是這樣。比如商標必須具備明顯性才能受到法律保護，因此明顯性即為商標權產(chǎn)生的條件。假如一個(gè)商標的明顯性強，則依附于該商標上的商標權的效力也相應較強。不同的保護條件決定了各類(lèi)知識產(chǎn)權寬窄各異的保護范圍和程度有別的保護力度，而法律設定不同保護條件又是由于各類(lèi)知識產(chǎn)權具有的社會(huì )價(jià)值不盡相同的緣故。也就是說(shuō)，根據不同的保護基礎（基于不同社會(huì )價(jià)值而設定的不同保護條件、目的），知識產(chǎn)權法對不同知識財產(chǎn)采取了不同的保護方式（強度、范圍不同）。當這些保護基礎與方式不同的知識產(chǎn)權被用于市場(chǎng)競爭中時(shí)，就形成了不同程度的市場(chǎng)競爭力。
知識產(chǎn)權的保護基礎
在知識產(chǎn)權保護上存在兩種基本理論，即“激勵學(xué)派（incentives school）”和“開(kāi)放學(xué)派(openness school)”。前者關(guān)注創(chuàng )新者能否獲得其創(chuàng )新的大部分收益，他們以為創(chuàng )新是“百分之一的靈感加百分之九十九汗水”，要是能帶來(lái)好的回報，人們就更愿意付出汗水。而且，是一百個(gè)人（或公司）或是唯有一人具備強烈的動(dòng)機并不重要：只要任何人有足夠強烈的努力動(dòng)機，他或她就會(huì )付諸行動(dòng)。據此，同其他投資一樣，創(chuàng )新的努力主要由其產(chǎn)生的回報來(lái)驅動(dòng)。后者則以為關(guān)注一些公司努力工作的動(dòng)機有點(diǎn)不得要領(lǐng)。首先，在知識產(chǎn)權之外還有一些相當強烈的創(chuàng )新或創(chuàng )造的動(dòng)機：對公司而言，創(chuàng )新能確立聲譽(yù)并獲得市場(chǎng)領(lǐng)先上風(fēng)，事實(shí)上，知識產(chǎn)權極少成為公司獲取創(chuàng )新回報的主要方式；對個(gè)人而言，發(fā)明—它可能是有趣的而在靈感迸發(fā)時(shí)也是輕而易舉的—可能從職業(yè)開(kāi)拓、社會(huì )認同和自尊心中得到回報。其次，重要的是在任何題目上都存在著(zhù)很多獨立的思想，由于下一次創(chuàng )意可能來(lái)自任何地方。因此，開(kāi)放學(xué)派夸大公有領(lǐng)域和公道使用在激勵創(chuàng )造中的作用。事實(shí)上，某些產(chǎn)業(yè)的創(chuàng )新—如現代制藥業(yè)—需要強烈的動(dòng)機，“激勵學(xué)派”可能占據主導地位。但其他一些產(chǎn)業(yè)的創(chuàng )新要么有趣或要么富于創(chuàng )造性，或者是其他本身引人進(jìn)勝的活動(dòng)的副產(chǎn)品—且一旦靈感頓來(lái)—用不著(zhù)強烈的經(jīng)濟刺激。
就作為知識產(chǎn)權調整對象的知識或信息而言，專(zhuān)利、作品、商標、貿易秘密等知識財產(chǎn)都具有有用性的特點(diǎn)，體現出一定的經(jīng)濟價(jià)值性。價(jià)值的存在是提供知識產(chǎn)權保護的內在依據，基于對這些價(jià)值的追求也就產(chǎn)生了需要法律加以界定和保護的具體利益。對正當利益予以界定并對沖突利益予以協(xié)調，也成為知識產(chǎn)權制度的一項重要任務(wù)，利益平衡原則就是在對體現于知識產(chǎn)權之上的沖突利益進(jìn)行價(jià)值衡量的產(chǎn)物。不同類(lèi)型知識財產(chǎn)價(jià)值的大小及其價(jià)值評估的難度可能影響其權利保護及行使的方式。
利益的法律化即權利，權利是法律設定的一定范圍內的自由，權利主體對權利的行使就是權利主體享有法律設定的邊界范圍內的自由。知識產(chǎn)權通過(guò)保護個(gè)人收益鼓勵個(gè)體努力，通過(guò)授予一定的市場(chǎng)支配力，鼓勵革新和創(chuàng )造。有效的知識產(chǎn)權保護為經(jīng)營(yíng)性企業(yè)進(jìn)進(jìn)某一行業(yè)或者某個(gè)市場(chǎng)提供了通行證，這種法律上的壟斷為權利人獲得經(jīng)濟上的壟斷提供了便利，知識產(chǎn)權包括專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)、商標以及版權的占有構成了企業(yè)的技術(shù)上風(fēng)。在今天這個(gè)被人們稱(chēng)為“技術(shù)革命”或者“信息革命”的時(shí)代，企業(yè)間的競爭在很大程度上是技術(shù)競爭。有時(shí)一種新技術(shù)不僅可以迅速改變企業(yè)的市場(chǎng)份額，而且可以給整個(gè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)新一輪的競爭和革新。知識產(chǎn)權不僅幫助企業(yè)取得較大的份額，而且影響其他企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)進(jìn)，法定支配力可能使得其他人無(wú)法自由進(jìn)進(jìn)現有市場(chǎng)與之展開(kāi)競爭。
因此，在市場(chǎng)競爭中，知識財產(chǎn)的排他性賦予了知識產(chǎn)權人一定的市場(chǎng)競爭力，并有可能為權利人帶來(lái)逾額壟斷利潤。但不應推定知識產(chǎn)權本身等同于市場(chǎng)支配力，由于市場(chǎng)支配力是與特定市場(chǎng)相關(guān)的，在該市場(chǎng)中可能還有知識產(chǎn)權（產(chǎn)品或方法）等其他替換品存在并且相互競爭。例如，在一項貿易調查中，許可人不存在替換性供給商的情況只占27%，而存在10個(gè)以上競爭對手的情況則超過(guò)了29%。即使市場(chǎng)上缺乏替換品，致使權利人憑借知識產(chǎn)權取得了市場(chǎng)支配力，這種基于“高超技能、遠見(jiàn)和勤勉”而取得的市場(chǎng)支配力也不應受到譴責，只要知識產(chǎn)權不被濫用于維持壟斷或排斥競爭。由于反壟斷針對的只是限制競爭的有害行為不是因努力競爭而取得成功的行為，反壟斷法規制的也不是市場(chǎng)支配力本身而是其濫用。在極真個(gè)情況下，“即使在兩個(gè)競爭者的市場(chǎng)，一個(gè)競爭者終止，其他因素也可能表明競爭并沒(méi)有遭到嚴重的破壞。例如，新的競爭者的進(jìn)進(jìn)障礙并不巨大，競爭者之一終止并未從整體下影響競爭，一個(gè)或者多個(gè)新的競爭者能夠進(jìn)進(jìn)市場(chǎng)以取代已終止的競爭者。在此種情形下，來(lái)自潛伏市場(chǎng)進(jìn)進(jìn)者的競爭壓力依舊存在，被告的惟一競爭者的離往并不必然意味著(zhù)競爭受到威脅”。所以，對知識產(chǎn)權所具有的創(chuàng )新激勵和壟斷效果應該予以平衡，一方面要尊重知識產(chǎn)權固有的市場(chǎng)支配力，即依據知識產(chǎn)權法的規定尊重知識產(chǎn)權的“存在”，另一方面也要對利用知識產(chǎn)權增強或擴張其市場(chǎng)支配力的行為加以限制，即以反壟斷法對知識產(chǎn)權的“行使”加以規范。
知識產(chǎn)權的保護方式
產(chǎn)權的本質(zhì)特征是專(zhuān)有性或排他性，產(chǎn)權確定了權利主體個(gè)人的自由支配領(lǐng)域，使產(chǎn)權的效益和本錢(qián)的內部化成為可能。作為一種無(wú)形財產(chǎn)權，知識產(chǎn)權同樣具有擁有排他性，即擁有排除他人接近受保護的信息產(chǎn)品的獨占權，除非支付一定的價(jià)格。知識產(chǎn)權在生產(chǎn)或產(chǎn)品銷(xiāo)售或品牌標識的使用方面授予一定程度的獨占權，這種權利的行使阻止其他競爭者生產(chǎn)或銷(xiāo)售類(lèi)似的產(chǎn)品，或使用類(lèi)似的標識。這就限制了商貿自由，產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟影響，盡管這種影響可能不大。正是由于知識產(chǎn)權的專(zhuān)有性或者排他性，知識產(chǎn)權權利人才可能通過(guò)其創(chuàng )造性的智力成果在一個(gè)有限時(shí)間和一定地域內就某種產(chǎn)品的生產(chǎn)或者銷(xiāo)售取得市場(chǎng)上風(fēng)地位，甚至壟斷地位。知識產(chǎn)權的法定壟斷的確賦予權利人一定程度的—至少是潛伏的—市場(chǎng)支配力，但不同類(lèi)型的知識產(chǎn)權的市場(chǎng)氣力也是各異的。一般而言，專(zhuān)利提供了最強勁的保護，與其他主要的知識產(chǎn)權種類(lèi)不同，專(zhuān)利的保護可以排除他人就相同內容而做出的獨立創(chuàng )造，從而構成盡對的壟斷。一項方法專(zhuān)利帶來(lái)的技術(shù)改進(jìn)可能使競爭者為了有效競爭而不得不往開(kāi)發(fā)替換性的技術(shù)手段，而高科技領(lǐng)域的本錢(qián)會(huì )限制投進(jìn)此種研究的潛伏的競爭性公司的數目。由于花代價(jià)開(kāi)發(fā)一項即將到期的專(zhuān)利的替換品缺乏必要性，競爭者可能就會(huì )坐等專(zhuān)利到期，在此期間面臨新進(jìn)進(jìn)者的風(fēng)險就大大減少了。著(zhù)作權壟斷是有限制的壟斷，其獨創(chuàng )性的要求保證了現有表達不被劃進(jìn)保護范圍，人們可以基于獨創(chuàng )的條件使用已經(jīng)產(chǎn)生的表達形式。商標涉及的不是智力創(chuàng )新題目而是產(chǎn)品差異題目，可能基于顧客的信心和產(chǎn)品的區別而產(chǎn)生一種低程度的壟斷，并形成一股不太大的市場(chǎng)支配力。對于貿易秘密來(lái)說(shuō)，有限的專(zhuān)有性可以有助于維持最低程度貿易道德，不鼓勵在物理性保護措施方面做過(guò)度投資，而且有助于通過(guò)許可方式或其他自愿的“委托”形式促進(jìn)對技術(shù)的有效利用。
這樣，不同性質(zhì)的知識產(chǎn)權在其權利行使上表現出不同的特征，而在評估該行為是否構成濫用或具有反競爭效果時(shí)，需要加以區別對待�？偟膩�(lái)說(shuō)，專(zhuān)有性的強弱程度決定了知識產(chǎn)權的權利范圍，權利范圍進(jìn)而決定市場(chǎng)支配力。假如知識產(chǎn)權法賦予權利人較強的專(zhuān)有權，他行使權利的范圍就要大一些，產(chǎn)生市場(chǎng)支配力的可能性也越大；假如賦予的專(zhuān)有性相對較弱，則其行使權利的范圍就較小，而產(chǎn)生市場(chǎng)支配力的可能性也相應較小。無(wú)論如何，權利人都必須在知識產(chǎn)權法依不同類(lèi)型而賦予的權利的固有限度之內行使權利，超越這一公道界限的話(huà)，就可能構成濫用或反競爭。而專(zhuān)有性的強弱程度又與知識財產(chǎn)的價(jià)值大小又具有一定的正相關(guān)關(guān)系，即價(jià)值越大，可答應的排他程度相對越高，反之亦然。
此外，基于知識財產(chǎn)的無(wú)形性，知識產(chǎn)權的權利范圍具有界限不明確的特點(diǎn)，因而知識產(chǎn)權所賦予的排他力也具有不確定性，這實(shí)際上增加了有關(guān)行為人的交易本錢(qián)。比方說(shuō)，由于監控侵權的本錢(qián)較高，權利人的知識產(chǎn)權輕易受到侵害，假如不能負擔該本錢(qián)的話(huà)，權利的執行就會(huì )產(chǎn)生困難。但另一方面，在權利人指控他人侵權時(shí)，知識產(chǎn)權也能成為更有效的威懾氣力，由于被控侵權人可能慮及訴訟的結果難以確定而應訴又會(huì )牽涉較高的本錢(qián)。在與一般物質(zhì)財產(chǎn)相比較的意義上來(lái)說(shuō)，與知識產(chǎn)權相關(guān)的交易本錢(qián)通常遠遠大于物質(zhì)財產(chǎn)的。而交易本錢(qián)越高，法律就越不可能通過(guò)含義寬泛的財產(chǎn)權來(lái)尋求對交易的調整，由于財產(chǎn)權作為一種對世權—亦即任何想要該權利者均須與其所有人進(jìn)行談判——只有通過(guò)自愿交易，才能從估值較低的使用人向估值較高的使用人進(jìn)行再配置。假如這種交易由于交易本錢(qián)過(guò)高而不可行，則法律就將縮小其財產(chǎn)權。正是基于知識產(chǎn)權較高的交易本錢(qián)，有人提出了“權利弱化與利益分享理論”，即指減弱知識產(chǎn)權所有人的禁止實(shí)施權的功能，讓知識產(chǎn)權所有人之外的其他人能夠更有效地利用聰明創(chuàng )作物，然后通過(guò)利益分享形式使知識產(chǎn)權所有人的利益、聰明創(chuàng )作物使用者的利益和社會(huì )利益最大化。從經(jīng)濟學(xué)上說(shuō)，保護權利的符合效率的方式是，對交易本錢(qián)較低的權利以財產(chǎn)規則保護，對交易本錢(qián)較高的權利以責任規則保護。前者是在事先禁止損害權利的做法，后者是在侵害權利后對權利人給予事后補償的做法。知識產(chǎn)權的高交易本錢(qián)為其權利保護的弱化—或者更正確地說(shuō)，為權利保護方式的轉化—提供了一定的理論依據。
此外，知識產(chǎn)權本身效力的不確定進(jìn)一步進(jìn)步了知識財產(chǎn)的交易本錢(qián)。比如說(shuō)，任何類(lèi)型的專(zhuān)利都可能變?yōu)椤盁o(wú)效”，只要專(zhuān)利權人聲稱(chēng)自己適于特定的法律保護而事實(shí)上他又未滿(mǎn)足該保護所要求的條件。即使一家政府機構對該知識產(chǎn)權與現有知識產(chǎn)權之間的矛盾及其正當性進(jìn)行了審查，這種審查也僅是初步審查。通常最重要的審查發(fā)生在以后的訴訟中，尤其是在專(zhuān)利訴訟中，在侵權之訴中，一個(gè)常用的抗辯理由是宣稱(chēng)被侵犯的知識產(chǎn)權屬于無(wú)效知識產(chǎn)權或不可強制執行。
參考文獻：
1.郭禾.中國集成電路布圖設計權保護評述，北京二中院編.審判叢刊，2004
2.陳子龍.知識產(chǎn)權權利沖突及司法裁量.知識產(chǎn)權文叢（第3卷）.中國政法大學(xué)出版社，2000
3.王曉樺著(zhù).歐共體競爭法.中國法制出版社，2001
4.曹新明.知識產(chǎn)權法哲學(xué)理論反思.法制與社會(huì )發(fā)展，2004
5.Jay Dratler, Jr.著(zhù)，王春燕等譯.知識產(chǎn)權許可.清華大學(xué)出版社，2003
【論知識產(chǎn)權的市場(chǎng)競爭力】相關(guān)文章：
論知識產(chǎn)權（一）03-23
論知識產(chǎn)權法定原則03-23
論電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權題目暨解決之道12-07
唯光論與單子論12-11
論盧梭的社會(huì )契約論03-24
論析價(jià)值論的變遷12-04
論數學(xué)03-21