- 相關(guān)推薦
謝爾頓與公司社會(huì )責任起源有關(guān)問(wèn)題探討
長(cháng)期以來(lái)，我國法學(xué)界有一種流行很廣的觀(guān)點(diǎn)，認為公司社會(huì )責任的提出，始于i勇十爾頓的《管理哲學(xué)》。④從這一命題還衍生出兩個(gè)與謝爾頓本人相關(guān)的問(wèn)題： (1)關(guān)于謝爾頓的國籍，一說(shuō)是英國;另一說(shuō)是美國②;(2)關(guān)于謝爾頓寫(xiě)作《管理哲學(xué)》的背景，有學(xué)者認為該書(shū)是在考察了美國的企業(yè)之后完成的。④本文通過(guò)對有關(guān)文獻資料的詳細考證，試圖還原歷史的本來(lái)面貌。
一、期刊檢索說(shuō)明，謝爾頓提出公司社會(huì )責任并非美國學(xué)術(shù)界的通說(shuō)眾所周知，公司社會(huì )責任是一個(gè)源自美國的舶來(lái)品。因此，謝爾頓提出公司社會(huì )責任的命題如果成立，必須得到美國學(xué)術(shù)界的認同，否則這一說(shuō)法只能是無(wú)源之水，無(wú)本之木。并且，公司社會(huì )責任是一個(gè)跨學(xué)科的問(wèn)題，與經(jīng)濟管理學(xué)、法學(xué)、企業(yè)倫理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科都有密切的關(guān)系。其中，尤以法學(xué)和經(jīng)濟管理學(xué)兩大學(xué)科更為關(guān)注企業(yè)社會(huì )責任問(wèn)題。如果說(shuō)謝爾頓提出公司社會(huì )責任的說(shuō)法成立，至少也應得到這兩大學(xué)科主流學(xué)者的贊同。
從美國法學(xué)界對公司社會(huì )責任的研究來(lái)看，實(shí)際情況是在其關(guān)于公司社會(huì )責任的論文中，幾乎無(wú)人提及謝爾頓。比如，對著(zhù)名的Heinonline法律數據庫的法學(xué)期刊庫(Law Journal Library)進(jìn)行檢索，發(fā)現只有兩篇文章提到謝爾頓及其《管理哲學(xué)》。④這兩篇文章分別是《工業(yè)福利或人員流動(dòng)的國際發(fā)展》，載于1924年國際勞工組織的會(huì )刊《國際勞工評論》⑨; 《少數人特權：適用于公司的律師一顧客特權》，載于1972年的《加州大學(xué)洛杉磯分校法律評論》。 其中，前一篇論文提到謝爾頓的《管理哲學(xué)》對工業(yè)界在管理學(xué)上的覺(jué)醒所發(fā)揮的促進(jìn)作用，并大段引述了該書(shū)有關(guān)工業(yè)與社會(huì )關(guān)系的論述④;后一篇論文引述了謝爾頓對組織(organ—ization)、管理(Management)和管理者(Adminis—tration)的定義。⑧但就其內容而言，顯然，它們均與公司社會(huì )責任無(wú)關(guān)。而同一數據庫涉及企業(yè)社會(huì )責任的論文有兩千余篇，其中專(zhuān)論公司社會(huì )責任的論文也有上百篇。 可以說(shuō)，對于美國法學(xué)界而言，謝爾頓是十分陌生的。因此 當然也談不上謝爾頓是公司社會(huì )責任的提出者。
那么，在經(jīng)濟管理學(xué)界，是否認為謝爾頓是公司社會(huì )責任的提出者呢?通過(guò)對EBSCO“商業(yè)資源集成全文數據庫” (Business Source Premier)進(jìn)行檢索，涉及謝爾頓及其《管理哲學(xué)》的文獻共有7篇。從這些文獻中可以看出，謝爾頓的《管理哲學(xué)》一書(shū)在經(jīng)濟管理學(xué)界享有一定地位，并為他贏(yíng) 得了一定聲譽(yù)。比如，學(xué)者巴雷(Barley)和昆達(Kunda)認為他的《管理哲學(xué)》揭示了勞動(dòng)中的社會(huì )心理因素∞;也有學(xué)者將《管理哲學(xué)》視為管理學(xué)的最早文獻之一。 當然，有關(guān)資料也顯示，在20世紀20年代，與《管理哲學(xué)》相類(lèi)似的書(shū)籍并不少見(jiàn)。 并且，值得注意的是，這些文獻都沒(méi)有將謝爾頓與公司社會(huì )責任提出者的身份聯(lián)系起來(lái)。
二、美國法學(xué)界和管理學(xué)界對公司社會(huì )責任起源的認識
(一)美國法學(xué)界的認識在美國法學(xué)界，對公司社會(huì )責任的起源，往往上溯至20世紀30年代伯利與多德的論戰。比如，在一篇引用率很高的有關(guān)公司社會(huì )責任的論文《公司社會(huì )責任的周期：基于21世紀的歷史回顧》一文中，作者對20世紀以來(lái)在美國發(fā)生的數次公司社會(huì )責任論戰進(jìn)行了梳理。 他明確提出，第一次圍繞公司社會(huì )責任展開(kāi)的論戰發(fā)生于1931年，在美國學(xué)者伯利與多德之間展開(kāi)。 這一觀(guān)點(diǎn)得到學(xué)者布德津斯基(Budzynski)的贊同。 事實(shí)上，這場(chǎng)論戰對于公司社會(huì )責任的意義，早就為美國的公司法學(xué)界所關(guān)注。1969年，美國威斯康星大學(xué)法學(xué)教授學(xué)赫理瑟論林頓：股(東H. e )在一篇題為《事實(shí)與法、th管erin理gt者on和公司社會(huì )責任》的文章中，即將該場(chǎng)爭論的意義上升到公司與社會(huì )關(guān)系的層面上進(jìn)行認識。 而公司社會(huì )責任問(wèn)題的題中應有之義正在于此。該論文因其學(xué)術(shù)價(jià)值而廣為學(xué)術(shù)界所引用。其后，伯利與多德的這場(chǎng)爭論頻繁見(jiàn)諸公司社會(huì )責任的專(zhuān)題論文。通過(guò)對Heinonline法學(xué)期刊庫進(jìn)行檢索，有關(guān)公司社會(huì )責任的專(zhuān)題論文有1991篇，其中涉及伯利與多德?tīng)幷摰恼撐挠?3篇。 考慮到公司社會(huì )責任問(wèn)題日趨泛化、伯利與多德的爭論早已塵埃落定這兩個(gè)基本事實(shí)，仍然有這么多論文樂(lè )此不疲地引述二者爭論，這一現象足以說(shuō)明，伯利與多德的那場(chǎng)爭論，被美國法學(xué)界有意無(wú)意地視為一個(gè)具有劃時(shí)代意義的標志性事件。換言之，這場(chǎng)爭論的核心內容，即其后冠之以“公司社會(huì )責任” 的問(wèn)題，由于挑戰了傳統公司法上股東至上的理論，對于美國公司法在現代的修正和某種程度的轉向，具有開(kāi)創(chuàng )性意義。因此可以說(shuō)，在美國法學(xué)上，多德教授應是公司社會(huì )責任思想提出的第一人。即使其后他的立場(chǎng)有所動(dòng)搖，也無(wú)損于這一殊榮。
對于這場(chǎng)爭論，我國公司法學(xué)界并不陌生，但是，很少有學(xué)者旗幟鮮明地將這場(chǎng)爭論定位為公司社會(huì )責任在法學(xué)上的起源，恰恰相反，相當多的人更愿意逾越法學(xué)的邊界，轉而在經(jīng)濟管理學(xué)家對公司社會(huì )責任的論述中尋求這一思想的起源。
(二)美國管理學(xué)界的認識如果將謝爾頓歸屬于經(jīng)濟管理學(xué)界的話(huà)，應該是沒(méi)有任何爭議的。除了為其帶來(lái)聲譽(yù)的《管理哲學(xué)》一書(shū)之外，20世紀20年代，謝爾頓即在當時(shí)剛剛創(chuàng )刊不久、日后聞名于世的商業(yè)管理學(xué)雜志《哈佛商業(yè)評論》上連續發(fā)表《管理科學(xué)在英國的發(fā)展》⑩ 《政策與政策制訂》⑩和《合理化的意義》④等管理學(xué)方面的文章，這些著(zhù)作都充分反映其在經(jīng)濟管理學(xué)上的學(xué)術(shù)地位。但是，這是否能夠說(shuō)明，謝爾頓是經(jīng)濟管理學(xué)所稱(chēng)的“公司社會(huì )責任” 的提出者呢?令人遺憾的是，答案是否定的。
對公司社會(huì )責任而言，經(jīng)濟管理學(xué)界有自己的學(xué)術(shù)淵源和學(xué)術(shù)傳統。從某種意義上說(shuō)， “公司社會(huì )責任”這一表述本身，正是來(lái)自于管理學(xué)界而非來(lái)自法學(xué)界學(xué)者的理論概括。相對于法學(xué)界而言，管理學(xué)對公司社會(huì )責任的研究，更富有獨立性、理論性和體系性。比如，圍繞著(zhù)公司社會(huì )責任，管理學(xué)界發(fā)展出了公司社會(huì )回應、公司社會(huì )表現、利益相關(guān)者、企業(yè)公民等理論。相形之下，法學(xué)界對公司社會(huì )責任的認識始終難以逾越股東至上、董事信義義務(wù)理論的藩籬，甚至在基本理論上要借用經(jīng)濟管理學(xué)的學(xué)術(shù)成果， 比如，法學(xué)界目前流行的公司社會(huì )責任觀(guān)即建立在利益相關(guān)者理論之上;而法學(xué)對經(jīng)濟管理學(xué)的影響則不多見(jiàn)。
就本文的主旨而言，與公司社會(huì )責任提出者命題密切相關(guān)的是美國管理學(xué)家卡羅爾的學(xué)術(shù)成果。
卡羅爾在公司社會(huì )責任研究上卓有貢獻，并早已為我國管理學(xué)界所熟知，因此，他的觀(guān)點(diǎn)有相當程度的說(shuō)服力和一定的權威性。1999年，卡羅爾在其受到學(xué)界關(guān)注的《公司社會(huì )責任：定義構造上的演化》一文中對公司社會(huì )責任的發(fā)展進(jìn)行了系統梳理，并提出了“公司社會(huì )責任之父” 的概念，認為1953年鮑恩在其《商人的社會(huì )責任》一書(shū)中所提出的商人社會(huì )責任概念， 開(kāi)創(chuàng )了現代公司社會(huì )責任研究的先河。因此，他認為應該將鮑恩稱(chēng)為公司社會(huì )責任之父。 其后，這一說(shuō)法逐漸為管理學(xué)界所接受。但同時(shí)，卡羅爾也對公司社會(huì )責任的思想源頭進(jìn)行了探尋，并將這一線(xiàn)索追溯到了哈佛大學(xué)校長(cháng)埃利奧特(Charles W.Eliot)的頭上。
1906年3月10日晚上，埃利奧特在芝加哥商人俱樂(lè )部發(fā)表了題為“公司管理者的倫理” (TheEthics of Corporate Management)的演講。在演講中，埃利奧特用了相當篇幅表達了對公司雇員的福利的關(guān)心，他說(shuō)： “對于公司雇員，公司所負的第一項義務(wù)就是提供能增進(jìn)其健康、愉悅和活力的外部條件。”@ “目前人們所稱(chēng)的福利工作，并不是什么恩惠或者施舍，只不過(guò)保障人們的經(jīng)濟需要，符合大眾的共識，滿(mǎn)足基本的人性罷了。對于公司來(lái)說(shuō)，這需要有一些開(kāi)支，但最重要的是對人性要有體諒和深刻的理解。再清楚不過(guò)的是，這種體諒是每一個(gè)公司應該履行的義務(wù)。”@這一演講引起當時(shí)人們的關(guān)注。也許正是基于此種原因，卡羅爾認為，公司社會(huì )責任思想的源頭可以上溯到1906年的這一場(chǎng)演講。
另外，就公司社會(huì )責任思想的提出，還有克拉克(Maurice Clark)提出說(shuō) 、卡內基提出說(shuō)④等觀(guān)點(diǎn)，可謂眾說(shuō)紛紜�？梢哉f(shuō)，西方管理界對公司社會(huì )責任思想的提出，目前難以形成定論。出現這一現象并不令人感到奇怪。首先，這一問(wèn)題具有高度理論性和乏功用性，要從故紙堆里發(fā)現真相，除了少數理論家感興趣外，乏人問(wèn)津;其次，如何界定公司社會(huì )責任，學(xué)者各有其認識，不同的認識之下，會(huì )有不同的結果;第三，公司社會(huì )責任提出者這一命題及其結論，受制于學(xué)者的研究視野、占有資料的深度和廣度。尤其是在公司社會(huì )責任成為一個(gè)全球性話(huà)題的今天，為了實(shí)現公司社會(huì )責任思想的本土化，不同國家和民族都試圖從其固有的思想淵源和學(xué)術(shù)資源中尋找與之相契合的觀(guān)念學(xué)說(shuō)。
三、謝爾頓其人及《管理哲學(xué)》的寫(xiě)作背景
雖然無(wú)論是美國法學(xué)界還是管理學(xué)界都未將謝爾頓視為企業(yè)社會(huì )責任提出的第一人，但謝爾頓畢竟為早期管理學(xué)的發(fā)展做出了貢獻，并且除了難以將其視為公司社會(huì )責任提出者之外，其在《管理哲學(xué)》中所闡發(fā)的思想也確可歸人開(kāi)放的企業(yè)社會(huì )責任思想史的潮流之內，因此，對其本人及其思想的研究，仍有意義。④尤為重要的是，由于對謝爾頓及其《管理哲學(xué)》的介紹在我國學(xué)界存在著(zhù)混亂和錯誤之處，這也使得對謝爾頓生平及著(zhù)作的研究在我國有了一定的必要性和針對性。
總的來(lái)說(shuō)，對于謝爾頓及其著(zhù)作，我國學(xué)界有兩點(diǎn)模糊認識：一個(gè)是關(guān)于謝爾頓本人，在其國籍上存在混亂;另一個(gè)關(guān)于《管理哲學(xué)》，在其出版年份和寫(xiě)作背景的認識上帶有某種臆測性。下面就這兩個(gè)問(wèn)題分述如下：
(一)謝爾頓其人經(jīng)查有關(guān)資料，謝爾頓生于1894年，卒于1951年，獲牛津大學(xué)文學(xué)學(xué)士學(xué)位。 20世紀20年代，他曾擔任英國約克郡朗特里(Rowntree)公司的董事。謝爾頓篤信企業(yè)并非僅為股東的利益而存在，服務(wù)社會(huì )才是企業(yè)的首要動(dòng)機和立身之基;認為良好的管理超越技術(shù)本身，并且應該溶人人性的關(guān)懷在內;主張“領(lǐng)導者要有耐心、勇氣，最重要的，還要有同情”。尤為重要的是，謝爾頓并非是一個(gè)坐而論道的道德說(shuō)教士，他還親自主導了約瑟夫‘朗特里一手創(chuàng )立的糖果公司的重組，使它由一個(gè)家庭作坊式的企業(yè)轉變?yōu)橐粋�(gè)專(zhuān)業(yè)化現代公司。
在謝爾頓的影響下，朗特里公司為工人提供最低工資保證，使其享有體面的工作條件，并且還得以參與公司的決策過(guò)程。此外，公司及公司董事還參與各種慈善、社會(huì )和政治活動(dòng)，并形成為了延續至今的企業(yè)文化傳統。∞可以說(shuō)，這一切都為謝爾頓完成其名著(zhù)《管理哲學(xué)》提供了豐富而有益的材料。通過(guò)該書(shū)，作者表達了其對經(jīng)營(yíng)與倫理的雙重關(guān)注，他說(shuō)， “天國并非建立在企業(yè)利潤的得失之上，而是建立在每個(gè)人的德性實(shí)踐之中。”@離世后，謝爾頓在英國約克郡遺有故居。
我國部分學(xué)者之所以誤認謝爾頓為美國人，可能主要受公司社會(huì )責任思潮和運動(dòng)發(fā)源于美國這一“通說(shuō)”的影響。他們假定謝爾頓是公司社會(huì )責任思想的提出者，從而認定謝爾頓是美國人，這恰恰犯了形而上學(xué)的錯誤。
(二)謝爾頓其書(shū)通過(guò)對文獻資料進(jìn)行檢索， 《管理的哲學(xué)》一書(shū)于1923年由“SIR ISAAC PITMAN & SONS，LTD.” 出版公司出版于英國倫敦。 在書(shū)中，謝爾頓從社會(huì )與產(chǎn)業(yè)背景、管理的功能、管理者的社會(huì )責任、工廠(chǎng)的組織、勞工的管理、產(chǎn)品的管理、對工業(yè)管理者的訓練等幾個(gè)方面系統論述了他的“管理哲學(xué)”。所謂管理者的社會(huì )責任(The Social Re.sponsibility of Management)，他認為， “是在服務(wù)中開(kāi)辟出一條合作的道路，以使對社區的經(jīng)濟服務(wù)不僅僅是提供物質(zhì)財富，而且還包括精神福祉。”∞它包括兩個(gè)方面，一個(gè)是對其所服務(wù)的社會(huì )的責任;另一個(gè)是對構成產(chǎn)業(yè)中的人力因素的各個(gè)階層的工人的責任。其中，對社會(huì )的責任是其主要的責任。
從該學(xué)的主要內容來(lái)看，它是一本管理學(xué)、企業(yè)倫理學(xué)著(zhù)作而不是法學(xué)著(zhù)作。因此，謝爾頓的社會(huì )責任觀(guān)宏觀(guān)而抽象，帶有強烈的倫理色彩。這與稍后幾年美國法學(xué)界對公司社會(huì )責任問(wèn)題的探討，無(wú)論在立論的基礎、分析問(wèn)題的深度、所使用的方法上都不可同日而語(yǔ)。
至于我國有學(xué)者認為，謝爾頓是在對美國企業(yè)考察后提出了“企業(yè)社會(huì )責任” 概念的，∞筆者認為這種說(shuō)法的根據并不充分，在很大的程度上可能只是一種推斷。從該書(shū)的內容來(lái)看，除了英國外，謝爾頓的確也介紹了大洋彼岸美國的一些情況，但同時(shí)他也提到了歐洲大陸尤其是德國的有關(guān)情況，圓這說(shuō)明他并非僅僅是基于對美國工業(yè)化弊端的把握而寫(xiě)作該書(shū)的，雖然美國的資料對于增強其論證的 說(shuō)服力是必要的;并且，在該書(shū)作者自序中，謝爾頓特別向朗特里(B.Seebohm Rowntree)及其公司的員工為該書(shū)寫(xiě)作所提出的善意批評和建議表示了感謝，@而這些人正是作者所在公司的同事或者朋友，這也從一個(gè)側面證明，該書(shū)的寫(xiě)作與作者在朗特里公司的工作經(jīng)歷直接相關(guān)。
四、結論
綜上所述，我國學(xué)界流傳的謝爾頓是公司社會(huì )責任思想提出者的說(shuō)法，基本是一些國內學(xué)者想當然的提法。這一命題在其理論誕生地并不成立，至少，未形成通說(shuō)或定說(shuō)。而且，對于公司社會(huì )責任的提出，美國法學(xué)界與管理學(xué)界認識并不相同。在法學(xué)上，公司社會(huì )責任問(wèn)題的提出是明確的，即它始于伯利與多德的爭論，并以多德的勝利而告終;但在管理學(xué)上，并無(wú)統一見(jiàn)解。就我國法學(xué)界而言，部分學(xué)者在論述公司社會(huì )責任起源這一問(wèn)題時(shí)，并沒(méi)有意識到不同學(xué)科的差異，這也是使得法學(xué)界面對公司社會(huì )責任這一問(wèn)題時(shí)，往往倍感棘手，難以形成內心的確信。事實(shí)上，承認公司社會(huì )責任在法學(xué)上有其獨立起源，使我國公司社會(huì )責任的研究從管理學(xué)的巨大影響下解放出來(lái)，對于認清公司社會(huì )責任問(wèn)題在法學(xué)上的本質(zhì)所在，正確認識公司社會(huì )責任的法學(xué)意義，合理解釋和使用現行立法，并促進(jìn)這一理論在法學(xué)上的健康發(fā)展，有重要意義。
【謝爾頓與公司社會(huì )責任起源問(wèn)題探討】相關(guān)文章：
關(guān)于環(huán)境權的社會(huì )定位問(wèn)題探討10-15
探討陜西社會(huì )事業(yè)發(fā)展成就及存在問(wèn)題08-17
企業(yè)社會(huì )責任與經(jīng)營(yíng)績(jì)效的關(guān)系探討08-23
中考英語(yǔ)寫(xiě)作問(wèn)題的探討08-28
論員工持股問(wèn)題的探討10-06
公司的有限責任制度的若干問(wèn)題09-17