對回應型經(jīng)濟法的探究論文
經(jīng)濟法自產(chǎn)生以來(lái)就存在很多的爭論，而關(guān)于經(jīng)濟法是一種什么樣的法，即對經(jīng)濟法的具體定義更是眾說(shuō)紛紜。對經(jīng)濟法的定義在很大程度上表明我們對經(jīng)濟法性質(zhì)的認識。究竟經(jīng)濟法應當是一種什么樣的法?是形式理性法還是實(shí)質(zhì)理性法?是自治型法還是回應型法?這些都是值得探討的問(wèn)題。筆者以為，經(jīng)濟法應當是國家干預經(jīng)濟之法，而經(jīng)濟法的國家干預性質(zhì)則表明經(jīng)濟法具有顯著(zhù)的回應性，即經(jīng)濟法在很大程度上是一種回應型法。經(jīng)濟法的回應性是經(jīng)濟法最為顯著(zhù)的特征。本文試對回應型經(jīng)濟法及經(jīng)濟法的回應性進(jìn)行初步探討，并以此窺探經(jīng)濟法發(fā)展的方向。
一、回應型法概述
關(guān)于回應型經(jīng)濟法，在此是借用了諾內特和賽爾茲尼克的回應型法理論。諾內特和賽爾茲尼克根據法制的進(jìn)化過(guò)程與社會(huì )的變革之間的關(guān)系，把社會(huì )上存在的法律現象分為三類(lèi)：“壓制型法”“自治型法”以及作為法律變革和發(fā)展方向的“回應型法”。但需要指出的是，這三種類(lèi)型的法與其說(shuō)是歷史發(fā)展的經(jīng)驗總結，毋寧說(shuō)是按照理想型的方法建立的用以分析和判斷同一社會(huì )的不同法律現象的工具性框架。筆者在此討論經(jīng)濟法的回應性，認為經(jīng)濟法是一種回應型法，也并非強制性地將經(jīng)濟法歸為某種法律類(lèi)型，而是一種研究經(jīng)濟法的視角，或者說(shuō)是解釋經(jīng)濟法規則與規范的一個(gè)不同于傳統部門(mén)法的視角。
關(guān)于什么是回應型法，伯克利學(xué)派的這兩位學(xué)者在其著(zhù)作中并沒(méi)有給出明確的定義，筆者看來(lái), 所謂的回應型法并不是簡(jiǎn)單的對社會(huì )現實(shí)的適應，而是對社會(huì )現實(shí)的一種有區別的、有選擇的回應，這種回應并不是簡(jiǎn)單地為解決社會(huì )問(wèn)題，而是對法律發(fā)展的開(kāi)放性和完整性的兩難抉擇的一種緩解。換言之，法律的發(fā)展存在著(zhù)開(kāi)放性與完整性的沖突，法律的穩定性或者說(shuō)法律機構的負責任性要求
法律的完整性，但這卻會(huì )使法律難以應對突發(fā)事件;而法律的靈活性又要求法律具有開(kāi)放性，以解決各種事變和壓力，但也會(huì )存在無(wú)控制地適應各種事變和壓力的問(wèn)題。
二、回應型經(jīng)濟法的特征
諾內特和賽爾茲尼克考察了回應型法的主要特征，同時(shí)指出，“雖然一些強大的力量極力使現代法朝著(zhù)這個(gè)方向發(fā)展，但產(chǎn)生的結果卻是不可靠和不穩定的”。但這并不妨礙回應型法的發(fā)展方向。至于回應型經(jīng)濟法的發(fā)展是否也會(huì )產(chǎn)生不可靠和不穩定的結果，這是一個(gè)需要論證的問(wèn)題，但并非本文的主旨所在。在對回應型法的主要特征進(jìn)行考察的基礎上，對回應型經(jīng)濟法的特征加以探討，也許對于我們解決這個(gè)問(wèn)題是有幫助的，同時(shí)對于窺探經(jīng)濟法未來(lái)發(fā)展的方向也有助益。
首先，經(jīng)濟法發(fā)展的動(dòng)力加大了目的在經(jīng)濟法法律推理中的權威。換句話(huà)說(shuō)，在經(jīng)濟法的法律推理中，目的占據著(zhù)支配地位�；貞头ǖ囊粋�(gè)重要特征就是探求規則和政策內含的價(jià)值，而經(jīng)濟法社會(huì )本位的價(jià)值取向正表明了這一點(diǎn)。經(jīng)濟法的社會(huì )本位要求經(jīng)濟法不能僅僅關(guān)注程序，更要關(guān)注后果，經(jīng)濟法的法律法規實(shí)施的社會(huì )效益必須放在最重要的位置。經(jīng)濟法作為一種回應型法，它發(fā)展的動(dòng)力很大程度上來(lái)自社會(huì )生活尤其是經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展，而經(jīng)濟法所調整的事項又事關(guān)社會(huì )公共利益，因此，社會(huì )利益的考慮必然被置于經(jīng)濟法的目的之內，而這對于經(jīng)濟法的法律推理來(lái)說(shuō)又是至關(guān)重要的。
其次，經(jīng)濟法法律目標(目的)的存在使法律義務(wù)的服從更為靈活，進(jìn)而創(chuàng )造并促進(jìn)一種文明的民間公共秩序。經(jīng)濟法的社會(huì )本位的目標，維護社會(huì )公共利益的追求和目的，使得對經(jīng)濟法法律義務(wù)的服從更加靈活，在遵守規則的前提下，在服從義務(wù)并履行義務(wù)時(shí)更多地考慮目的的實(shí)現。這對于守法者法律意識的提高也有一定的作用。如此一來(lái)，對于克服共同體道德的地方觀(guān)念，以及對公共秩序的危機采取一種以問(wèn)題為中心的、社會(huì )一體化的態(tài)度將會(huì )起到至關(guān)重要的影響，進(jìn)而促進(jìn)法律的文明化，或者說(shuō)對于民間的公共秩序的文明化起到十分重要的作用。
再次，經(jīng)濟法的法律規范取得了更多的靈活性和開(kāi)放性，以及有選擇的適應性，并促進(jìn)了經(jīng)濟法法制的變革和發(fā)展。由于經(jīng)濟法的法律法規很多有著(zhù)很強的政策性，這對經(jīng)濟法的執法機構來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的挑戰。經(jīng)濟法的法律規范的靈活性與開(kāi)放性使得經(jīng)濟法執法機構獲得了更大的自由裁量權，其可以在遵守經(jīng)濟法規則的前提下靈活地采取措施以應對突發(fā)事件，這對經(jīng)濟法執法機構的能力又提出了很高的要求。在這種情況下如何提高經(jīng)濟法執法機構的能力，保證權力不被濫用，進(jìn)而損害到公共利益，這又是一個(gè)需要在實(shí)踐中加以解決的問(wèn)題，而這對于經(jīng)濟法法制的變革和發(fā)展又會(huì )起到推動(dòng)作用。
三、經(jīng)濟法具有回應性的原因
首先，經(jīng)濟法需要國家干預的性質(zhì)決定了經(jīng)濟法具有回應性。經(jīng)濟法是為適應國家對社會(huì )經(jīng)濟生活的干預而產(chǎn)生的一種法律形式。經(jīng)濟法所調整的經(jīng)濟關(guān)系是需要由國家干預的具有全局性和社會(huì )公共性的經(jīng)濟關(guān)系，“需要國家干預”的提法本身就是一種限定，這種限定是放在經(jīng)濟關(guān)系的動(dòng)態(tài)性以及干預環(huán)境的復雜性之上的。這種經(jīng)濟關(guān)系的動(dòng)態(tài)性以及干預環(huán)境的復雜性就決定經(jīng)濟法必須對社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展作出適時(shí)的回應，在經(jīng)濟法的執法過(guò)程中充分發(fā)揮靈性，以應對各種突發(fā)事件。而且這種干預要求必須在市場(chǎng)失靈需要國家干預時(shí)國家才進(jìn)行干預，這對經(jīng)濟法如何有選擇的回應社會(huì )現實(shí)生活提出了更高的要求。而且這種干預并不是隨意的干預，而是在法律所確立的形式之內的干預，這無(wú)疑也是內在于經(jīng)濟法回應性中的法律的穩定性所要求的。
其次，經(jīng)濟法的現代性也決定了經(jīng)濟法具有回應性。關(guān)于經(jīng)濟法的現代性，有學(xué)者曾對此進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的考察。經(jīng)濟法的現代性是經(jīng)濟法不同于傳統部門(mén)法的重要特征。經(jīng)濟法的現代性主要體現為其在精神追求上的現代性，在背景依賴(lài)上的現代性，以及在制度構建上的現代性。經(jīng)濟法的現代性要求經(jīng)濟法具有回應性，以適應經(jīng)濟法的發(fā)展，顯示出經(jīng)濟法在推動(dòng)法學(xué)發(fā)展方面不同于其他部門(mén)法的重要價(jià)值。
再次，經(jīng)濟法的時(shí)空性也決定了經(jīng)濟法應當具有回應性。經(jīng)濟法的時(shí)空性揭示了經(jīng)濟法作為以社會(huì )公共利益為價(jià)值追求的國家干預經(jīng)濟的基本法律形式，在現實(shí)中表現為兼具獨特的民主性和共同的時(shí)代性的存在形態(tài)的特點(diǎn)。經(jīng)濟法的時(shí)空性與經(jīng)濟法在具體的歷史條件下的發(fā)展是分不開(kāi)的，同時(shí)經(jīng)濟法的時(shí)空性也表明，經(jīng)濟法作為社會(huì )本位的法律，不僅隨著(zhù)時(shí)間的轉換而有所不同，而且對不同的民族來(lái)說(shuō)也有其差異之處。如此也對經(jīng)濟法在社會(huì )現實(shí)的適應性方面提出了很高的要求，更是對經(jīng)濟法有選擇的回應性的考驗。
最后，經(jīng)濟法的實(shí)質(zhì)化發(fā)展趨勢也決定了經(jīng)濟法應當具有回應性。從韋伯之后，關(guān)于法律的形式理性與實(shí)質(zhì)理性的探討一直持續著(zhù)。關(guān)于經(jīng)濟法究竟是實(shí)質(zhì)理性法還是形式理性法，曾有學(xué)者對此專(zhuān)門(mén)研究過(guò)。筆者在此并不是表明一種明確的支持其中一種觀(guān)點(diǎn)的立場(chǎng)，而是欲從中得出對本文有益的啟示。經(jīng)濟法的實(shí)質(zhì)化趨勢主要體現在法律內容的更多標準性、法律推理的更顯實(shí)質(zhì)性、法律職業(yè)的更趨復合性以及法律機構的更少官僚性。輥輯訛經(jīng)濟法的這種實(shí)質(zhì)化的發(fā)展趨勢不僅內含了經(jīng)濟法回應性的要求，而且“經(jīng)濟法本身代表了一種新的法律模式，體現了一種新的法律發(fā)展的方向”，這種新的法律發(fā)展方向也正是與回應型經(jīng)濟法的發(fā)展方向一致，顯示出了經(jīng)濟法的回應性特征。當然，對于經(jīng)濟法實(shí)質(zhì)化所面臨的風(fēng)險，仍然是可以通過(guò)更有效率的制度設計來(lái)平衡經(jīng)濟法目的的權威性和經(jīng)濟法秩序的完整性，以確�；貞徒�(jīng)濟法的發(fā)展。
四、結語(yǔ)
雖然對回應型經(jīng)濟法的研究還不夠成熟，甚至有學(xué)者否認經(jīng)濟法是一種回應型法，但這并不能否認經(jīng)濟法從自治型法向回應型法的轉變和邁進(jìn)。經(jīng)濟法本身所具有的回應性對回應型經(jīng)濟法的發(fā)展將會(huì )起到重要的作用，經(jīng)濟法的發(fā)展也應當回應社會(huì )經(jīng)濟變革的內在需求，在向回應型經(jīng)濟法的邁進(jìn)過(guò)程中努力探尋我國經(jīng)濟法發(fā)展的合理化進(jìn)路。
【對回應型經(jīng)濟法的探究論文】相關(guān)文章：
關(guān)于探究教育感恩論文03-26
經(jīng)濟法的權利本位分析論文03-11
淺談經(jīng)濟法法學(xué)教學(xué)論文12-02
- 相關(guān)推薦