保險表見(jiàn)代理制度的分析論文
保險表見(jiàn)代理的設立也有助于完善保險代理制度。早期保險代理制度單純從保護保險人利益出發(fā),并無(wú)表見(jiàn)代理的規定,只有有權代理和無(wú)權代理的簡(jiǎn)單劃分,這使即使投保人無(wú)過(guò)錯卻可能承擔無(wú)權代理的后果。這就使得投保人承擔了不合理的、過(guò)度的負擔,不利于維護交易安全。而表見(jiàn)代理以維護善意投保人之利益,維護交易安全為宗旨,并且由保險人承擔責任。于是,善意投保人依合理信賴(lài)行事得到了合理的法律保護,同時(shí)也使得保險代理制度更為健全。
保險表見(jiàn)代理制度的建立有利于維護保險市場(chǎng)良好秩序,促進(jìn)保險業(yè)務(wù)的發(fā)展。如果無(wú)表見(jiàn)代理,則因保險人不承擔保險責任,而使被保險人的利益受損,對保險發(fā)展帶來(lái)阻礙:其一,降低保險代理制度的信用,使其代理制度應有的功能大為減損。當投保人有合理理由信賴(lài)代理人有代理權并與之簽單時(shí),結果卻是該保單不為保險人所承認。在這種情況下,人們會(huì )視代理為畏途,而不敢或不愿意與代理人接觸;其二,如果保險公司對表見(jiàn)代理不承擔責任,那么投保人對保險代理人的審查將十分嚴格,通過(guò)保險代理人招攬的業(yè)務(wù)將銳減,投保人會(huì )到保險公司管理機構所在地或營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保,而拒絕與保險代理人接觸,遍布城鄉的保險代理人將失去意義,我國的保險業(yè)就很難發(fā)展起來(lái)。其三,保險公司為了減少代理人因越權代理行為而產(chǎn)生的后果必將進(jìn)一步加強對代理人的培訓和管理,從而更好地保護被保險人利益。
保險表見(jiàn)代理的構成要件
1.沒(méi)有代理權而為的代理行為。所謂無(wú)權代理,就是沒(méi)有代理權的代理。無(wú)權代理并不是代理的一種形式,而是具備代理行為的表象,但卻欠缺代理權的行為。保險代理人超越代理權限以保險人的名義進(jìn)行的保險代理活動(dòng),其越權代理行為當然無(wú)效。行為人無(wú)代理權是構成表見(jiàn)代理的前提條件。
2.客觀(guān)上須具有使投保人相信代理人具有代理權的情形。在構成表見(jiàn)代理時(shí),代理人雖無(wú)代理權,但在客觀(guān)上保險代理人有與保險公司具有客觀(guān)的具體的密切聯(lián)系基礎,這種聯(lián)系足以使投保人相信代理人對其所為事項具有相應的代理權。這種給投保人造成錯誤判斷的情形,是構成表見(jiàn)代理的前提要件。但是,如果這些情形不真實(shí)或不充分,均不能構成表見(jiàn)代理。
在保險實(shí)踐中,表見(jiàn)代理人與保險公司具有下列事實(shí)上或法律上的聯(lián)系都可認定構成表見(jiàn)事實(shí):(1)如保險公司將保險公司的招牌、圖章、保險單,印有公司名稱(chēng)的信箋或其他文件交給代理人,但事實(shí)上并未對該人進(jìn)行授權,而代理人雖無(wú)代理權卻辦理了保險業(yè)務(wù)。(2)保險代理人原有某種范圍的代理權,后因保險人撤回部分代理權,使原代理權受到限制,此撤回并不是盡人皆知的,所以可能使第三人誤以為保險代理人仍有代理權而與其簽訂合同。(3)代理權終止后或代理人離職后保險人未及時(shí)告知投保人或未采取必要措施公示代理關(guān)系終止的事實(shí)并收回代理證書(shū)、展業(yè)證書(shū),造成投保人不知代理關(guān)系終止而仍與之交易。
3.投保人須為善意且無(wú)過(guò)失。所謂善意且無(wú)過(guò)失,是指第三人不知無(wú)權代理人的代理行為欠缺代理權,而且第三人的這種不知情不能歸咎于他的疏忽或懈怠。因此,如果投保人不知道或不可能知道保險代理人超越代理權或代理權已經(jīng)終止而:請記住我站域名與代理人簽單的即為善意。在英美法上,當第三人知道或應當知道代理人根本沒(méi)有代理權、或代理權受有限制,則不成立表面授權,從而他不構成不容否認的代理。對于第三人是否具有過(guò)失,英美法采取“合理人”(reasonableperson)標準,即“當一項交易到了如此非正常狀態(tài),以至于任何一個(gè)合理人處于第三人的地位都會(huì )對此進(jìn)行查詢(xún),就不構成不容否認的代理”。在大陸法國家,民法理論對過(guò)失的劃分極為細致,即重大過(guò)失、輕過(guò)失和輕微過(guò)失。重大過(guò)失,是指行為人欠缺一般人具有的起碼的注意。輕過(guò)失,是指行為人欠缺具有一般知識、經(jīng)驗的人誠實(shí)處理事務(wù)時(shí)所應盡的注意。輕微過(guò)失,是指行為人欠缺極謹慎、勤勉和精細的人的注意。筆者認為,為保護被保險人,就保險表見(jiàn)代理中的第三人的過(guò)失而言,應當采用重大過(guò)失標準,即要求投保人或被保險人盡到一般人的注意義務(wù)即可。只要對保險代理人的代理資格證或展業(yè)證進(jìn)行審查,即無(wú)過(guò)失,投保人對保險代理人的合理信賴(lài)就應受法律的保護。
以上三個(gè)要件,必須同時(shí)具備、缺一不可,才能構成保險表見(jiàn)代理行為。缺少其中一個(gè)要件就不能認定是保險表見(jiàn)代理行為。
保險表見(jiàn)代理的法律效力
綜觀(guān)各國的民事立法,規定表見(jiàn)代理的法律后果由本人承擔是通說(shuō),我國《合同法》、《保險法》也采用了此觀(guān)點(diǎn),它著(zhù)重保護交易安全,保護善意、無(wú)過(guò)失相對人的合法權益。表見(jiàn)代理制度的適用結果是認定該代理行為有效。所謂“代理行為有效”,是指保險代理人與保險人的代理關(guān)系有效,即保險人應對保險表見(jiàn)代理人與投保人訂立的保險合同承擔民事責任,當保險事故發(fā)生時(shí),保險人應對善意的被保險人承擔保險責?,履行表見(jiàn)代理所產(chǎn)生的義務(wù)。
首先,一方面,保險代理制度是民事代理制度中的一種,但它與一般代理不同,個(gè)人代理人在代理業(yè)務(wù)范圍內所知道的或應知道的事項,均可推定為保險人所知或應知,投保人對個(gè)人代理人所為如實(shí)告知,不論代理人是否轉達給保險人,保險人不得再以未盡告知義務(wù)為由拒絕承擔民事責任。另一方面,為保護善意第三人(投保人、被保險人)的利益,保險人必須向被保險人承擔基于表見(jiàn)代理行為所產(chǎn)生的相應法律責任,對此保險人不得以無(wú)權代理行為違背自己的意愿和利益,或者以行為人具有故意或過(guò)失為理由拒絕承擔責任。因此,新《保險法》規定了“保險代理人為保險人代為辦理保險業(yè)務(wù),有超越代理權限行為,投保人有理由相信其有代理權,并已訂立保險合同的,保險人應當承擔保險責任”。當保險人簽發(fā)了保險單后,即應承擔保險責任。
其次,保險人在承擔法律責任之后,便產(chǎn)生了向代理人追償的問(wèn)題�！氨淮砣顺袚硪�(jiàn)代理的后果,并不意味著(zhù)無(wú)權代理人的行為是有權代理行為,行為人畢竟是在沒(méi)有代理權的情況下進(jìn)行的民事行為,被代理人如因此受到損失,有權向無(wú)權代理人請求賠償”。保險代理人的表見(jiàn)代理經(jīng)常使保險公司承擔了一些質(zhì)量不好的業(yè)務(wù),這些保險業(yè)務(wù)可能對保險公司造成損害,因此保險公司可按《保險法》的規定“保險人可以依法追究越權的保險代理人的責任”,此責任我們認為應含民事責任和刑事責任。
綜上所述,隨著(zhù)中國保險市場(chǎng)的發(fā)展,保險代理隊伍不斷壯大,因此通過(guò)立法加強對保險代理人的行為規范是有必要的。保險表見(jiàn)代理制度的確立,最終從法律上保護了善意、沒(méi)有過(guò)失第三人的利益,保障了交易安全,維護保險市場(chǎng)秩序,從而促進(jìn)了我國保險市場(chǎng)的健康發(fā)展與繁榮。
【保險表見(jiàn)代理制度的分析論文】相關(guān)文章：
誠信保險業(yè)誠信制度分析論文12-07
保險制度論文02-09
關(guān)于保險制度論文11-17
班級部落制度管理分析的論文03-05
保險業(yè)務(wù)員的分析論文03-19
關(guān)于保險市場(chǎng)監管分析論文03-21
醫療保險管理的現狀分析論文02-17
- 相關(guān)推薦