交易安全的物權法保護

　　論文摘要：在市場(chǎng)經(jīng)濟中，交易秩序是否穩定和安全，主要看第三人的利益能否得到妥當的保護。如果沒(méi)有保護交易安全的法律制度，社會(huì )公共利益就會(huì )受到損害。保護交易安全，維護商品交易的正常秩序，是物權法所追求的目標，也是法律存在的意義所在。

   論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文   

　　論文關(guān)鍵詞：交易安全  物權行為理論  善意取得制度

　　一、何謂交易安全的保護

　　在商品經(jīng)濟中．商品交換內在地包含著(zhù)物權變動(dòng)的過(guò)程市場(chǎng)主體通過(guò)頻繁的物權變動(dòng)建立經(jīng)濟聯(lián)系，體現平等關(guān)系，實(shí)現經(jīng)濟目的。滿(mǎn)足生活需求，得到各自在財產(chǎn)上的歸屬利益或利用利益。在物權變動(dòng)的過(guò)程中，出賣(mài)人、買(mǎi)受人和第三人之間客觀(guān)上不可避免地會(huì )出現利益上的沖突，也就是說(shuō)交易很可能會(huì )出現風(fēng)險。

　　從實(shí)踐中看。這種交易中的利益沖突很常見(jiàn)：如甲將土地使用權轉讓給乙，乙又為丙設定抵押權，然后甲與乙的轉讓合同出現問(wèn)題，丙的利益如何保護?又如乙將一部電腦賣(mài)給丙．但電腦是甲所有．乙沒(méi)有對電腦的處分權．乙將電腦交付給丙的行為是否有效或者說(shuō)丙能否取得電腦的所有權．丙的利益能否受到保護．如何保護?出賣(mài)人在商品交易中總是希望不喪失其權利歸屬的利益。要求靜的安全．而買(mǎi)受人和第三人則總是希望法律保護其基于交易行為所取得的利益．要求動(dòng)的安全靜的安全以保護所有權人的利益為宗旨．力圖維護社會(huì )秩序的平和穩定：動(dòng)的安全則以保護善意的交易者的利益為使命．意在促進(jìn)財產(chǎn)流通和交易便捷．謀求社會(huì )的整體利益。如果法律不保護乙的利益．那么交易存在風(fēng)險，如果法律保護乙的利益，交易安全得以實(shí)現。在市場(chǎng)經(jīng)濟中，交易秩序是否穩定和安全．主要看第三人的交易利益能否得到妥當的保護。

　　交易安全主要是為保護第三人的利益而設計的法律制度，即保護動(dòng)態(tài)的安全。各國法律設立很多制度模式為防止或減少風(fēng)險，以確保交易安全，如代理制度、權利人對無(wú)權處分行為的追認制度等．但法律對交易安全的保護中物權法的保護是不可替代的。

　　二、古代法律對交易安全的保護

　　當今世界，具有世界性影響的法系有兩個(gè)：英美法系、大陸法系，均誕生在歐洲，并受兩個(gè)時(shí)期不同社會(huì )結構的法律影響，這兩個(gè)法律是羅馬法和日耳曼法研究物權制度中交易安全的保護一定要從這兩個(gè)社會(huì )的法律開(kāi)始羅馬法泛指羅馬國家的法律羅馬法創(chuàng )立和發(fā)展出個(gè)人主義所有權制度．并建立起絕對保護個(gè)人所有權制度的法律體系羅馬法開(kāi)創(chuàng )了個(gè)人本位主義立法之先河在個(gè)人主義的觀(guān)念支配下，羅馬社會(huì )開(kāi)始只承認羅馬人享有所有權并受法律保護．而其他人，依照其他方式獲得物．不被認為擁有完全的所有權，這就是羅馬法的“物在呼叫主人”的原則，強調“任何人不得將大于自己的權利讓與他人”。因此，在古羅馬，基于一個(gè)有瑕疵的買(mǎi)賣(mài)合同而進(jìn)行的交易．不管其如何流轉，所有權人都可行使物上追及權，要求財產(chǎn)受讓人返還財產(chǎn)。這種模式過(guò)分注重對所有權人利益的保護，忽視了對第三人利益的保護．即使第三人在交易中毫無(wú)過(guò)錯．也避免不了最后遭受取得了的財產(chǎn)被剝奪、不能實(shí)現交易目的的危險所以．該種模式不利于穩定的交易秩序的建立，不利于交易安全的保護。

　　隨著(zhù)日爾曼民族的入侵．西羅馬帝國的滅亡．整個(gè)歐洲逐漸控制在日耳曼民族之下日耳曼民族逐漸將自己的法律帶到整個(gè)歐洲，與原有法相融合而形成日耳曼法。日耳曼法反映日耳曼民族特有的生活方式和理念．即集體生活方式和團體本位思想日耳曼法中“所有與占有無(wú)明確區別．對于物有事實(shí)支配者．因而受保護。”這就是著(zhù)名的“以手護手”的原則．即前手的交易瑕疵不及于后手．一旦直接占有人將動(dòng)產(chǎn)讓于第三人．即使是無(wú)權讓與．所有權人也無(wú)權對第三人請求返還．而只能向轉讓人要求賠償損失這種模式客觀(guān)上保護了動(dòng)態(tài)交易安全，滿(mǎn)足了商品經(jīng)濟發(fā)展的需要．但對所有權人過(guò)于苛刻，而且其不區分第三人主觀(guān)上是善意還是惡意．有違交易公正。

　三、物權行為理論對交易安全的保護

　　物權行為，是指以物權的設立、變更和消滅為目的．與登記交付相結合的法律行為它最早由德國學(xué)者薩維尼在其1840年出版的《現代羅馬法體系》一書(shū)中提出物權行為抽象原則(即無(wú)因性原則)與分離原則、形式主義原則一起共同構成了物權行為理論的基本框架抽象原則是指物權變動(dòng)效力不受原因行為影響．發(fā)生物權變動(dòng)法律效果的法律行為．即便以清償因債權行為所生債務(wù)為目的．其本身也是一種獨立的法律行為或者說(shuō)物權行為獨立于作為其基礎的債權行為：分離原則是指物權行為與其原因相分離．二者是兩個(gè)不同的法律事實(shí)；形式主義原則又稱(chēng)公示要件主義原則．是指物權契約必須有其外在的表現形式實(shí)質(zhì)上．物權行為是形式與意思的兩面一體．換句話(huà)說(shuō)．物權行為是轉移物權的意思表示與交付和登記等公示方式的直接融合基于物權行為的抽象原則．標的物的原權利人，僅對讓與人行使權利．而不得向自讓與人處取得標的物的第三人行使。這樣．第三人就受到了保護所以物權行為有良好的保護交易安全的效果．交易安全保護功能成為支撐物權行為理論存在的重要理由之一。

　　物權行為理論自創(chuàng )立以來(lái)．在世界各國就引起了較大爭論法國、日本民法采用了債權合意主義，否定了物權行為：瑞士、奧地利民法采用了債權形式主義．對物權行為采取了折衷態(tài)度：德國民法無(wú)疑肯定了物權行為的理論．但在其法學(xué)界對此仍爭論不休在我國法學(xué)界也有不同的聲音中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所物權法研究課題組在《制定中國物權法的基本思路》一文中指出：“物權行為無(wú)因性理論及立法的最大缺點(diǎn)．在于嚴重損害出賣(mài)人利益，違背交易活動(dòng)中的公平正義”課題組的見(jiàn)解代表了法學(xué)界大部分學(xué)者的意見(jiàn)．該論斷也成為否定物權行為抽象原則的重要理由有觀(guān)點(diǎn)認為，物權行為理論雖然有利于維護買(mǎi)受人和第三人的利益但這種保護是以損害民法的公平和誠信原則為代價(jià)的在現代民法普遍建立起善意取得及公示、公信制度后．物權行為交易保護機能已被這些制度所抽空。

　　研究我國以往的民事立法和司法實(shí)踐．不難看出我國也一定程度地承認物權行為的理論．只是文字表述上有所不同。2007年3月16日通過(guò)的《中華人民共和國物權法》第15條規定：“當事人之間訂立有關(guān)設立、變更、轉讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權的合同．除法律另有規定或者合同另有約定外．自合同成立時(shí)生效：未辦理物權登記的，不影響合同效力”該條規定明確區分了物權行為與債權行為。物權法出臺之前．我國所有權轉移是以有效的債權行為為基礎的．債權行為與物權行為相混淆．既妨害了交易便捷，又使得它和社會(huì )的現實(shí)需求不相適應。物權行為理論正順應了要求交易便捷的社會(huì )需求．客觀(guān)上確實(shí)是有利于保護交易安全根據物權行為理論，一旦物權行為(動(dòng)產(chǎn)交付或不動(dòng)產(chǎn)登記)完成．買(mǎi)受人就已獲得了標的物所有權，他以第三人為相對人對標的物的再處分就是一種有權處分．這一點(diǎn)．不因為第三人是否知道出賣(mài)人與買(mǎi)受人之間的交易存在債權行為方面的瑕疵而改變，因此．第三人是否善意就不是立法者考慮的因素。筆者認為，物權行為理論在保護交易安全功能上起著(zhù)很重要的作用，物權行為抽象原則導致出賣(mài)人的不利被夸大．即使的確存在對出賣(mài)人不利的情形．也未見(jiàn)得就有必要避免．因為出賣(mài)人的身份角色不是始終不變的但物權行為理論對交易安全的保護有些絕對化．應當適當修正抽象性所導致的不利后果，以實(shí)現對民事法律關(guān)系的公平調整

　　四、善意取得制度對交易安全的保護

　　善意取得．亦稱(chēng)即時(shí)取得，是指動(dòng)產(chǎn)占有人無(wú)權處分其占有動(dòng)產(chǎn)．但其將該動(dòng)產(chǎn)轉讓給第三人．受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意．則受讓人將依法取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權或其他物權。旨在保護交易安全的善意取得制度起源于日爾曼法的“以手護手”原則，以后的《法國民法典》第2279條、第2280條，《德國民法典》第932條、第933條，《日本民法典》第192條等都規定了這一制度。善意取得是基于占有的公信力來(lái)維護交易安全的信賴(lài)基礎。在我國最早承認善意取得是在1965年12月1日最高人民法院、最高檢察院及公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于沒(méi)收和處理贓款贓物若干暫行規定》第6條中規定后在1988年最高法院《關(guān)于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第89條進(jìn)一步明確“在共同共有關(guān)系存續期間．部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的．一般認定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項財產(chǎn)的．應當維護第三人的合法權益．對其他共有人的損失．由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償”這一規定與傳統的善意取得有兩點(diǎn)明顯的區別：一是不僅限于動(dòng)產(chǎn)范圍，對部分不動(dòng)產(chǎn)也可適用善意取得：二是只限于共有人非法處分共有財產(chǎn)。
善意取得要點(diǎn)有三：一是讓與人對標的物不享有所有權或沒(méi)有處分權，但是具有所有權的外觀(guān)，如因租賃、借用而占有標的物；二是存在一個(gè)合法正當交易或買(mǎi)賣(mài)．即存在讓與人與受讓人之間符合法律規則的交易行為；三是受讓人不知道讓與人沒(méi)有處分權．但善意的信賴(lài)所有權外觀(guān)受讓標的物善意取得制度適用的客體廣泛，既包括動(dòng)產(chǎn)也包括不動(dòng)產(chǎn)，原因在于現實(shí)中不動(dòng)產(chǎn)的權利登記并非絕對正確．有可能存在權利虛像的情形．同時(shí)也是為了維護民法的公平誠信原則善意取得即可以基于債權關(guān)系也可以基于物權關(guān)系．充分考慮到善意第三人和原所有權人的利益．使兩者之間利益的一種平衡安排。盡管善意的舉證有些困難．但是對于善意與惡意的區分就體現出相對物權行為理論較優(yōu)的地位.善意取得制度屬于法律對動(dòng)的交易安全的保護．該制度保護了市場(chǎng)交易中不特定多數市場(chǎng)主體的利益．促進(jìn)了財產(chǎn)的流通和交易的便捷，實(shí)現了社會(huì )的整體效益。

論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文   

【交易安全的物權法保護】相關(guān)文章：

我國物權法立法之選擇11-16

英美物權法之大陸法解讀論文提綱11-30

物權行為與我國物權法立法之選擇11-16

談基于供應鏈的網(wǎng)絡(luò )交易信息安全11-28

淺析如何改進(jìn)與完善物權法中的善意取得制度論文03-05

《物權法》第十五條釋義以及相關(guān)理論分析11-28

我國網(wǎng)絡(luò )交易中消費者權益保護存在的問(wèn)題與對策淺析論文12-23

淺談?dòng)嬎銠C網(wǎng)絡(luò )安全保護模式與安全保護策略研究03-28

淺析訴辯交易制度論文11-21