簡(jiǎn)析含意本體論的理論建構
論文關(guān)鍵詞:含意 霍恩級差 言語(yǔ)行為理論 會(huì )話(huà)含意理論
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文摘要:含意指由語(yǔ)句暗示出來(lái)的言詞以外的意義。含意問(wèn)題包含“何為含意”、“何故含意”、“何時(shí)含意”和“何知含意”等四個(gè)基本問(wèn)題。本文對言語(yǔ)行為理論、會(huì )話(huà)含意理論和含意本體論等有關(guān)含意的理論學(xué)說(shuō)進(jìn)行評述;上述理論分別從各自的‘角度對含意問(wèn)題進(jìn)行了探索，提出了一些有益的觀(guān)點(diǎn)和原則。
一、關(guān)于“本體論”的翻譯
本體論和存在論是對德語(yǔ)Ontologie(英文Ontology)的一個(gè)詞的不同譯法。“本體論”一詞，由德哲學(xué)家郭克蘭紐(RudolphusGoclnius)于1613年首創(chuàng )，后又被笛卡爾哲學(xué)的信徒克勞伯古斯(Jeoannes Claubergius)、德哲學(xué)家沃爾夫(Christian Wolfl')采用。他們用此詞來(lái)表示研究Onta的學(xué)問(wèn)，Onta是希臘語(yǔ)einai的動(dòng)名詞復數形式，而einai在希臘語(yǔ)中是動(dòng)詞兼系詞，相當于漢語(yǔ)中的“是”、“在”、“有”等諸義。在西語(yǔ)中，系詞“是”與動(dòng)詞“在”、“有”等為同一詞，如英語(yǔ)中的be，諸義并存，故又稱(chēng)為“系動(dòng)詞”。在漢語(yǔ)中，據俞宣孟先生，先秦時(shí)代尚沒(méi)有形成相當于西語(yǔ)中的系詞“是”，因此，漢語(yǔ)傳統思想中是沒(méi)有本體論或存在論的，引發(fā)開(kāi)來(lái)，即無(wú)“哲學(xué)”;而且，漢語(yǔ)“是”、“在”、“有”并不同義，此種局面對于漢語(yǔ)學(xué)界翻譯ontologie或Ontology產(chǎn)生了一定的困難，且導致了理解的歧義性。故學(xué)界在翻譯中，多把希臘語(yǔ)einai的“是”之義放置一邊，取其“在”、“有”之義，遂譯ontologie或ontology為“在論”、“有論”、“萬(wàn)有論”、“存在論”等。在古希臘、Ontology所研究的存在，不是“作為偶然或或然的存在”，也不是“作為真而存在”，而是“作為存在的存在”。“作為存在的存在”，不表述任何別的東西，是不帶質(zhì)料的形式，具有邏輯上在先的“本質(zhì)性”，故中文在翻譯時(shí)把此類(lèi)存在譯成了“本體”，Ontolo-gie或ontology就順理成章地譯作了“本體論”。
看來(lái)，“存在論”、“本體論”這兩種不同的譯法，是出現在不同的理論形態(tài)(傳統本體論和現代本體論)和運思方式中的。相同的一個(gè)詞，譯法不同，卻體現了西方本體論的歷史命脈。
但是談到現代本體論，誰(shuí)也無(wú)法繞過(guò)海德格爾。海氏自己也講他是第一個(gè)明確提出“存在意義”問(wèn)題的哲學(xué)家。海德格爾的語(yǔ)言本體論可以用他的一句名言來(lái)加以概括，這就是“語(yǔ)言是存在的家”。這是一句隱喻的話(huà)，其意思通俗地說(shuō)來(lái)大致是:世界存在的意義只有通過(guò)語(yǔ)言才能得到顯現，存在表現在語(yǔ)言之中。哪里有語(yǔ)言，哪里才有世界。另一方面，語(yǔ)言又是“人的本質(zhì)的住家之所”，是人的歷史性生存的基礎。因此，語(yǔ)言是人要說(shuō)出的東西，有了要說(shuō)出的東西，人才能說(shuō)，才能領(lǐng)悟其存在，才能生存。所以，通過(guò)海德格爾的那句有名的隱喻的語(yǔ)言，可以這樣來(lái)形象地比喻語(yǔ)言、人、存在的三者關(guān)系:語(yǔ)言好比一所房子，人與存在都居于其中，人是這所房子的看護者，它依靠這所房子得以親近存在，揭示存在的意義。從這個(gè)比喻性的關(guān)系中，我們可以看出海德格爾把語(yǔ)言和存在直接聯(lián)系起來(lái)，存在依賴(lài)于語(yǔ)言，語(yǔ)言高于一切，具有本體的意義。
海德格爾從哲學(xué)的高度來(lái)把握語(yǔ)言，他認為語(yǔ)言可以分成兩個(gè)層次，較低的是言談，即發(fā)出聲音;較高的是語(yǔ)言，即通過(guò)發(fā)出聲音來(lái)展示某種意義。他認為言談和語(yǔ)言的關(guān)系是:語(yǔ)言的生存論存在論基礎是言談。言談同現身、領(lǐng)會(huì )在存在論是同樣源始的。把言談道說(shuō)出來(lái)即成為語(yǔ)言。人們交談的目的不在于發(fā)出聲音，而在于傳達某種意圖，展示某種意義。
二、關(guān)于含意研究
我國含意研究主要有三大課題:格賴(lài)斯會(huì )話(huà)含意理論研究，新格賴(lài)斯會(huì )話(huà)含意理論研究和含意本體論研究。國內徐盛桓教授在含意研究方面成績(jì)十分突出。他的系列研究已超越了(新)格賴(lài)斯會(huì )話(huà)含意理論范疇，進(jìn)人到含意本體論研究。徐氏在含意研究方面已發(fā)表論文24篇，系統地對有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了研討，建構出了比較完整的理論體系。含意本體論是徐氏吸收了新格氏理論研究的重要成果，將其作為研究含意的本源本性問(wèn)題的理論假設的基礎而提出來(lái)的。徐氏之所以提出進(jìn)行含意本體論研究，是因為列文森的新格氏語(yǔ)用推導機制中“信息原則”引進(jìn)了一個(gè)概念“常規關(guān)系”，他以為是一個(gè)關(guān)鍵的概念，可以作為建構含意本體論探索含意本源本性的基點(diǎn)。徐氏正是通過(guò)對含意與常規關(guān)系的關(guān)系的把握，開(kāi)始了含意本體論研究。含意本體論研究的是含意的本源本性問(wèn)題。含意是什么?
含意(implication一有的譯為“隱涵”)一般指由語(yǔ)句暗示出來(lái)的言詞之外的意義。含意的現象古來(lái)有之，自從有了語(yǔ)言大概也就有了含意。但含意問(wèn)題受到語(yǔ)言學(xué)界的重視并引起廣泛的討論則是最近幾十年內的事情。語(yǔ)用學(xué)研究的興起，使人們對語(yǔ)言的認識從語(yǔ)言本體結構的形式中解脫出來(lái)，發(fā)現了語(yǔ)境、功能、交際者等新問(wèn)題，對意義的理解也從言詞之內走到了言詞之外。如果說(shuō)語(yǔ)義學(xué)主要解決“X句表達了什么P意”的話(huà)，那么語(yǔ)用學(xué)則主要探索“S某在說(shuō)X句時(shí)，表意為P，實(shí)意為Q的問(wèn)題”。這個(gè)實(shí)意Q就是一般所說(shuō)的含意。含意作為一種特殊的意義具有復雜性、多向度和隱蔽性的特點(diǎn)，給含意的研究造成了極大的困難。有關(guān)含意的認識和見(jiàn)解眾說(shuō)不一，然而對含意的研究至少應努力解決“何為含意”、“何故含意”、“何時(shí)含意”和“何知含意”等四個(gè)基本問(wèn)題。
三、幾種含意理論
言語(yǔ)行為理論對意義進(jìn)行探索的起點(diǎn)為言語(yǔ)的目的即施事意義(illocutionary force)。言語(yǔ)行為理論最大的貢獻，除了將言語(yǔ)視為一種交際行為以外，就是把人們的注意力充分吸引到語(yǔ)意的間接性上。由于這種語(yǔ)意的間接性，言語(yǔ)的施事意義從根本上說(shuō)是受到語(yǔ)境制約的。如果用“S某說(shuō)P事時(shí)意指為I"，來(lái)概述施事性言語(yǔ)行為的特征，那么代表命題內容的P和代表施事意義在本質(zhì)上是不同的，P需要經(jīng)過(guò)一定語(yǔ)境作用的衍推才能到達I。這是P和I之間的一般關(guān)系，也正是間接言語(yǔ)行為的研究要致力解決的問(wèn)題，只有當P和I恰好相吻時(shí)，作為施事意義的I無(wú)需太多的推導，就有了直接言語(yǔ)行為的說(shuō)法。但這只是P和I之間的一種特殊關(guān)系，而且當實(shí)際面對某一話(huà)語(yǔ)，即使判斷其屬于直接言語(yǔ)行為時(shí)，恐怕也離不開(kāi)語(yǔ)境的反推導作用。盡管人們對于語(yǔ)境還有種種不同的理解，然而不論是廣義或狹義的觀(guān)點(diǎn)，都基本承認語(yǔ)境主要是一個(gè)變量因素而不是一個(gè)恒定因素，它獨立于語(yǔ)義意義之外，又必須與此時(shí)此地的客觀(guān)條件相結合。人們在通過(guò)語(yǔ)境進(jìn)行意義衍推時(shí)勢必受到變量因素的影響，而且由于個(gè)人知識經(jīng)歷等方面的不同，對具體語(yǔ)境的主觀(guān)把握往往存在差異。這就解釋了為什么我們在日常生活中會(huì )存在誤解的現象。
在這里，我們其實(shí)已經(jīng)感覺(jué)到了含意的影子。但言語(yǔ)行為的學(xué)者們主要是完成了對施事意義若干重要特征的研究，如前面討論過(guò)的語(yǔ)意的間接性、概率相對性和趨于繁衍性等等，在“何為含意”的問(wèn)題上進(jìn)行了一些鋪墊，而在意義衍推的規律和具體方法上尚沒(méi)有來(lái)得及進(jìn)行深人的探索。西爾雖然曾對“Can youpass the salt?”等類(lèi)句子的施事意義做了一些初步的推導，但其描述還顯粗糙，尚達不到規律的升華。
合作原則假設人們在語(yǔ)言交際中采取合作的態(tài)度，要遵守諸如真實(shí)、充分、關(guān)聯(lián)、清楚等原則，否則交際將無(wú)法獲得成功。應該說(shuō)，這些準則不是作為一種規定不讓會(huì )話(huà)者違反，而是作為一種標識提醒人們，當會(huì )話(huà)出現違背準則的情況時(shí)，人們可以感覺(jué)到“另有所指”，不可簡(jiǎn)單地望文生義，而應進(jìn)行必要的推導。合作原則以“合作”為會(huì )話(huà)基礎的觀(guān)點(diǎn)揭開(kāi)了含意的一層面紗，主要回答了“何時(shí)含意”的問(wèn)題，同時(shí)也掀起了會(huì )話(huà)含意理論研究的新潮。人們在肯定“合作原則”的同時(shí)也看到它的一些缺陷和不足，如關(guān)系的概念模糊不清、解釋力不夠充分等等。
同樣是上例為什么言者不直截了當地提出請求而要通過(guò)疑問(wèn)的方式拐彎抹角地表達?作為一種補證，里奇提出了相應的“禮貌原則”與之配套。禮貌原則也有一套相應的準則，其內核可歸納為“強化聽(tīng)者利益、弱化聽(tīng)者損失”。禮貌原則的提出，部分地解決了“何故含意”的問(wèn)題。
霍恩級差規則(Horn Scale)及列文森三原則被公認代表含意理論的“新說(shuō)”。根據霍恩級差規則，語(yǔ)句的意義有強弱之分，同一含意的不同語(yǔ)句可視其強度大小排列為<S, W>系列，在一定條件下說(shuō)出弱項語(yǔ)句表明強項語(yǔ)句的意義不能成立�；舳骷壊钜巹t揭示了含意現象的部分規律，同時(shí)也引起了一定的爭議。其中一個(gè)最大的問(wèn)題，就是并非所有的語(yǔ)句都能那么整齊地進(jìn)人<S,W>系列。有許多含意現象并沒(méi)有表現出明顯的級差，用級差規則根本解釋不了。
列文森則把霍恩級差規則的合理內容納人自己的含意原則里，形成了列文森含意三原則。根據列文森的解釋?zhuān)诜匣舳骷壊詈褪褂糜袠擞浶问綏l件下，Q隱涵的推導優(yōu)先于I隱涵的推導;在使用無(wú)標記形式且不符合霍恩級差情況下，I一原則導致按常規作具體解釋。
列文森的三原則被認為既覆蓋了“舊說(shuō)”所致力于的特殊會(huì )話(huà)含意，又適用于“舊說(shuō)”所不及的一般會(huì )話(huà)含意問(wèn)題，故比“舊說(shuō)”具有更大的概括性和解釋力。
會(huì )話(huà)含意理論的可貴之處在于它同時(shí)涉及了有關(guān)含意的四個(gè)基本問(wèn)題，尤其是它在“何知含意”問(wèn)題上所做出的努力，使人們對含意的認識向前推進(jìn)了一步。“何知含意”是四個(gè)基本問(wèn)題中最后一個(gè)也是最重要和最困難的問(wèn)題，是研究含意問(wèn)題的最終目的。在這個(gè)問(wèn)題上，會(huì )話(huà)含意理論做了十分有益的嘗試，提出了一些可循的原則和步驟，但還不能說(shuō)已經(jīng)完全解決了問(wèn)題。像“Cau you pass the salt?”這種例子，進(jìn)行Q隱涵推導似乎難以進(jìn)人霍恩級差，用M一原則推導充其量只能達到“何時(shí)含意”(“另有所指”)的地步，用I隱涵推導則有賴(lài)于實(shí)情和“常規”關(guān)系的具體把握。這個(gè)“常規”的內容是什么?它和實(shí)情如何發(fā)生作用并如何影響意義的衍推?這些仍然是不太清楚的問(wèn)題。
四、含意本體論研究
會(huì )話(huà)含意理論雖未能對常規問(wèn)題進(jìn)行詳細的闡述，但其信息原則中關(guān)于常規關(guān)系的假設卻為含意本體論的研究提供了理論導向。沿著(zhù)“常規關(guān)系”( Conventional relations)這一思路，含意本體論主要研究“何為含意”的一些重要問(wèn)題，其主要的觀(guān)點(diǎn)有:含意來(lái)自常規關(guān)系，含意的實(shí)質(zhì)是對常規關(guān)系的解讀;含意的運用是人類(lèi)語(yǔ)言表意的一種“基本方式”或“原方式”;它是人類(lèi)認知及人類(lèi)思維的一種方式。含意本體論研究的是含意的本源本性問(wèn)題。
對含意本體論研究給予更直接觸發(fā)的是列文森的新格賴(lài)斯會(huì )話(huà)含意推導機制，包括其雛型“等級含意”和“分句含意”推導機制和信息原則的說(shuō)明。列文森提出新格氏推導機制有其自身超出含意理論研究的學(xué)術(shù)目標，所以沒(méi)作系統的理論闡述，但其中信息原則運用到的“常規關(guān)系”卻為我們研究含意的本原與生成提供了一個(gè)合理的理論假設。
徐盛桓教授對含意問(wèn)題的研究頗有建樹(shù)，曾發(fā)表了“論常規關(guān)系”、“會(huì )話(huà)含意的分類(lèi)”等多篇很有份量的論文。在題為<含意本體論研究》的論文中，論證了對話(huà)性(dlalOglCahty)是常規關(guān)系亦即含意性的產(chǎn)物，沒(méi)有含意性就沒(méi)有對話(huà)性的道理，進(jìn)而得出含意的運用是人類(lèi)語(yǔ)言表意的一種“原方式”，含意思維是人類(lèi)思維的一種方式的重要觀(guān)點(diǎn)。
徐盛桓教授就含意的本原提出了含意的工作定義(workingdefinition)如下:含意是存在于話(huà)語(yǔ)的概念意義、命題意義之外的但又確為語(yǔ)言單位的形音義所承載的“言外之意”。含意本體論的理論建構圍繞著(zhù)含意的本源本性展開(kāi)，認為含意的形成是由于語(yǔ)言的表達利用了事物的常規關(guān)系。話(huà)語(yǔ)作為顯性表述，它的一個(gè)普遍特征是它蘊涵含意，此即話(huà)語(yǔ)的“含意性”;被利用的常規關(guān)系的具體內容內化為話(huà)語(yǔ)的隱性表述，這一內化過(guò)程可改稱(chēng)為“含意化”過(guò)程。
含意本體論既然研究的是含意如何參與話(huà)語(yǔ)表達的理論，它的理論目標自然與新格氏理論完全不同。它在新格氏含意推導基礎上探究含意的本源本性，開(kāi)掘含意的內涵外延，了解它作為話(huà)語(yǔ)表達的一種“原方式”的運作機制，不但力圖認識含意運用的所然，而且力圖認識其中的所以然。
含意本體論的理論目標簡(jiǎn)單得多，它不謀求關(guān)于自然語(yǔ)言理解這樣帶全局性的理論目標，它只探求含意發(fā)生的本原，即探求語(yǔ)言得以發(fā)生含意的客觀(guān)基礎。它以探原為本，而不再探究含意的推導規律。
含意本體論研究的主要目的，就是希望在更為基本的層次上發(fā)現含意存在的原因，即作用于語(yǔ)言而形成含意的初始條件。
含意既然是對常規關(guān)系的解讀，對含意的研究就不得不首先探討“常規”的內容及其與含意的關(guān)系。含意本體論通過(guò)考察含意發(fā)生的來(lái)由，發(fā)現并總結了常規關(guān)系的若干種類(lèi)形式。如:
(一)索引式。以某種語(yǔ)境作為索引而產(chǎn)生含意。如:"A先生剛才說(shuō)，他會(huì )在一個(gè)小時(shí)內來(lái)。”這句話(huà)如果是在九點(diǎn)鐘、在辦公室說(shuō)的，那么大家會(huì )以此為“索引”而推知:A先生會(huì )在10時(shí)前即9時(shí)之后的一個(gè)小時(shí)內回到辦公室來(lái)。
(二)像似式。即由言詞的形似產(chǎn)生含意(如漢字的“之”/“曲折，’)。
(三)替代式。由于歷史典故、文學(xué)藝術(shù)傳統等緣故用另一詞語(yǔ)替代原詞而產(chǎn)生含意，如“而立”替代“三十歲”。
(四)鏈條式。像鏈條一樣，一環(huán)扣一環(huán)地推理而產(chǎn)生含意。如:“狐貍餓了，便去找吃的。它來(lái)到一個(gè)葡萄棚架下，棚架太高，它看著(zhù)棚架上的葡萄，卻吃不到。”這句子，其劃線(xiàn)部分實(shí)際上是不必說(shuō)的，但卻是句中的含意。
(五)寄寓式。在某種情況下，事物、現象之間的聯(lián)系是一種附帶共生的關(guān)系，通過(guò)提及一物伴生對另一物的聯(lián)想而產(chǎn)生含意。如:在超級商場(chǎng)里，說(shuō)“某人推著(zhù)購物車(chē)來(lái)到出口處”時(shí)，購物車(chē)一般理解為“裝著(zhù)選購的物品”。
(六)作譬式。通過(guò)修辭上的各種比喻產(chǎn)生含意。換句話(huà)說(shuō)，含意就是常規和語(yǔ)境相互作用的產(chǎn)物。如果說(shuō)語(yǔ)境是一個(gè)變數而難以窮盡，那么常規作為某一語(yǔ)言團體對一定的社會(huì )規約、文化習俗、風(fēng)土人情、文學(xué)藝術(shù)傳統以及歷史淵源等約定俗成的共識，則具有相對固化的特點(diǎn)，是可以通過(guò)進(jìn)一步的研究而了解和把握的。
五、含意本體論的理論依據
含意理論的分析不再只限于語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)法學(xué)以及語(yǔ)用學(xué)范疇。實(shí)際上，普通心理學(xué)中的“擇近心理”學(xué)說(shuō)對于意向含意的“多義型結構形態(tài)”的分析運用、格式塔心理學(xué)“完形”心理傾向理論對于意向含意的“斷裂型結構形態(tài)”的說(shuō)明和支持等都可表明:徐氏的思辨和推理已經(jīng)不再是一般意義上的語(yǔ)言學(xué)研究。盡管他的論著(zhù)的中心論題是“會(huì )話(huà)含意”或“含意本體論”，但心理學(xué)的概念確為他提供了新的學(xué)理依據，從而使他不再滿(mǎn)足或局限于既成的結論，為構建自己的理論打下了堅實(shí)的基礎。
我們還可以注意到，有關(guān)文藝理論的研究成果他也是極喜借鑒和引用的。比如對“基礎含意”和“前臺含意”的創(chuàng )發(fā)，對中國對聯(lián)的含意分析，以及對語(yǔ)言形式的文學(xué)性和藝術(shù)性研究的強調等等都是例證。更為重要的是，俄羅斯文藝理論家巴赫金(1895一1975)的“對話(huà)理論”也被徐氏引人他的“含意本體論”之中。如此，文學(xué)與語(yǔ)言、文藝理論與語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生了“對話(huà)”，“復調”，在理論層面上成為可能;同時(shí)，徐氏在借鑒的基礎上創(chuàng )發(fā)出“含意性”和“含意化”兩個(gè)概念。前者是話(huà)語(yǔ)的普遍特征，即它蘊涵含意;后者則指“被利用的常規關(guān)系的具體內容內化為話(huà)語(yǔ)的隱性表述”的過(guò)程。
心理學(xué)和文藝理論觀(guān)念的引人實(shí)質(zhì)上是對作為本體的人的重視。這說(shuō)明含意本體論已不再局限于一般語(yǔ)用學(xué)范圍，而與人的問(wèn)題聯(lián)系在一起。也正因為這個(gè)原因，理論的變化隨著(zhù)人本身的認識、隨著(zhù)對作為本體的認識的不斷加深而變化。
新格賴(lài)斯的三原則轉向一般含意的研究，但這些原則卻未能完全顧及作為本體的含意的不確定性或者說(shuō)諸多心理因素。也就是說(shuō)，列文森等并沒(méi)有把人這個(gè)重大因素納人考察范圍，這也許與他研究的是作為句法現象的“上指”這個(gè)問(wèn)題有關(guān)。由于徐氏一開(kāi)始就注意到了這些情況并且辯證地吸收別的學(xué)科的有效成果，這樣他對理論的闡發(fā)才達到了否定之否定，從而構建出自己的體系，推進(jìn)了理論的進(jìn)展。
六、結語(yǔ)
含意作為一種特殊的意義，具有復雜性、多向度和隱蔽性的特點(diǎn)。研究含意的各種理論學(xué)說(shuō)往往只能側重解決其某一方面的問(wèn)題。言語(yǔ)行為理論、會(huì )話(huà)含意理論以及含意本體論分別從各自的角度出發(fā)，對“何為含意”、“何故含意”、“何時(shí)含意”和“何知含意”等含意的四個(gè)基本間題進(jìn)行了一定程度的探索，提出了一些有益的觀(guān)點(diǎn)見(jiàn)解和可循的原則準則，尤其是常規關(guān)系的提出和分析，為最后解決“何知含意”的問(wèn)題提供了一個(gè)突破口。隨著(zhù)對常規關(guān)系研究的深人，人們對含意衍推的奧秘將有更多的了解。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【簡(jiǎn)析含意本體論的理論建構】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)析中國特色的建筑理論11-17
簡(jiǎn)析言語(yǔ)行為理論與語(yǔ)言教學(xué)11-15
簡(jiǎn)析效用及消費者行為理論11-15
簡(jiǎn)析言語(yǔ)行為理論對英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)的啟示11-15
簡(jiǎn)析馬斯洛需求層次理論在酒店管理中的應用11-28
簡(jiǎn)析連帶責任02-28
簡(jiǎn)析大學(xué)特色的本質(zhì)03-28
- 相關(guān)推薦