論保險代位求償原則的公平性問(wèn)題論文
摘要:代位求償原則是保險的基本原則之一。保險代位求償權是保險領(lǐng)域,尤其是財產(chǎn)保險領(lǐng)域的一項非常重要的法律制度。它是指保險人對負有責任的第三人而非被保險人享有的法定的、債權性的、從屬性的權利。既是保護被保險人合法權益的重要手段,也是產(chǎn)險公司維護自身合法權益的法律武器。本文從代位求償原則的定義、法理基礎入手,探討了保險人、被保險人以及負有賠償責任的第三者在運用代位求償原則時(shí)遇到的困擾。并因此對代位求償的公平性提出了質(zhì)疑。得出的結論是:代位求償原則只有在降低了精算費率的特定險種中運用時(shí)才顯示其公平性。
關(guān)鍵詞:保險;代位求償:公平
一、引言
代位求償權是指保險人享有的、代位行使被保險人對造成保險標的損害而負有賠償責任的第三人的求償權。我國2009年修改頒布的《保險法》第六十條第一款規定:因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。代位求償權適用于財產(chǎn)保險業(yè)務(wù),目的是避免被保險人因保險額外獲利。
保險代位求償權的存在與否直接關(guān)系到保險人和被保險人的切身利益。它作為民商法代位權制度與保險理賠制度相結合的產(chǎn)物,目前已經(jīng)被各國的保險立法普遍確認。本文從代位求償原則的定義、法理基礎人手,探討了保險人、被保險人以及負有賠償責任的第三者在運用代位求償原則時(shí)遇到的困擾,并因此對代位求償的公平性提出了質(zhì)疑。得出的結論是:代位求償原則只有在降低了精算費率的特定險種中運用時(shí)才顯示其公平性。
二、保險代位求償權的法理依據
(一)損失補償說(shuō)
傳統教科書(shū)都認為代位求償原則是損失補償原則的應用,它的提出是為了防止被保險人不當得利,減少道德風(fēng)險。蔡弈在《論保險代位求償權的限制》一文中談到,“代位”一詞,源于拉丁語(yǔ)subrogate,原意為“使一人處在另一人的位置上”。當保險標的發(fā)生保險責任范圍內的損失,且該損失又是由第三者行為造成時(shí),按照民法和保險法的規定,被保險人此時(shí)既可以向第三者提出損失賠償請求,又可以依據其與保險人訂立的保險合同向保險人提出索賠。但被保險人的損失是既定的,為防止其雙重得利,同時(shí)也為避免有責任的第三者因保險人賠付被保險人的損失而逃脫其應負的法律責任,《保險法》確認了保險代位求償權這種債權轉移制度,將被保險人對第三者的損害賠償請求權轉移給保險人。
英國學(xué)者約翰·T·斯蒂爾認為可以把補償視為一種機制,通過(guò)這種機制,在被保險人遭到損失后,保險人對其進(jìn)行補償,以使其恢復到損失前所處的的經(jīng)濟狀況。我國學(xué)者朱有彬認為,財產(chǎn)保險的最終目的是使被保險人受損時(shí)能夠得到補償,因此補償原則是財產(chǎn)保險中最為明顯的一項原則。
(二)社會(huì )公平說(shuō)
按照我國《民法通則》第四條:“民事活動(dòng)應當遵循公平原則”。公平原則的一個(gè)體現就是民事主體在權利、義務(wù)與責任的承擔上,要實(shí)現公平與平等。對于第三人行為導致的保險事故,如果沒(méi)有保險代位追償制度,被保險人很有可能在得到保險賠償之后放棄追究侵權行為人的責任。這顯然是違反公平原則的,任何人對他人財產(chǎn)或人身造成損害,都應為自己的致害行為承擔責任,否則就不能體現公平。同時(shí),保險代位求償權制度通過(guò)使侵權行為人付出一定的道德成本和經(jīng)濟成本,也能對其產(chǎn)生一定的威懾作用,使他們“收斂其有害行為”,而且在今后“更加小心謹慎并因此防止致害他人”。
如果只要受損害方財產(chǎn)投了保險則致害第三人可以不用對其損害進(jìn)行賠償,會(huì )誘發(fā)非常嚴重的社會(huì )和道德問(wèn)題,導致保險成為漁利工具,同樣有悖于保險的初衷。因此,代位求償制的實(shí)施體現了社會(huì )公平的原則。
(三)通過(guò)降低費率來(lái)保護被保險人利益說(shuō)
如果每一個(gè)保險事故的發(fā)生都導致保險人承擔給付義務(wù),必然會(huì )影響保險人的利益,影響保險人的償付能力。而保險代位求償權的行使,可以使有過(guò)失責任的第三者原因導致的保險標的的損失,在保險人依據保險合同的規定先行賠付后,代替被保險人向有責任的第三者追償。這樣既避免了投保人因保險額外獲利,也降低了保險人保險賠付的總金額,從而降低保險費率。保險費率一旦降低,社會(huì )上廣大投保人的負擔也因此而減輕了。
三、對代位求償權公平性的質(zhì)疑
(一)被保險人有沒(méi)有獲得不當得利
根據《民法通則》第92條規定:“沒(méi)有合法依據,取得不當利益造成他人損失的,應當將取得的不當利益返還受損失的人�！奔床划數美褪菦](méi)有法律上或合同上的依據,使他人受損而自己取得的利益。根據此定義,將被保險人獲得的雙重利益定義為不當得利顯然是不合適的。
對于被保險人獲得的雙重利益:有學(xué)者將其定義為是投保人為自己設置了多重民事法律關(guān)系,履行了多重法定義務(wù)的對等補償。在保險代位的當事人:保險人、被保險人及第三人之中,被保險人是基于保險合同的約定取得對保險人的保險金給付請求權,而對于第三人的損害賠償請求權則是源于第三人的侵權行為。這兩個(gè)請求權的產(chǎn)生均有明確合法的依據,顯然不符合不當得利的要件。
(二)代位求償權能不能預防道德風(fēng)險
從代位求償權的行使對象來(lái)看:保險人不得向被保險人家庭成員或組成人員行使代位求償權,除非該保險事故是由家庭成員或組成人員故意造成的。所以,如果不誠實(shí)的被保險人與第三者串通故意制造保險事故,且事故責任由第三者負責,而此處的第三者不是家庭成員,所以執行是比較困難的。因為一旦向第三者索賠,則必然使第三者受損,即便保險公司的賠款足夠彌補被保險人的損失,也不會(huì )給第三者帶來(lái)額外好處。所以,第三者一般不會(huì )與被保險人串通而制造保險事故。另外,投保人在付出保費的同時(shí),也獲得了賠償期待權,盡管保費遠遠小于保險金額,但由于投保人對于保險標的具有保險利益,而且財產(chǎn)保險的保險金額一般不大于保險標的的實(shí)際價(jià)值,所以投保人也沒(méi)有足夠的動(dòng)機為了取得保險賠償而故意毀損保險標的。
從以上兩個(gè)角度來(lái)分析,保險代位求償制度對于預防道德風(fēng)險的作用也是很有限的。
(三)保險人會(huì )不會(huì )因為代位求償制度而降低保險費率
從理論上講,保險人因為代位求償制度而降低保險費率是有可能的。但是由于我國的保險大多數是商業(yè)保險,因此即便代位求償制度可以減少保險人的賠付,但這種補償往往不會(huì )反映在保險費率的厘定中,而是用于提高股東的紅利,這是由保險的商業(yè)性質(zhì)所決定的。在一些險種中,代位權獲償額與保險人支付的保險金相比較是最小量的。根據詹姆斯一邁耶估算的1992年美國保險人代位求償權獲償額占全部保險賠付的百分比為:海上保險占14.15%,機動(dòng)車(chē)輛保險占8.56%,戶(hù)主權益保險占 0.8%,火災保險占0.68%,平均獲償的百分比是2.96%。也就是說(shuō),因為代位求償權而獲得的補償占保險人的總賠付比例很低,很難說(shuō)代位權的存在能夠對保險費率產(chǎn)生邊際影響。
所以,如果沒(méi)有保險監管機構對保險費率精算的有效規范和監管,通過(guò)代位求償來(lái)降低保險費率純屬于一廂情愿的事情。
(四)代位求償權有沒(méi)有避免使第三者逍遙法外
根據前面代位求償權的法理分析可知,部分學(xué)者認為代位求償權能夠使第三者承擔相應的民事法律責任,有利于社會(huì )公平。筆者認為這一點(diǎn)上更多的是主觀(guān)臆斷,理由主要基于以下兩點(diǎn)理由。
一是保險人在理賠前,通常會(huì )要求被保險人先對第三人責任方進(jìn)行索賠。除非第三者肇事逃逸或者沒(méi)有經(jīng)濟能力進(jìn)行賠償,否則保險人不會(huì )接受賠付。如果被保險人向第三者就民事責任索賠順利時(shí),自然可以避免第三者逍遙法外,不用代位求償的介入。如果第三者肇事逃逸,則通過(guò)公安機關(guān)立案后,也會(huì )繩之以法。如果是第三者經(jīng)濟能力有限,法院會(huì )根據其經(jīng)濟能力先進(jìn)行部份賠償,但是債務(wù)依然是存在的。從這個(gè)角度來(lái)講,代位求償權在避免第三者獲得額外利益時(shí)并沒(méi)有發(fā)揮不可代替的作用。
二是由于保險人收取保險費,建立強大的保險基金,更加有能力進(jìn)行賠付。與被保險人相比,保險人的資金實(shí)力相對雄厚,巨大的訴訟成本導致盡管賦予其代位求償權而并不能使其較被保險人有更大的積極性去追究第三者的損失賠償責任。
(五)代位求償權的行使有沒(méi)有違背權利自由行使原則
根據民法的權利自由行使原則,任何民事權利主體均可以在不危害他人及社會(huì )公共利益的情況下,自由決定是否行使以及如何行使自己享有的權利。對于被保險人而言。權利自由行使原則即意味著(zhù):當其對于保險人的保險請求權與對于第三者的損害賠償請求權發(fā)生重合時(shí),其應當享有充分的自由選擇權,以保障自己的損失得以充分的彌補。因此在保險事故發(fā)生后,被保險人既可以請求第三者賠償,也可以請求保險人賠償;還可以在第三人的賠償不足時(shí),請求保險人予以彌補;又可以在保險人補償不足時(shí),向第三者請求賠償。而代位求償制度卻剝奪了被保險人這種選擇的自由,以法律的形式強迫被保險人在向保險人行使了保險金給付請求權以后,仍需將對于第三者的損害賠償請求權交予保險人代位,而不論其是否愿意。
(六)保險代位追償權有沒(méi)有造成保險人的不當得利
保險人支付保險金與被保險人交納保險費互為對價(jià),是保險合同的內部關(guān)系,而被保險人與第三者的損害賠償關(guān)系則是保險合同之外的關(guān)系。保險人對被保險人賠付保險金只是履行保險合同中約定的義務(wù),而不是“替代”第三人履行義務(wù),保險人并沒(méi)有支付新的對價(jià)去取得被保險人對于第三人的損害賠償請求權,因此其對于第三人的代位求償權是憑空獲得的,并沒(méi)有任何合法的依據(除《保險法》的規定之外)。如果賦予了保險人代位求償權,使其收回了全部或部分賠付的保險金,那么從他收受保險費卻沒(méi)有相對應的風(fēng)險來(lái)說(shuō),他獲得了意外收益。
四、結語(yǔ)
綜上所述,盡管代位求償制度的初衷是為了防止被保險人獲得超額利潤,保護保險人和被保險人的合法利益,保證保險發(fā)揮出社會(huì )保障的本質(zhì)功能,維護社會(huì )的穩定。但是由于其本身存在一定的缺陷,在理論基礎以及合理性設計方面都存在漏洞,并沒(méi)有完全體現出社會(huì )公平性。
筆者認為,對于代位求償制度,應該明確:保險法應當而且必須體現并維護被保險人的利益。因此我認為只有保險人在特定險種的保險費率進(jìn)行精算時(shí)已明確將保險人可能因保險代位求償權而獲得>:請記住我站域名/<的利益因素作為確定保險費率的依據之一時(shí),保險人才獲得代位求償權才是比較公平的>
【論保險代位求償原則的公平性問(wèn)題論文】相關(guān)文章：
對我國保險代位求償制度的若干思考12-11
談?wù)勜敭a(chǎn)保險中保險人的代位求償權05-15
淺談民法的公平原則論文06-08
論析企業(yè)薪酬制度中的公平性原則12-09
淺析民法公平原則11-14
- 相關(guān)推薦