邏輯哲學(xué)的核心問(wèn)題分析論文
一位古希臘哲學(xué)家說(shuō)過(guò)，哲學(xué)產(chǎn)生于困惑和好奇。我們對邏輯哲學(xué)的探究起源于邏輯與哲學(xué)中有關(guān)問(wèn)題的困惑，也起源于對蘇珊哈克《邏輯哲學(xué)》一書(shū)中提出的新穎觀(guān)點(diǎn)的好奇。大約在１９８３年，武漢大學(xué)江天驥先生的博士生羅毅得到了蘇珊哈克《邏輯哲學(xué)》英文版本。在閱讀理解英文原著(zhù)的過(guò)程中，我們都為哈克的一些精彩的觀(guān)點(diǎn)而興奮不已。在把該書(shū)翻譯成中文的過(guò)程中，羅毅經(jīng)常就翻譯中的一些問(wèn)題與我們討論。在討論中逐漸澄清了一些困惑，形成了一些共識：邏輯哲學(xué)是哲學(xué)與邏輯相互滲透的產(chǎn)物，是哲學(xué)的一個(gè)分支。邏輯哲學(xué)，按其本來(lái)意義說(shuō)，是對邏輯的哲學(xué)分析或反思。邏輯學(xué)的中心問(wèn)題在于將有效推理與非有效推理區分開(kāi)來(lái)，即制訂有效性的精確規則和形式標準。與此相適應，邏輯哲學(xué)則是圍繞著(zhù)邏輯系統內有效的形式推理如何與系統外的非形式原型恰當地相符合這一中心問(wèn)題展開(kāi)，其他問(wèn)題都是由此派生出來(lái)的。這就是本文所要研討的邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題。
�。碧岢鲞壿嬚軐W(xué)中心問(wèn)題的理論背景
從理論背景上看，我們關(guān)于邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題的研究主要受到江天驥先生的影響。江先生一直強調和關(guān)注歸納邏輯的哲學(xué)省思，特別關(guān)注非經(jīng)典歸納邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展。在他看來(lái)，歸納邏輯發(fā)展的歷史是先行理論不斷為更新、更好的后繼理論所更替的歷史，也是在不斷消解歸納悖論、歸納疑難的過(guò)程。更重要的是，歸納邏輯的發(fā)展，非經(jīng)典歸納邏輯的產(chǎn)生實(shí)際上是邏輯學(xué)家不斷追求恰當性的必然結果。從歷史上看，歸納邏輯是在不斷消解歸納悖論、歸納疑難的過(guò)程之中逐步確立并得到長(cháng)足發(fā)展的，非經(jīng)典的歸納邏輯系統也是在這一過(guò)程中不斷更替而繁榮發(fā)展的。在歸納邏輯開(kāi)創(chuàng )者們披荊斬棘、“過(guò)五關(guān)斬六將”的過(guò)程之中，出現過(guò)形形色色的歸納悖論和疑難，如經(jīng)典的歸納之謎（即“休謨問(wèn)題”，人們普遍認為它威脅到歸納邏輯的合法性）、新的歸納之謎（通過(guò)古德曼悖論表現出來(lái)）、彩票悖論、逃票者悖論等。所有這些“歸納悖論”和疑難都起到了歸納理論的試金石和“智能的磨刀石”的作用，同時(shí)也像噴氣式助推器那樣推動(dòng)著(zhù)歸納邏輯的發(fā)展。我們認為，這是符合“矛盾是事物發(fā)展動(dòng)力”的辯證道理的。曾經(jīng)有一位資深編輯感到十分困惑地問(wèn)過(guò)桂起權，古德曼的藍綠寶石悖論和亨普爾的烏鴉悖論，看起來(lái)很像是文字游戲，彎彎繞的繞口令，真不知研究它們對于邏輯發(fā)展有什么益處？桂起權的回答是：如果無(wú)法消解這些歸納悖論，那么歸納邏輯的合理性就不能得到辯護，歸納邏輯就沒(méi)有牢靠的哲學(xué)基礎，這樣的話(huà)，歸納邏輯學(xué)家就一刻也不得安寧。情況正是這樣，歸納邏輯本身就是在試圖解決這些疑難的過(guò)程中逐步發(fā)展起來(lái)的。所以說(shuō)，歸納邏輯的發(fā)展歷史就是一個(gè)不斷解決悖論、疑難的過(guò)程。一般地說(shuō)，在前后相繼的理論更替過(guò)程中，每一種新理論都從特定角度消解了舊理論的某種疑難，因而相對地說(shuō)具有更高的恰當性。
以“恰當性”為主線(xiàn)，從邏輯哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)看非經(jīng)典邏輯，我們這一思路源于１９８８－８９年期間我們形成“歸納恰當性”概念的歷史背景。當時(shí)我們一起參加王雨田教授主持的“歸納邏輯與人工智能”課題，我們承擔的子課題為“勃克斯的歸納邏輯思想研究”，這也是我們關(guān)注的焦點(diǎn)。沒(méi)有料想到，江天驥先生在參加１９８８年香港分析哲學(xué)研討會(huì )并且順訪(fǎng)中山大學(xué)與鞠實(shí)兒討論科恩的非帕斯卡概率之后，似乎認識到科恩（Ｊ．Ｃｏｈｅｎ）的非帕斯卡概率邏輯的前沿性和重要性，他老人家當機立斷，要求我們放棄研究勃克斯（Ｗ．Ｂｕｒｋｓ），轉而研究科恩。盡管當時(shí)有些不情愿，但是在后來(lái)的研究中，我們才逐漸認識到江先生的卓識遠見(jiàn)�？贫鳉w納邏輯的確很有特色，其最重要的特征之一是強調形式系統內外的相符性問(wèn)題。我們感到耐人尋味的是，科恩所說(shuō)的“經(jīng)驗恰當性”（似乎有點(diǎn)范弗拉森的味道）究竟有何深刻涵義？經(jīng)過(guò)多次討論，我們終于達成了一致意見(jiàn)。我們首先認識到，蘇珊哈克《邏輯哲學(xué)》思想的基本點(diǎn)是正確的，邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題確實(shí)是形式系統內外的相符性問(wèn)題（我們汲取科恩“恰當性”的理念，更強調“恰當相符性”），而邏輯的核心則在于確立“有效性”的規則。不過(guò)，話(huà)又說(shuō)回來(lái)，蘇珊哈克在有些方面沒(méi)有說(shuō)清楚，應當加以深化并且應當把她的思想從演繹邏輯推廣運用到歸納邏輯方面去。在此期間，我們確立了這樣一些基本觀(guān)點(diǎn)：一是哈克的（演繹）“有效性”，經(jīng)過(guò)適當弱化可以推廣到“歸納有效性”，即用概率表示的“歸納強度”；二是科恩的概率歸納邏輯可以定位為一種激進(jìn)的非經(jīng)典邏輯，其特點(diǎn)在于前提與結論之間的證據支持關(guān)系被概率化；三是“恰當相符性”只是一個(gè)相對的、動(dòng)態(tài)的概念（前后相繼的理論是可以不斷改進(jìn)的），科恩的“恰當性”概念也應該如此，也是相對于現實(shí)原型而言的。由此可以得出，從邏輯哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)看，歸納邏輯的中心問(wèn)題在于，抽象的歸納邏輯系統的句法及其語(yǔ)義解釋與現實(shí)原型之間的恰當相符性問(wèn)題�！扒‘斚喾浴钡母拍罹痛水a(chǎn)生�！玻薄硣鴥韧獾倪壿嬚軐W(xué)著(zhù)述中，盡管討論的問(wèn)題相當廣泛，關(guān)于邏輯的話(huà)題千頭萬(wàn)緒，例如，什么是邏輯？什么是邏輯哲學(xué)？但是邏輯哲學(xué)有沒(méi)有一個(gè)中心問(wèn)題？這個(gè)中心問(wèn)題又是什么？這一問(wèn)題恰恰是以往的邏輯哲學(xué)著(zhù)述所忽視的。波普爾曾經(jīng)指出，科學(xué)哲學(xué)的諸多問(wèn)題中存在著(zhù)一個(gè)中心問(wèn)題，這就是科學(xué)知識增長(cháng)的問(wèn)題。在我們看來(lái)，邏輯哲學(xué)中同樣存在一個(gè)中心問(wèn)題。這個(gè)中心問(wèn)題是什么呢？這就是本文關(guān)注的論題。
�。彩裁词沁壿嬚軐W(xué)的中心問(wèn)題？
在邏輯中存在著(zhù)許多具有哲學(xué)性質(zhì)的問(wèn)題。例如，什么是推理的有效性？什么樣的陳述是可推出的？什么是邏輯真？它是對形式系統內還是對形式系統外成立的？邏輯的現實(shí)基礎是什么？形式論證與其非形式原型關(guān)系如何？各種邏輯聯(lián)詞在多大程度上符合它的日常用法？邏輯與非邏輯如何劃界？邏輯的范圍和目標是怎樣的？如此等等。邏輯哲學(xué)的任務(wù)就是要研究所有這些邏輯中所提出的特殊哲學(xué)問(wèn)題，正像科學(xué)哲學(xué)是研究自然科學(xué)中所提出的哲學(xué)和科學(xué)方法論問(wèn)題，數學(xué)哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)則是分別研究數學(xué)和語(yǔ)言學(xué)所提出的哲學(xué)問(wèn)題一樣。邏輯哲學(xué)和元邏輯都是以邏輯為研究對象的、比邏輯層次更高的理論，但元邏輯著(zhù)重于從純形式角度研究邏輯系統的性質(zhì)（如完全性、一致性、可判定性等），而邏輯哲學(xué)作為對邏輯的哲學(xué)反思，則著(zhù)重于從哲學(xué)角度探討邏輯問(wèn)題�！玻病酬P(guān)于邏輯哲學(xué)，人們的看法比較一致，狹義的邏輯哲學(xué)是指對邏輯所作的哲學(xué)反思。廣義的邏輯哲學(xué)則是指對從邏輯引伸出來(lái)的哲學(xué)問(wèn)題的研究。從原則上說(shuō)，邏輯是研究有效推理規則的學(xué)科。理解劃界并沒(méi)有困難。正像數學(xué)哲學(xué)一樣，在邏輯哲學(xué)中也會(huì )遇到“解釋系統”與“未解釋系統”的區分，后者是指抽象符號的集合，沒(méi)有聯(lián)系經(jīng)驗意義；前者則將符號與經(jīng)驗意義對應起來(lái)，究竟什么樣的形式系統可以算得上邏輯？多值邏輯算不算邏輯？持堅定的正統立場(chǎng)的人否認其為邏輯，至多承認它是一種作為權宜之計的數學(xué)形式系統，因為他們認為“第三值”沒(méi)有資格看做像真、假一樣的獨立真值。
相反，持非經(jīng)典邏輯立場(chǎng)的人認為，中間真值應當具有獨立的地位，多值邏輯與經(jīng)典邏輯一樣是不折不扣的邏輯，多值真值表同樣能提供新的有效推理的準則。當然，人們都希望有一種用以明確區分邏輯與非邏輯的理論上的嚴格的劃界標準。賴(lài)爾主張論題中立性（ｔｏｐｉｃ－ｎｅｕｔｒａｌ）。他認為邏輯只關(guān)心推理有效性，與題材無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，邏輯的注意力集中在推理的形式結構方面而非具體內容方面。這在原則上是對的，但在某些場(chǎng)合形式與內容的區分是相對的、有困難的。另一種劃界標準是形式系統的完全性和可判定性。例如，涅爾（Ｗ．ｋｎｅａｌｅ）竭力主張邏輯只包括具有完全性的形式系統。這樣，集合論倒是從邏輯中排除出去了（集合論中隸屬度概念不能充分形式化，不能完全為公理和規則所刻畫(huà)），然而二階謂詞邏輯卻也是不完全的，按照這一標準，也得被拒之門(mén)外，歸為非邏輯。如果按照可判定性劃界，命題演算是邏輯，但一階謂詞邏輯也就不是邏輯了。實(shí)際上，只要堅持正統數理邏輯立場(chǎng)，每一種非經(jīng)典邏輯都可能遭受批評并被劃歸為非邏輯。由此可見(jiàn)，邏輯的中心問(wèn)題在于將有效推理與非有效推理區別開(kāi)來(lái)，即制定有效性的精確規則和純形式標準。與此相適應，邏輯哲學(xué)則是圍繞著(zhù)邏輯系統內有效的形式推理如何與系統外的非形式原型恰當地相符合這個(gè)中心問(wèn)題而展開(kāi)的，其他問(wèn)題都是由此派生出來(lái)的。因此，這個(gè)“恰當相符性”問(wèn)題就是邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題。
�。尺壿嬒到y與其現實(shí)原型的關(guān)系
從歸根結蒂的意義上說(shuō)，邏輯的各種聯(lián)詞、詞項和形式化的推理論證是從現實(shí)生活中得來(lái)的。邏輯扎根于日常生活和科學(xué)實(shí)踐。從能動(dòng)反映論的觀(guān)點(diǎn)看，邏輯認識能夠提供日常和科學(xué)的現實(shí)原型的正確映象、表征和摹寫(xiě)，但邏輯認識不是一次完成的、一成不變的，“恰當相符性”是在運動(dòng)、發(fā)展和變化的歷史過(guò)程中逐步達到的。既然邏輯中的形式化的推理論證來(lái)源于生活和科學(xué)實(shí)踐，那么，邏輯哲學(xué)理應重視這種形式化的推理論證與其所對應的非形式現實(shí)原型的關(guān)系研究。對于推理來(lái)說(shuō)，重要的是“有效性”的概念，對推理的有效性或說(shuō)服力作出評價(jià)有不同的方法。主要有：（１）邏輯的評價(jià)�？紤]前提與結論之間是否存在著(zhù)合理的聯(lián)系，即證據支持關(guān)系。（２）關(guān)于實(shí)質(zhì)性?xún)热莸脑u價(jià)�？紤]前提與結論的內容是否真實(shí)。（３）修辭的和心理的評價(jià)�？紤]推理論證是否能吸引或感動(dòng)聽(tīng)眾，能抓住聽(tīng)眾的心理。按照蘇珊哈克的觀(guān)點(diǎn)，邏輯哲學(xué)應該把“有效性”劃分為形式系統內的有效性和系統外現實(shí)原型中的有效性。無(wú)論系統內外又都可以劃分為語(yǔ)義的和句法的有效性。在現實(shí)原型中，即在生活和科學(xué)推理中，非形式論證的語(yǔ)義有效性可以這樣加以定義（并加以推廣）：（１）“不可能前提真而結論假”的推理是演繹地有效的，并簡(jiǎn)稱(chēng)為有效的；（２）“不怎么可能前提真而結論假”的推理是歸納地有效的。為了避免與上述有效性相混，也可改稱(chēng)為歸納地有力量的，或有足夠歸納強度的。如果一個(gè)推理，除了有效性（Ｖａｌｉｄｉｔｙ，又譯正確性）之外，還具有真前提，那么這個(gè)推理就是可靠的（Ｓｏｕｎｄ）。對于單個(gè)陳述而言，系統外的語(yǔ)義有效性概念就是“必然真理”（不能為假的陳述）。在現實(shí)原型中也有相應的句法有效性概念：如重言陳述，即同語(yǔ)反復式的陳述。通俗地說(shuō)，在非形式論證中實(shí)際上行之有效的推理，往往是用“因此”、“由此可以推出”等詞聯(lián)接起來(lái)的一串自然語(yǔ)句。作為非形式原型的提煉和純化，形式系統內的有效性（包括句法的和語(yǔ)義的）可以這樣來(lái)定義：僅當Ｐ根據形式系統Ｌ的推演規則，可從公理推出（記作┝ＬＰ）時(shí)，Ｐ在系統Ｌ中才是句法上有效的（即為定理）。僅當Ｐ在系統Ｌ的一切解釋中都為真（記作ＦＬＰ）時(shí)，Ｐ在系統Ｌ中才是語(yǔ)義上有效的（即為邏輯真）。
其中推出記號的下標Ｌ是提醒人們：這種有效性是相對于系統而言的。邏輯著(zhù)作中總是直接擺出形式系統是如此這般，而并不想告訴你為何如此這般。然而，邏輯哲學(xué)則認為“為何如此這般”是個(gè)重要的、不可忽視的問(wèn)題。我們可以用“自發(fā)邏輯”這個(gè)詞來(lái)形容科學(xué)和日常使用的非形式推理。從能動(dòng)反映論的觀(guān)點(diǎn)看，“自發(fā)邏輯”是“自覺(jué)邏輯”（即由邏輯學(xué)家建構的形式系統）的現實(shí)原型，而“自覺(jué)邏輯”則是“自發(fā)邏輯”的提煉、概括或表征，是其能動(dòng)的反映乃至創(chuàng )造性的理性重建。邏輯學(xué)家開(kāi)始發(fā)展一種形式系統時(shí)，總是先有一定的直觀(guān)基礎，這是未經(jīng)形式化的推理在系統外的有效性。于是，邏輯學(xué)家想用符號表述這些論證，設計一些推演規則，使論證所對應的系統內的形式表述也有效。然而，很可能最初設計的規則，一方面很好地刻畫(huà)了現實(shí)原型的某些本質(zhì)方面，另一方面也帶來(lái)了意想不到的副作用（例如混雜了直觀(guān)上無(wú)效的論證，引進(jìn)了“悖論”等）。這時(shí)邏輯學(xué)家可以修改關(guān)于非形式論證有效性的意見(jiàn)，或者修改關(guān)于原形式表述恰當性的看法。這樣，通過(guò)多次反饋和調整，可以逐步建立在形式系統內外具有恰當相符性的新邏輯。接下來(lái)的問(wèn)題是：形式論證與非形式論證究竟具有什么樣的關(guān)系呢？我們認為，形式論證與非形式論證的關(guān)系是辯證統一的。邏輯的形式論證來(lái)源于日常語(yǔ)言和科學(xué)語(yǔ)言中未經(jīng)形式化的實(shí)際論證，即非形式論證。形式邏輯系統力圖把非形式論證形式化，力圖用精確、嚴格和可概括的名稱(chēng)來(lái)表述它們。從能動(dòng)反映論的觀(guān)點(diǎn)看，一個(gè)邏輯哲學(xué)可接受的形式邏輯系統應該是這樣：如果一個(gè)給定的非形式論證通過(guò)某種形式的論證在這個(gè)形式系統中得到表述，那么，形式論證在系統中應是有效的，即從語(yǔ)形上看應當是定理，從語(yǔ)義上看應當是邏輯真，僅當非形式論證在系統外的意義上是有效的。因此，邏輯哲學(xué)高度重視形式論證及其對應的非形式原型的相互關(guān)系的研究。具體地說(shuō)，這種關(guān)系表現在以下兩個(gè)方面。第一，非形式論證必須進(jìn)一步抽象、概括為形式論證邏輯學(xué)家在他們的邏輯論著(zhù)中總是直接擺出他們的公理系統，而并不想告訴你他是怎么得出這套公理系統的。然而，邏輯哲學(xué)則要涉及形式系統如何創(chuàng )立的一些問(wèn)題，比如創(chuàng )建、調整過(guò)程的特征是什么？直覺(jué)在這一過(guò)程中起著(zhù)什么作用等問(wèn)題。因此，調整的過(guò)程是很復雜的。邏輯學(xué)家開(kāi)始發(fā)展一種形式系統時(shí)，總是先有一定的直觀(guān)基礎。這是關(guān)于非形式論證在系統外的有效性�！爸庇X(jué)表明，在日常和科學(xué)實(shí)踐中這些論證實(shí)際上往往是有效的。于是，邏輯學(xué)家想用符號表述這些論證，設計一些推演規則，使論證對應系統內的形式表述有效。但是有可能最初設計的規則也會(huì )使另一些直觀(guān)上非有效的論證在系統內也有效（混雜進(jìn)來(lái)）�！薄玻场�
這時(shí)，邏輯學(xué)家就應當修改系統內的規則，或者修改關(guān)于非形式論證的有效性的意見(jiàn)，或者修改以這種特殊方式表述形式論證是否合適的看法�！�(jīng)過(guò)多次的反饋和調整，在直覺(jué)引導下，逐步確立符合要求的形式系統。一個(gè)形式邏輯系統一旦確定了，它就能制約人們關(guān)于非形式論證的有效性或非有效性的直觀(guān)。我們遵循皮爾士（他也是從中世紀邏輯學(xué)家那里借用的這些術(shù)語(yǔ)），用“自發(fā)邏輯”這四個(gè)字來(lái)形容科學(xué)和日常語(yǔ)言中實(shí)際有效的但未經(jīng)反思的非形式推理；用“自覺(jué)邏輯”這四個(gè)字來(lái)形容在專(zhuān)門(mén)的邏輯的形式系統中經(jīng)過(guò)充分反思的并且是有效的形式化推理。從能動(dòng)反映論觀(guān)點(diǎn)看，自覺(jué)邏輯是自發(fā)邏輯的反映和概括。非形式論證與它們的形式表述之間的關(guān)系并不是直接的一一對應關(guān)系。一個(gè)非形式的論證可以在不同的形式系統中以不同的方法加以適當表述。例如：每一個(gè)正整數都是自然數，每一個(gè)正整數或者大于或者等于１。
所以，每一個(gè)正整數是自然數，并且或者大于或者等于１。這是自然語(yǔ)言中的非形式論證。此例在語(yǔ)句演算中可表示為如下形式論證：ｐ所以ｑ這種表述并沒(méi)有錯，只是沒(méi)有把應有的邏輯結構刻畫(huà)出來(lái)。因此，“因為ｐ所以ｑ”是非有效的。而在謂詞演算中可表示為：（ｘ）Ｆｘ＆（ｘ）Ｇｘ（ｘ）（Ｆｘ＆Ｇｘ）其中（ｘ）讀作對于每一ｘ，ｘ是正整數，Ｆｘ表示ｘ是自然數，Ｇｘ表示ｘ或者大于或者等于１。這樣做就能比語(yǔ)句演算更能揭示原來(lái)的非形式論證的結構，因而“（ｘ）Ｆｘ＆（ｘ）Ｇｘ，所以（ｘ）（Ｆｘ＆Ｇｘ）”是有效的。人們往往傾向于認為最好的形式表示法就是最能展示結構的形式表示法。但是，系統外判斷為有效的非形式論證并不是都能得到直接的形式表述，而且并不是每一個(gè)非形式論證都能得到一個(gè)正確的形式表述。因為并非所有適當地對論題固守中立的詞語(yǔ)和所有似乎對非形式論證的有效性起著(zhù)決定性作用的詞語(yǔ)都在形式邏輯的符號體系中得到表述。而且，形式論證的簡(jiǎn)單性、精確性和嚴格性的考慮會(huì )導致非形式論證與它們的形式表述之間的差異，甚至在某些情況下或許會(huì )導致對直觀(guān)判斷的重新評價(jià)。當人們使用關(guān)于某論證的直觀(guān)判斷去構造一個(gè)形式理論的時(shí)候，這個(gè)形式理論又會(huì )對其他論證作出裁決，也許會(huì )作出一些意想不到的裁決；人們可能為了簡(jiǎn)單性與普遍性而最終犧牲原來(lái)的一些判斷。我們可以把造成這種情況的原因歸結為兩個(gè)方面：一是人們對于把非形式論證翻譯為形式語(yǔ)言的正確性的判斷，一是人們對于系統外非形式論證的有效性的看法。第二，形式論證是對非形式論證的反映和概括系統內形式論證的有效性為系統外非形式論證提供了基礎。正如蘇珊哈克在她的《邏輯哲學(xué)》一書(shū)中所提到的那樣，“僅僅研究一個(gè)非形式論證（在系統外的意義上）的前提和結論的真值，人們不能識別它是否有效。如果一個(gè)論證具有真前提和假結論，這表明它是非有效的；但是如果它有真前提和真結論、或者假前提和真結論、或者假前提和假結論，這并不表明它是有效的。因為一個(gè)論證只有在不僅僅是沒(méi)有真前提和假結論，而且不能有真前提和假結論時(shí)，才是有效的�！薄玻础�
要判斷一個(gè)論證是否有效，人們可以尋求具有同樣形式或者結構相似的另一個(gè)論證，并且論證“依據它們的形式”而有效或非有效。但這只是某種真實(shí)性。因為如果人們找不到一個(gè)具有真前提和假結論的同樣形式的論證時(shí)，這并不足以決定性地證明，一個(gè)論證是有效的。于是，對一個(gè)系統外非形式論證是否有效的判斷求助于系統內的形式論證。形式邏輯系統的創(chuàng )建是為了以一種模式的、概括的方法來(lái)表述一種結構，我們判斷這種結構是為一組非形式論證所共有的，并且是非形式論證的有效性或非有效性的基礎。這就為我們提供了這樣一幅非形式論證與形式論證的圖景：非形式論證之間具有結構的相似性，這種相似性的特征是由如“和”、“除非”、“每一個(gè)”等等詞語(yǔ)的出現來(lái)標明的。邏輯學(xué)家發(fā)明符號就是為了表述“邏輯常項”，即結構的組成部分。形式邏輯系統的構造的主要目的是給出公理和規則，使得可在形式語(yǔ)言中表達的、而在直觀(guān)上判斷是在系統外意義上有效的非形式推理在該系統中也是有效的。但是人們也應該認識到，形式系統沒(méi)能表達它所系統化的非形式論證的全部意思。它僅僅是為系統外結構相似的非形式論證提供一種簡(jiǎn)單、精確的形式表述，而不考慮自然語(yǔ)言的模糊性與歧義性等等。在某種意義上可以說(shuō)，形式邏輯系統的簡(jiǎn)單性與普遍性犧牲了系統外自然語(yǔ)言的模糊性與歧義性。因為如前所述，要建立一個(gè)符合要求的形式系統，必須要：“為了形式理論的順利展開(kāi)而犧牲關(guān)于有效性的前形式判斷，或者修訂形式理論以容納對非形式論證的評價(jià)……修改人們關(guān)于什么是在形式邏輯中表示非形式論證的適當方法的觀(guān)點(diǎn)�！薄玻怠�
對系統外直觀(guān)的非形式判斷與形式邏輯系統是否符合的關(guān)系問(wèn)題，不同的邏輯學(xué)家提出了不同的觀(guān)點(diǎn)。有些邏輯學(xué)家主張用更簡(jiǎn)潔的刻畫(huà)。據此，每一個(gè)非形式論證都有一個(gè)惟一的邏輯形式。羅素和維特根斯坦在他們的邏輯原子論時(shí)期就持這種觀(guān)點(diǎn)，他們渴望能設計一種惟一的、在觀(guān)念上清晰的語(yǔ)言，在這種語(yǔ)言中，邏輯形式將會(huì )完美地顯示出來(lái)。這種理想不能說(shuō)沒(méi)有道理，但是邏輯學(xué)發(fā)展的實(shí)踐與美好的理想愿望卻有很大差距。
�。礊槭裁凑f(shuō)恰當相符問(wèn)題是邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題？
由此可見(jiàn)，邏輯的形式論證來(lái)源于日常語(yǔ)言和科學(xué)語(yǔ)言中未經(jīng)形式化的實(shí)際論證，即非形式論證，同時(shí)它又是對非形式論證的反映／表征和概括。因而，邏輯哲學(xué)研究應該高度重視形式論證及其對應的非形式原型的相互關(guān)系的研究。我們出版的著(zhù)作就是圍繞著(zhù)非經(jīng)典邏輯系統對于現實(shí)原型不同側面的不同程度的恰當相符性而展開(kāi)的。簡(jiǎn)言之，邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題是關(guān)于邏輯系統內有效的形式論證與系統外的非形式原型的恰當相符問(wèn)題。其他問(wèn)題都是由此派生出來(lái)的。為什么說(shuō)邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題是關(guān)于邏輯系統內有效的形式論證與系統外的非形式原型的恰當相符問(wèn)題呢？理由是：第一，這個(gè)問(wèn)題對于邏輯學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要。邏輯學(xué)發(fā)展的歷史證明，原有的邏輯理論或形式系統在發(fā)展中不斷得到充實(shí)甚至修正，新的邏輯理論或形式系統不斷出現，這就是現代邏輯發(fā)展的必然趨勢。如果不考慮形式系統內外的恰當相符問(wèn)題，僅僅考慮系統內部是否融貫，就永遠不會(huì )出現直覺(jué)主義邏輯、次協(xié)調邏輯、非帕斯卡概率邏輯等非經(jīng)典邏輯系統。也不會(huì )在出現實(shí)質(zhì)蘊涵之后出現嚴格蘊涵、相干蘊涵、反事實(shí)蘊涵等新的蘊涵詞以及相應的邏輯蘊涵理論了。第二，與其他問(wèn)題相比，這個(gè)問(wèn)題在邏輯哲學(xué)研究中具有首要的地位。
我們知道，邏輯哲學(xué)是對邏輯學(xué)的反思，它要回答的問(wèn)題是邏輯學(xué)本身不能回答的問(wèn)題。例如，邏輯哲學(xué)首先要回答邏輯學(xué)為什么發(fā)展？為什么如此這般的發(fā)展？要回答這一問(wèn)題，就必須首先探討形式系統內外的恰當相符問(wèn)題，然后才談得上邏輯學(xué)為什么發(fā)展？為什么如此這般發(fā)展。例如，我們在探究?jì)群壿嫯a(chǎn)生的原因時(shí)，我們必然要首先考慮經(jīng)典邏輯（外延邏輯）在形式系統內外的恰當相符方面有什么局限。實(shí)際上，問(wèn)題的根子就在于經(jīng)典邏輯的外延性原理上。外延性原理在命題演算和謂詞演算中是適用的，亦即形式系統內外是恰當相符的，但是并非在一切自然語(yǔ)言的語(yǔ)境中適用。邏輯哲學(xué)要追根溯，就必須首先考慮恰當性問(wèn)題。第三，整個(gè)邏輯哲學(xué)研究都是圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)的，其他問(wèn)題都是派生的，不具有中心地位。邏輯哲學(xué)研究的問(wèn)題很多，大到邏輯真理問(wèn)題、意義問(wèn)題、實(shí)在論與反實(shí)在論問(wèn)題，歸納問(wèn)題，小到跨界同一問(wèn)題，確證悖論問(wèn)題，等等。這些問(wèn)題雖然都有一定的重要性，但都不是中心問(wèn)題。因為對它們的研究都是圍繞著(zhù)恰當性這一中心問(wèn)題展開(kāi)的。例如，意義理論在邏輯哲學(xué)中是一個(gè)重要問(wèn)題。按照陳波的說(shuō)法，“從邏輯哲學(xué)角度看意義理論，就一定要考慮不同的意義理論與不同的邏輯類(lèi)型的聯(lián)系。例如，指稱(chēng)論、真值條件論與外延邏輯，精致的指稱(chēng)論與內涵邏輯，使用論與自然語(yǔ)言邏輯，則有著(zhù)內在的關(guān)聯(lián)。因此，意義理論屬于邏輯理論背后的基礎假定和預設”�！玻丁橙欢�，為什么會(huì )是這樣呢？這是因為每一種邏輯類(lèi)型都有自己的適用范圍，它的形式系統內外的恰當相符性只能是相對于一定的范圍或領(lǐng)域的。這又回到中心問(wèn)題上來(lái)了。連意義理論中這樣的“十分重要”的邏輯哲學(xué)問(wèn)題都要圍繞著(zhù)中心問(wèn)題展開(kāi)，那么其他的問(wèn)題能不圍繞著(zhù)中心問(wèn)題展開(kāi)嗎？〔７〕綜上所述，正如科學(xué)哲學(xué)有一個(gè)科學(xué)知識增長(cháng)的中心問(wèn)題一樣，邏輯哲學(xué)也有一個(gè)中心問(wèn)題，那就是形式系統內的推理有效性是否恰當地符合非形式原型的問(wèn)題，亦即恰當性問(wèn)題。
【邏輯哲學(xué)的核心問(wèn)題分析論文】相關(guān)文章：
論哲學(xué)的邏輯建模論文02-13
對哲學(xué)邏輯觀(guān)點(diǎn)的評判論文02-15
關(guān)于邏輯機器哲學(xué)的新發(fā)展研究的論文02-13
對《邏輯學(xué)》課程中出現的問(wèn)題進(jìn)行分析論文02-24
開(kāi)題報告的邏輯結構分析12-06
對哲學(xué)的看法論文03-08
學(xué)習哲學(xué)論文01-01
- 相關(guān)推薦