- 相關(guān)推薦
學(xué)校社會(huì )工作介入高校校園暴力分析
目前，對于高校校園暴力的分析主要基于法學(xué)、犯罪學(xué)、社會(huì )學(xué)和心理學(xué)的相關(guān)視角，在實(shí)務(wù)過(guò)程中往往基于傳統行政化的介入模式。下面是小編為大家整理的介入高校校園暴力分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、校園暴力發(fā)展的新態(tài)勢：學(xué)校社會(huì )工作的介入前提
(一)高校校園暴力內涵演化及其界說(shuō)
在進(jìn)行高校校園暴力的介入模式分析過(guò)程中，有必要對基本概念進(jìn)行科學(xué)理解與思考，并熟知校園暴力的維度與類(lèi)型劃分，因此，對于“校園暴力”的概念界定就成為了一個(gè)重要前提。在學(xué)術(shù)界，對于“校園暴力”的概念有著(zhù)許多不同的解讀，尚未達成一致的見(jiàn)解。姚樹(shù)龍通過(guò)對國內相關(guān)學(xué)者觀(guān)點(diǎn)的梳理，根據暴力場(chǎng)域和對象的不同，認為目前存在著(zhù)兩種具有代表性的界定模式：一種是以“校園”為中心的校園暴力界定模式。這種模式強調了暴力行為應以學(xué)校為中心，主要觀(guān)點(diǎn)有“校園內暴力說(shuō)”、“校園內及周邊暴力說(shuō)”和“校園被害人說(shuō)”等，涉及了暴力行為發(fā)生的區域位置以及暴力的影響因素。另外一種界定模式是強調以“師生”為中心的校園暴力界定模式。這種模式的主要觀(guān)點(diǎn)有“被害人說(shuō)”、“加害人說(shuō)”和“綜合說(shuō)”，這種模式主要在暴力侵害對象的范疇層面進(jìn)行了界定。⑤通過(guò)分析可以發(fā)現目前關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在場(chǎng)域和對象的討論，這些模式的界定是基于一個(gè)整體校園暴力的模型來(lái)進(jìn)行研究的。然而，高校校園暴力事件還在其他一些重要維度上體現出獨特之處，相對于中小學(xué)校園及管理制度，高校的社區場(chǎng)域和文化更加開(kāi)放和多元，進(jìn)入高校場(chǎng)域的對象及身份也更為繁雜，學(xué)生、教職員工和其他社會(huì )人員進(jìn)入學(xué)校較為容易，相應的進(jìn)出管理制度并不完善。同時(shí)，高校學(xué)生擁有更強的主體性和自主性，活動(dòng)的范圍較廣，社會(huì )網(wǎng)絡(luò )的鏈接能力較強，這些都逐漸超越了校園的單純圍墻界限，高校與其周邊的社區界限比較模糊，并沒(méi)有存在一個(gè)特別清楚或者嚴格的界限。因此，筆者認為高校校園暴力的模式界定，在地域層面上應以“學(xué)校社區”作為中心，在暴力性質(zhì)、暴力緣由等方面應該考慮高校校園的開(kāi)放性、文化多元性、社區復雜性等要素。通過(guò)近些年來(lái)的暴力事件分析，可以發(fā)現雖然教師群體和一些非校園外來(lái)群體也受到了不同程度的影響，但主要的施暴群體和受害群體都是學(xué)生群體，因此，在進(jìn)行對象界定的過(guò)程中，“學(xué)生-學(xué)生”、“學(xué)生-教師”、“學(xué)生-社區”、“學(xué)生-家庭”關(guān)系應成為高校校園暴力關(guān)注的重要對象域。根據目前的現實(shí)案件反映，純粹的“師生”中心模式界定并不具體。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展與變革，以及科技、信息的迅速擴張，校園暴力的界定外延其實(shí)也在不斷地擴張。美國的一些研究顯示校園暴力的界定在內容上其實(shí)是不斷拓展的，校園暴力的涵義包含了一系列的行為：生理傷害、心理傷害和財產(chǎn)損失，頻繁的恃強凌弱、語(yǔ)言威脅、團體暴力、對教職員工施加暴力，以及對男女同性戀、跨性別、雙性戀所施加的暴力等。⑥基于以上的整理和分析，筆者認為高校校園暴力的模式界定應以“學(xué)校社區”和“學(xué)生-學(xué)生/學(xué)生-教師/學(xué)生-社區/學(xué)生-家庭”作為核心，而且兩種界定的模式本質(zhì)上并不沖突，顯示了互動(dòng)、動(dòng)態(tài)、結構的關(guān)系網(wǎng)絡(luò )空間，呈現了一種“場(chǎng)域-文化-結構-行動(dòng)”多元視角的理解。與此同時(shí)，在概念界定時(shí)也要兼顧社會(huì )變遷對于暴力內容上的影響，對于高校校園暴力的界定除了要基于高校校園暴力的本質(zhì)，而且也要明確高校校園暴力與社會(huì )的發(fā)展是存在密切關(guān)系的，存在著(zhù)社會(huì )性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，以及多元文化的影響與投射。因此，高校校園暴力的界定也說(shuō)明了相關(guān)的介入應該是多元取向的。
(二)高校校園暴力的主要表征
有效的社會(huì )工作介入，需要對高校校園暴力行為-事件的特點(diǎn)進(jìn)行切實(shí)把握。改革開(kāi)放以來(lái)，我國市場(chǎng)經(jīng)濟得到迅猛發(fā)展，社會(huì )的變遷和急速轉型，以及多元文化的進(jìn)入，對高校學(xué)生造成了深遠影響，尤其對其思想價(jià)值層面的沖擊更為顯著(zhù)，功利主義和個(gè)人主義思潮的盛行，多元主體性的自我釋放、表達和空間擠壓，轉型期社會(huì )競爭的加劇，這些都使高校校園暴力行為也呈現出了新的變化與特點(diǎn)。目前高校校園暴力行為-事件主要呈現出如下特征：第一，暴力類(lèi)型多樣化。近些年來(lái)，高校校園暴力類(lèi)型更加多樣化，常見(jiàn)的高校校園暴力類(lèi)型包括本人的自殘、自殺行為，校外人士進(jìn)入校園造成的暴力行為，師生之間的暴力行為和事件，學(xué)生之間的暴力行為，以及教師之間的暴力行為等。⑦這些暴力行為-事件一般都會(huì )涉及生理傷害、心理傷害和財產(chǎn)傷害，而且在生理傷害和心理傷害方面呈現出深度傷害的特點(diǎn)，一些暴力行為直接導致受害者失去生命，有些行為會(huì )導致受害人或家庭長(cháng)期處于心理創(chuàng )傷之中，比如復旦大學(xué)的投毒案等。第二，暴力手法技術(shù)化。相對于中小學(xué)學(xué)生，高校學(xué)生有著(zhù)更強的認知和操作能力，知識水平較高，在信息爆炸的時(shí)代，更容易獲取相應的信息。⑧在實(shí)施暴力上，手法比較細膩和縝密，高智商犯罪近些年呈現上升的趨勢。第三，暴力影響傳播化。網(wǎng)絡(luò )媒體、微博、微信等新興媒體的廣泛普及，信息的傳播速度十分迅速，暴力行為一旦發(fā)生，呈現出快速傳播的特點(diǎn)，高校學(xué)生受到校園文化和亞文化群體的影響較大，有些暴力行為可能成為其他學(xué)生模仿的對象，比如清華大學(xué)在發(fā)生朱令案后，一些高校也發(fā)生了類(lèi)似的鉈中毒事件。第四，暴力人群符號化。在高校中，施暴和受害者存在一定的符號特質(zhì)，一些邊緣學(xué)生往往更有可能成為涉暴人群，社會(huì )結構轉型過(guò)程中造成了許多邊緣人群，一些問(wèn)題大學(xué)生、問(wèn)題家庭子女、貧困大學(xué)生等，常常成為校園涉暴人群。第五，暴力原因多元化。暴力行為主要涉及社會(huì )因素、家庭因素、學(xué)校因素和個(gè)人因素，這些因素逐漸成為高校校園暴力的核心因素。⑨此外，高校暴力事件還具有零散性與團伙性并存、偶發(fā)性與預謀性同在、報復性與殘忍性兼具等特征。⑩
形成上述新型校園暴力行為-事件特點(diǎn)的原因復雜多樣，既與社會(huì )轉型、社會(huì )變遷等宏觀(guān)社會(huì )結構要素有關(guān)，很多施暴者由于社會(huì )適應不良而萌生施暴的行為;也與目前相關(guān)社會(huì )福利制度和服務(wù)體系不健全等中觀(guān)要素有關(guān)，部分特殊人群由于未能得到應有的制度扶持而對社會(huì )、個(gè)人采取報復性手段;還與具體的個(gè)人、家庭、社區等微觀(guān)因素有關(guān)，這些因素又與宏觀(guān)結構要素和中觀(guān)制度要素密切相關(guān)。結合國際經(jīng)驗以及我國大陸部分高校進(jìn)行的學(xué)校社會(huì )工作實(shí)踐，本文認為，社會(huì )轉型期呈現的新型高校校園暴力行為-事件，為學(xué)校社會(huì )工作的介入提出了新的要求和挑戰，同時(shí)，也擴展和豐富了學(xué)校社會(huì )工作介入的領(lǐng)域和內涵。社會(huì )變遷帶來(lái)的一系列問(wèn)題，導致學(xué)生成長(cháng)過(guò)程中出現的各種需求，成為高校學(xué)校社會(huì )工作介入的根本前提。
二、專(zhuān)業(yè)服務(wù)與系統建構：學(xué)校社會(huì )工作的介入優(yōu)勢
隨著(zhù)我國經(jīng)濟、社會(huì )轉型不斷向縱深推進(jìn)，在新舊體制的轉變過(guò)程中出現大量社會(huì )問(wèn)題，如貧富差距持續拉大、不平等惡性競爭盛行、拜金主義興盛、享樂(lè )主義之風(fēng)不斷等都對學(xué)校及其所涉及的主體產(chǎn)生了較大的負面影響(11)，而且當今家庭、學(xué)校、社區對高校學(xué)生行為的約束力存在著(zhù)一種明顯的下降趨勢，高校自身也出現了許多管理真空，許多高校學(xué)生在自我管理和約束方面缺乏足夠的引導。目前愈加頻發(fā)的高校校園暴力事件，也從某種程度上說(shuō)明了傳統的高校校園暴力介入模式存在著(zhù)一定的問(wèn)題。傳統的防控模式強調國家、學(xué)校、家庭三位一體的防控模式，倡導國家、學(xué)校、家庭的整體介入，但是對校園暴力的形成機制缺乏了解，而且在制度與實(shí)踐層面存在脫節，缺乏有效著(zhù)力點(diǎn)(12)，并沒(méi)有形成真正的合力，在理念、內容和手法上都存在一些不足，需要進(jìn)行有效的反思和改善。相關(guān)研究表明，高�，F有的學(xué)生工作體系不容樂(lè )觀(guān)，學(xué)生對學(xué)校工作的滿(mǎn)意度不高，從業(yè)人員本身也普遍存在著(zhù)工作壓力大、成就感缺乏、對職業(yè)前景悲觀(guān)等嚴重問(wèn)題。(13)相反，學(xué)校社會(huì )工作具有以人為本的價(jià)值理念、豐富的理論基礎和靈活多樣的工作方法，使其在解決日漸復雜化的大學(xué)生問(wèn)題時(shí)，更易于為大學(xué)生所接受，更具針對性和有效性。
學(xué)校社會(huì )工作作為政府、社會(huì )各方面力量或私人經(jīng)由專(zhuān)業(yè)工作者運用社會(huì )工作的理論、方法與技術(shù)，對正規或非正規教育體系中全體學(xué)生，特別是處境困難學(xué)生提供的專(zhuān)業(yè)服務(wù)，其目的在于幫助學(xué)生或學(xué)校解決所遇到的某些問(wèn)題，調整學(xué)校、家庭及社區之間的關(guān)系，發(fā)揮學(xué)生的潛能和學(xué)校、家庭及社區的教育功能，以實(shí)現教育目的乃至若干社會(huì )目標。(14)作為一種專(zhuān)業(yè)性的助人方法，學(xué)校社會(huì )工作在基本范疇和服務(wù)對象上更加具體和明確，基本上涵蓋了學(xué)校所涉及的所有服務(wù)主體(15)，而且介入的層次性也更加豐富，在許多國家和地區的服務(wù)實(shí)踐中取得了良好的服務(wù)效果。根據美國的校園暴力介入經(jīng)驗，學(xué)校社會(huì )工作已經(jīng)成為校園暴力預防和介入的重要手段，作為一種職業(yè)提供的專(zhuān)業(yè)服務(wù)項目，在制定和實(shí)施政策以及干預校園暴力的過(guò)程中正發(fā)揮著(zhù)愈加重要的作用，這使得校園更加安全，為學(xué)生提供了一個(gè)更加健康的學(xué)習環(huán)境。(16)近年來(lái)，隨著(zhù)我國創(chuàng )新社會(huì )服務(wù)模式的不斷倡導和發(fā)展，學(xué)校社會(huì )工作在介入和預防高校校園暴力方面的空間與優(yōu)勢也逐漸顯現出來(lái)。
(一)在價(jià)值理念上，有助于改善“問(wèn)題導向”的介入模式
對于高校校園暴力的防控和介入，高校傳統的行政與干預思路，往往是一種自上而下的防控體系設計，一般都是由相關(guān)行政部門(mén)進(jìn)行引導和管理，較難發(fā)揮學(xué)生的主體性和能動(dòng)性，而且基于問(wèn)題的視角去處理相關(guān)暴力行為，也較為容易導致暴力行為污名化(17)，進(jìn)而產(chǎn)生更多的不良影響，同時(shí)加重了學(xué)校相關(guān)部門(mén)的管理壓力。社會(huì )工作是一種價(jià)值取向比較明顯的專(zhuān)業(yè)，強調“助人自助”、“平等”、“尊嚴”等價(jià)值，整體的核心是“人”的理念，強調了人的潛能和改變的力量，這與整個(gè)社會(huì )的主流價(jià)值是非常契合的，而且對不同人群有著(zhù)更強的接納度。學(xué)校社會(huì )工作的服務(wù)理念注重在高校校園暴力防控和介入過(guò)程中強調學(xué)生的主體性力量，基于優(yōu)勢的視角，注重發(fā)揮學(xué)生的潛能和參與度，培養學(xué)生的自主性和能動(dòng)性，進(jìn)而構建更加和諧與人性化的學(xué)生管理體制。
(二)在服務(wù)內容上，有益于彌補傳統介入模式的功能失靈
在高校校園暴力介入層面，目前高校主要通過(guò)思想政治教育、心理評估、設立心理咨詢(xún)中心、心理委員、組織相關(guān)活動(dòng)等來(lái)進(jìn)行服務(wù)，這些內容在實(shí)踐中取得了一定的成效，但是在功能上的缺失是明顯的，主要體現在服務(wù)效率較低、覆蓋面較窄，以及危機干預效果不明顯等問(wèn)題。學(xué)校社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)服務(wù)往往基于生態(tài)系統的模型，內容比較多樣化，在社區、學(xué)校、家庭等層面都存有相應的服務(wù)體系，而且邏輯比較清晰，相互之間的連接比較密切。學(xué)校社會(huì )工作的服務(wù)模式可以有效彌補高校原有工作體系存在的功能性不足和缺失，配合原有的服務(wù)體系，構建出更加全面的服務(wù)模式。
(三)在介入方法上，有利于整合和催生新型的介入模式
高校原有學(xué)生工作體系比較強調行政控制和任務(wù)導向的干預方式，這種介入方式比較單一，可能會(huì )忽視學(xué)生的積極性和參與度，導致整體的介入目標沒(méi)有很好地被完成。學(xué)校社會(huì )工作是理論與實(shí)務(wù)并重的專(zhuān)業(yè)方法和技術(shù)，吸取了人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì )學(xué)、管理學(xué)、文學(xué)和美學(xué)等多元學(xué)科的理論和方法，具有較強的實(shí)踐性，并在長(cháng)期的積累與沉淀中形成了一整套專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)手法，比如個(gè)案工作、小組工作、社區工作、社會(huì )工作行政、社會(huì )工作研究等，而且針對不同的學(xué)生所遇問(wèn)題和需求，可以采取有針對性的專(zhuān)業(yè)介入方法。學(xué)校社會(huì )工作有著(zhù)較強的實(shí)操性和比較多元的服務(wù)手法，在服務(wù)方式上注重以學(xué)生需求為本的工作導向，重視學(xué)生主體性的建構與彰顯。因此，學(xué)校社會(huì )工作較為符合現代高校管理的趨勢和特點(diǎn)，對于現有的高校管理手法，有著(zhù)非�，F實(shí)的借鑒意義。
另外，學(xué)校社會(huì )工作對于高校校園暴力的介入存在著(zhù)一定的空間，也是源于學(xué)校社會(huì )工作的理念和手法在現實(shí)層面是可以真正嵌入到高校整體服務(wù)體系之中的(18)(19)，可行性的條件比較充分，這也為學(xué)校社會(huì )工作與原有的高校校園暴力防控體制和介入模式的整合提供了現實(shí)基礎。
三、資源整合與多元協(xié)同：學(xué)校社會(huì )工作的介入路徑
基于社會(huì )工作的理念和內涵、服務(wù)對象的切實(shí)需求，以及目前的社會(huì )工作介入模式，學(xué)校社會(huì )工作針對高校校園暴力的開(kāi)展方式，主要應基于“學(xué)生-學(xué)校-家庭-社區”相互融合、多元整合的模式，從涉及校園暴力的不同影響因素進(jìn)行防控和介入，同時(shí)關(guān)注不同系統之間的互動(dòng)與整合，因為對于高校校園暴力的介入，學(xué)生、學(xué)校、家庭和社區都是重要的影響因素和資源，割裂式的介入不能較好地應對目前存在的問(wèn)題和滿(mǎn)足服務(wù)對象的需求，只有積極整合資源，激活社會(huì )資本，形成合力，才會(huì )取得更好的效果，而學(xué)校社會(huì )工作正是激活整個(gè)網(wǎng)絡(luò )的重要動(dòng)力。
(一)學(xué)生層面：立足實(shí)際、提供多元服務(wù)
基于目前的研究，學(xué)生在整個(gè)校園暴力的介入中始終是最重要的主體，在介入的過(guò)程中，最根本的是要重視學(xué)生的主體性和自主性，需要認真評估學(xué)生的需求，并契合學(xué)校的教育功能和現有資源，主要通過(guò)各種專(zhuān)業(yè)形式來(lái)開(kāi)展相應的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。第一，開(kāi)展針對校園暴力的生活技能教育。這是一種很有效的干預措施，主要是幫助學(xué)生學(xué)會(huì )處理矛盾沖突、改善人際關(guān)系、及時(shí)處理自己的心理問(wèn)題、學(xué)會(huì )利用求助方式等技巧來(lái)避免校園暴力的發(fā)生。(20)第二，開(kāi)展法制教育。普及相關(guān)的法律法規知識，培養學(xué)生的法律意識，引導學(xué)生辨別違法行為，進(jìn)而習得使用法律武器來(lái)保護自己，而不是在沖動(dòng)下做出一些非理性的選擇，努力構建法律觀(guān)念較為普及的校園氛圍。第三，開(kāi)展團隊教育。大學(xué)生的集體生活要比中小學(xué)有更多的涉及，在人與人、人與群體、群體與群體的互動(dòng)中，人次較多，時(shí)間較長(cháng)，因此團體的溝通與合作教育是必要的，而且良好的同輩群體支持對于預防校園暴力也是十分必要的。通過(guò)開(kāi)展團隊教育，培養團隊氣質(zhì)和精神，形成更加多元的支持網(wǎng)絡(luò )，進(jìn)而降低校園暴力的發(fā)生率。第四，開(kāi)展人生教育。根據社會(huì )控制理論，許多暴力行為是因為奮斗目標、參與、信仰等關(guān)鍵的社會(huì )紐帶弱化引起的(21)，引導學(xué)生樹(shù)立正確的人生觀(guān)和價(jià)值觀(guān)，有助于強化學(xué)生的社會(huì )紐帶，有效控制校園暴力行為。
(二)學(xué)校層面：轉變理念、加強制度改革
學(xué)校是學(xué)生學(xué)習和發(fā)展的載體，也是預防和介入校園暴力的重要主體和資源。第一，健全監控和評估體系設計。通過(guò)學(xué)校社會(huì )工作者的協(xié)調和組織，設計出一套學(xué)校教學(xué)人員、行政人員、其他服務(wù)人員、學(xué)生和家長(cháng)廣泛參與的監控評估體系。這套監控評估體系包括對于頻發(fā)暴力校園地點(diǎn)的監控、日常學(xué)生生活區的監控、階段性心理-社會(huì )狀況監控和評估(大一至大四，研究生等)、對一些存在較高風(fēng)險群體(大一新生、邊緣學(xué)生等)的重點(diǎn)監控和保護，加強學(xué)校管理和服務(wù)，切實(shí)保護學(xué)生的身心安全。第二，構建校園支持網(wǎng)絡(luò )。努力構建學(xué)生-學(xué)生的同伴支持網(wǎng)絡(luò )、學(xué)生-老師(輔導員等)的支持網(wǎng)絡(luò )、學(xué)生-服務(wù)部門(mén)(心理咨詢(xún)中心、學(xué)生服務(wù)中心等)的支持網(wǎng)絡(luò )。目前，一些高校心理咨詢(xún)中心的服務(wù)參與率偏低，從某種程度上也說(shuō)明了并沒(méi)有形成一種有效的支持網(wǎng)絡(luò )，只是單純的行政設置，任務(wù)模式比較明顯，學(xué)生對于相關(guān)專(zhuān)業(yè)服務(wù)部門(mén)缺乏足夠的了解和信任，當學(xué)生存在一定的心理波動(dòng)時(shí)常常借助個(gè)人的周?chē)穗H支持網(wǎng)絡(luò )，而這些周?chē)穗H支持網(wǎng)絡(luò )的不穩定性，也難以保證真正可以滿(mǎn)足學(xué)生的相關(guān)需求。因此，要積極構建專(zhuān)業(yè)的支持網(wǎng)絡(luò )，為學(xué)生提供更多的專(zhuān)業(yè)支持和幫助。第三，通過(guò)相關(guān)項目進(jìn)行引導。在進(jìn)行高校校園暴力的介入中，也可以引入相關(guān)項目進(jìn)行有效的干預，部分國家和地區已經(jīng)開(kāi)始采用這些方法，許多干預項目在校園暴力的防控中有著(zhù)良好的效果，比如美國的GREAT項目(Guiding Responsibility and Expectations for Adolescents for Today and Tomorrow)，這個(gè)項目主要由20節40分鐘的課程組成，每節課都在前一節課程的基礎上介紹社會(huì )認知的問(wèn)題解決模型的應用和特別的暴力預防技巧。這個(gè)項目在接受?chē)栏竦脑u估后，受到了非常好的評價(jià)，成為美國The Substance Abuse Mental Health Services Agency的指定項目模型。這些項目的授課形式比較新穎，學(xué)生的接納度也較高。(22)第四，倡導以人為本、優(yōu)勢視角的高校服務(wù)理念。社會(huì )工作的專(zhuān)業(yè)理念強調服務(wù)要契合服務(wù)對象的需求，有著(zhù)比較明顯的現實(shí)價(jià)值，有益于改善傳統的服務(wù)方式，提高服務(wù)的意識和技巧。
(三)家庭層面：加強互動(dòng)、增進(jìn)家庭功能
一般而言，絕大部分高校學(xué)生在高等教育階段，與家庭的空間聯(lián)系并不是很緊密，每年與家人相處的時(shí)間也比較短暫(一般是寒暑假)，但家庭因素依然是校園暴力的影響因素之一，因此，家庭也是整個(gè)體系中的重要一環(huán)。第一，加強學(xué)校與家庭之間的關(guān)系，可以適當進(jìn)行電話(huà)的溝通，關(guān)注家庭的動(dòng)態(tài)發(fā)展。比如，有的學(xué)生可能家庭遭遇變故，這會(huì )嚴重影響到他(她)的個(gè)人行為，所以及時(shí)的情況把握有益于幫助學(xué)生處理困難。第二，促進(jìn)家庭文化的移植性發(fā)展。將家庭的理念納入到整個(gè)校園體系之內，通過(guò)相關(guān)的服務(wù)，把家庭文化移植到學(xué)生社區，讓學(xué)生們也可以更多感受到家庭般的溫暖，不僅可以促進(jìn)家庭文化在學(xué)生社區的融入，降低空間距離對心理距離的影響，也可增強對于學(xué)校的歸屬和認同感。第三，注重與子女之間的溝通，增進(jìn)親子關(guān)系、促進(jìn)家庭和諧，是避免高校校園暴力的重要途徑。這就需要家庭成員，尤其是家長(cháng)具有較強的法制意識，能夠較好地引導子女健康成長(cháng)，不僅通過(guò)有效的教育和引導，傳遞愛(ài)與善的理念，避免子女因家庭、同伴、社區等不良因素的影響和同化而實(shí)施暴力行為;同時(shí)，也要教會(huì )子女如何在當前復雜的社會(huì )脈絡(luò )之中能夠加強自我保護。
(四)社區層面：營(yíng)造環(huán)境、構建支持網(wǎng)絡(luò )
學(xué)生的社區生活受到社區環(huán)境和社區文化影響比較明顯，因此，在暴力行為的防控和介入中對于社區環(huán)境的管理，以及社區文化的塑造是十分必要的。第一，加強學(xué)習社區、生活社區和延伸社區的管理。在這三種類(lèi)型的社區里，生活社區是頻發(fā)暴力的環(huán)境，尤其是學(xué)生宿舍，因此要加強學(xué)生宿舍的管理，改善宿舍成員間的關(guān)系，對學(xué)生的宿舍矛盾進(jìn)行及時(shí)的回應和干預，保障學(xué)生的身心和財產(chǎn)安全。第二，構建和諧、多元的社區文化。相對于中小學(xué)生，大學(xué)生有更多的主體表達和風(fēng)格，和諧、開(kāi)放、包容型的社區文化有利于降低校園暴力。第三，完善社區功能。當學(xué)生社區功能缺乏的時(shí)候，學(xué)生傾向脫離可控的社區去滿(mǎn)足自我的需求。比如，在學(xué)生社區里面缺少足夠的生活設施和娛樂(lè )設施，學(xué)生為了尋求服務(wù)，就會(huì )離開(kāi)熟悉的生活空間，在這種情況下更容易觸及風(fēng)險。第四，加強社區安保。常規化的安�；驹O置在校園的地理界限上，其實(shí)也應該在學(xué)生經(jīng)�；钴S的社區范圍進(jìn)行相應的保護工作，盡量保證學(xué)生的人身安全。
可以發(fā)現，在學(xué)生、學(xué)校、家庭和社區層面包含了許多服務(wù)內容，這些服務(wù)內容的構建體現了學(xué)校社會(huì )工作與傳統高校校園暴力介入模式的融合，通過(guò)學(xué)校社會(huì )工作者的協(xié)調和資源鏈接，形成了一個(gè)聯(lián)動(dòng)性和整體性較強的服務(wù)體系，這些服務(wù)基于共同的專(zhuān)業(yè)理念，在本質(zhì)上都彼此相連、互相影響。學(xué)校社會(huì )工作與傳統型的介入模式最大的不同在于理念和整合度方面，學(xué)校社會(huì )工作的介入模式更加強調整體的協(xié)調、融合，而不是獨立的、固化的服務(wù)體系，在學(xué)校社會(huì )工作融入的整個(gè)模式里，學(xué)生的角色和主體性被肯定，學(xué)生作為核心的主體進(jìn)入到整個(gè)介入模式之中，并通過(guò)廣泛的參與獲得了新的賦權，這些都有助于相關(guān)高校校園暴力介入工作的順利開(kāi)展和有效實(shí)施。
四、結語(yǔ)
總之，高校校園暴力已經(jīng)成為一個(gè)日益嚴重的校園安全問(wèn)題，應該得到更多的關(guān)注。學(xué)校社會(huì )工作在高校的產(chǎn)生和發(fā)展，與中國高等教育改革這一時(shí)代背景息息相關(guān)。學(xué)校社會(huì )工作作為一種專(zhuān)業(yè)的介入方法，在理念和實(shí)踐層面上形成的新思路，對于高校校園暴力的干預有著(zhù)非常重要的現實(shí)意義。然而，社會(huì )工作在我國還屬于新生的事物，整體的社會(huì )認同感較低，大眾對于這個(gè)專(zhuān)業(yè)缺乏足夠的了解。在具體的實(shí)踐過(guò)程中，應該基于一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，還需在方法層面上多一些本土化的理解和思考。同時(shí)，在嵌入的過(guò)程中，也要考慮到與原有工作模式的融合。高校校園暴力僅僅是高校場(chǎng)域面臨的一種問(wèn)題表現形式，高校學(xué)生在學(xué)習、生活過(guò)程中還會(huì )面臨著(zhù)更加復雜、更加多元的社會(huì )問(wèn)題，因而對高校社會(huì )工作具有更為急迫的要求。
【學(xué)校社會(huì )工作介入高校校園暴力分析】相關(guān)文章：
社會(huì )工作介入婚姻暴力案例分析06-08
家庭社會(huì )工作介入案例分析09-24
社會(huì )工作介入養老項目案例分析09-18
青少年社會(huì )工作介入案例分析09-30
社會(huì )工作介入生態(tài)理論視角案例分析10-16