- 相關(guān)推薦
社會(huì )工作評估活動(dòng)理論分析
隨著(zhù)社會(huì )工作人才加速培養，社會(huì )工作機構不斷建立，社會(huì )工作服務(wù)也開(kāi)始不斷加深與其他公共服務(wù)機構的合作并參與到公共服務(wù)中去。在這種形勢下，對于社會(huì )工作服務(wù)項目的評估就顯得十分重要。下面是小編為大家提供社會(huì )工作評估活動(dòng)理論分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、從概念出發(fā)看社會(huì )工作評估的本質(zhì)取向
關(guān)于社會(huì )工作評估，有許多學(xué)者從不同視角對這一概念下了定義，從而揭示了社會(huì )工作評估的本質(zhì)取向。香港理工大學(xué)博士陳錦棠對社會(huì )工作評估的研究主要是以社會(huì )服務(wù)作為研究對象展開(kāi)的。以提供勞務(wù)形式來(lái)滿(mǎn)足社會(huì )需求的社會(huì )活動(dòng)都叫做社會(huì )服務(wù)，但就社會(huì )工作領(lǐng)域而言，對社會(huì )服務(wù)的評估指的是對社會(huì )工作服務(wù)各個(gè)項目的評估，如一些福利項目和社會(huì )項目。相比之下，復旦大學(xué)張樂(lè )天教授對于社會(huì )工作評估的界定則是將其置于社會(huì )工作整體實(shí)務(wù)過(guò)程的一環(huán)，并以一個(gè)個(gè)案例為主。它將評估理解為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，“通過(guò)評估，社會(huì )工作者與案主可以進(jìn)一步地檢視問(wèn)題的確定是否合理，計劃的制訂是否可行等”。復旦大學(xué)顧東輝教授在對社會(huì )工作評估進(jìn)行定義可以說(shuō)是對社會(huì )工作評估這一概念的較為完整的定義。他認為，“社會(huì )工作評估也稱(chēng)社會(huì )服務(wù)評估，是評估活動(dòng)的一種，是針對社會(huì )工作和社會(huì )服務(wù)而進(jìn)行的評估，是用科學(xué)的研究方法對社會(huì )服務(wù)項目的設計、策劃、實(shí)施和效果方面進(jìn)行測度、診斷和評價(jià)的活動(dòng)”[1]。顧東輝教授的定義區分了評估對象，即社會(huì )工作與社會(huì )服務(wù)。社會(huì )工作的評估主要是針對個(gè)案工作、小組工作及團體及社區工作的一次活動(dòng)，而社會(huì )服務(wù)評估主要則是針對社會(huì )服務(wù)項目(或公共服務(wù)項目)的評估。
以上學(xué)者對社會(huì )工作評估定義的界定其共性體現在:(1)評估是依現實(shí)社會(huì )服務(wù)對象展開(kāi)的;(2)現實(shí)社會(huì )服務(wù)對象是以項目作為載體而實(shí)施的;(3)項目實(shí)施又是以一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程逐步展現其績(jì)效與效率的;(4)社會(huì )工作評估活動(dòng)的價(jià)值意義是對社會(huì )服務(wù)過(guò)程的績(jì)效與效率進(jìn)行測度、診斷和評價(jià)的。這些共同點(diǎn)也就是社會(huì )工作評估的本質(zhì)取向。
二、從需求出發(fā)看社會(huì )工作評估活動(dòng)的價(jià)值取向
1.通過(guò)社會(huì )工作評估活動(dòng)檢驗社會(huì )服務(wù)有效性。社會(huì )工作作為一個(gè)獨立的學(xué)科發(fā)展的時(shí)間并不長(cháng)，在很長(cháng)一段時(shí)間內，學(xué)術(shù)界對社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)性的質(zhì)疑聲就一直不絕于耳。有學(xué)者批判社會(huì )工作并沒(méi)有獨立的、系統的理論體系作為支撐其學(xué)科的架構。除此之外，社會(huì )工作者在實(shí)務(wù)過(guò)程中的表現也并未突出其不同于其他心理輔導者或志愿者的專(zhuān)業(yè)性。并且，不少經(jīng)濟學(xué)家、自由主義政治家以及一些記者都認為，社工介入社會(huì )服務(wù)不僅沒(méi)有產(chǎn)生積極的影響，反而給一些服務(wù)項目帶來(lái)了消極負面的影響[2]。這些批評及質(zhì)疑不僅來(lái)自外界，社工界內部對社會(huì )工作是否有效也提出了質(zhì)疑。社會(huì )學(xué)家Fisher在對11項社會(huì )工作項目的考察中發(fā)現沒(méi)有一項是有效的。這些對社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)地位的否定激發(fā)了社會(huì )工作者努力推動(dòng)社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)化的熱情。社會(huì )工作要證明其專(zhuān)業(yè)性的一個(gè)十分重要的手段即證明其服務(wù)的有效性，于是，對于社會(huì )工作的評估則顯得十分重要。
2.通過(guò)社會(huì )工作評估活動(dòng)提高社會(huì )工作者個(gè)人素養。迄今為止，社會(huì )工作評估的理論仍處于不斷探索、逐步完善的階段。許多學(xué)者認為，社會(huì )工作評估存在指標混亂、理論依據不明等問(wèn)題，這也使系統地研究社會(huì )工作評估理論成為必然。不僅如此，學(xué)會(huì )評估社會(huì )工作有效性也是社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)人才必須具備的一項重要技能，能夠評估自己的實(shí)務(wù)能力在社會(huì )工作中顯得越來(lái)越重要。近年來(lái)，許多社會(huì )工作機構工作人員都開(kāi)始紛紛申請社會(huì )工作評估能力的認證。
3.通過(guò)社會(huì )評估活動(dòng)改善社會(huì )服務(wù)水平滿(mǎn)足需要。中國社會(huì )經(jīng)濟的飛速發(fā)展帶來(lái)了社會(huì )轉型的加快，各種社會(huì )矛盾及社會(huì )問(wèn)題也必然凸顯出來(lái)。與之相應，社會(huì )服務(wù)的領(lǐng)域不斷擴大、服務(wù)內容趨于多樣化、服務(wù)對象逐漸普遍化、服務(wù)手段逐漸專(zhuān)業(yè)化，同時(shí)，政府以及民間社會(huì )服務(wù)項目的資助者對社會(huì )服務(wù)的投資也逐漸擴大，這一系列的變化都對社會(huì )服務(wù)的質(zhì)量及專(zhuān)業(yè)性水平提出了更高的要求。只有通過(guò)系統完整的社會(huì )評估才能更好地改善服務(wù)水平，適應發(fā)展需要。
4.通過(guò)社會(huì )評估活動(dòng)重建社會(huì )的道德公信力。有學(xué)者在很早便指出，社會(huì )服務(wù)已經(jīng)進(jìn)入“交代時(shí)代”，交代指對社會(huì )工作機構對案主的交代、對項目投資方的交代，隨著(zhù)政府購買(mǎi)社會(huì )工作模式的流行，這一交代當然也包括機構對政府的交代。近年來(lái)，頻繁出現的公款濫用、福利詐騙等問(wèn)題極大地削減了非營(yíng)利機構及社會(huì )工作機構的公信力。一些服務(wù)機構發(fā)現，投資方或案主必須拿到社會(huì )工作詳盡的評估過(guò)程和書(shū)面證明才能夠真正放心。同時(shí)，公民維權意識的提升也在一定程度上使對社會(huì )工作有效性進(jìn)行證明成為必要。
三、從方法論看社會(huì )工作評估活動(dòng)的原則取向
1.實(shí)證性原則。實(shí)證主義產(chǎn)生于19世紀三四十年代的英國和法國，由社會(huì )學(xué)家孔德最先提出。該觀(guān)點(diǎn)強調，應將社會(huì )學(xué)的研究方法歸為現象研究，研究者可以通過(guò)經(jīng)驗事實(shí)、實(shí)際現象，用一種類(lèi)似于自然科學(xué)的方法來(lái)解釋客觀(guān)事物的真理性。該觀(guān)點(diǎn)拒絕用研究者的主觀(guān)假設及個(gè)人理解來(lái)研究社會(huì )事物，而主張用可觀(guān)測的、可測量的定量方法研究事物。正是基于這一思想的影響，在社會(huì )工作評估的需求評估中，評估者需要展開(kāi)問(wèn)卷調查，以收集更多更詳盡的評估資料。在過(guò)程評估及結果評估階段也運用了大量包含數理邏輯的指標量度工具等。這就使得社會(huì )工作評估活動(dòng)具有客觀(guān)科學(xué)性。
2.解釋性原則。韋伯認為，社會(huì )學(xué)應當把社會(huì )現象看做是人主體活動(dòng)的結果。人類(lèi)世界的活動(dòng)與自然世界是有本質(zhì)區別的，因為人類(lèi)的活動(dòng)受個(gè)人的意識、思維的控制。解釋社會(huì )學(xué)就是試圖深入理解社會(huì )行動(dòng)，并用人文科學(xué)的研究及評價(jià)方法來(lái)解釋社會(huì )行動(dòng)的過(guò)程及其所產(chǎn)生的影響。正是基于這種理解社會(huì )行動(dòng)的思想，解釋社會(huì )學(xué)的研究方法在某種程度上來(lái)說(shuō)與迪爾凱姆等人所倡導的實(shí)證主義的研究方法是尖銳對立的。解釋社會(huì )學(xué)反對向實(shí)證主義那樣忽略個(gè)體的思維情感及價(jià)值觀(guān)，純粹通過(guò)量化的客觀(guān)指標來(lái)研究事物，它認為應當將研究的方向轉向人及人的主觀(guān)意愿，是一個(gè)個(gè)人的行為構建了眼前的社會(huì )。因此，也有一部分學(xué)者認為，西方社會(huì )的人本主義思潮可以追溯到韋伯對于個(gè)體行為的重視和關(guān)注。社會(huì )工作這門(mén)學(xué)科就是一門(mén)需要不斷與人打交道的學(xué)科，解釋社會(huì )學(xué)所倡導的以個(gè)體帶有主觀(guān)意愿的行為為研究對象的研究方法與社會(huì )工作以人為本的價(jià)值觀(guān)相輔相成，在對社會(huì )工作進(jìn)行評估時(shí)，關(guān)注個(gè)體的行為、思想都將對評估的效果起到至關(guān)重要的作用。這就使得社會(huì )工作評估活動(dòng)具有客觀(guān)價(jià)值意義。因此，社會(huì )工作評估應關(guān)注、尊重、理解人及人的主觀(guān)意愿，以案主的需求與愿望的滿(mǎn)足作為目標，確立社會(huì )工作評估原則。
3.互動(dòng)性原則�；�(dòng)性原則主要是從符號互動(dòng)理論出發(fā)，這一理論認為人類(lèi)所生活的世界是一個(gè)“符號世界”，人與人的溝通交流是通過(guò)許多的象征符號來(lái)實(shí)現的，其中最具間接性和對象性的符號是語(yǔ)詞，其余的還有面部表情、肢體語(yǔ)言等。米德認為，這些象征符號是與人的社會(huì )行為、價(jià)值選擇和主觀(guān)創(chuàng )造緊密聯(lián)系在一起的。因此，在社會(huì )學(xué)領(lǐng)域，符號互動(dòng)論提出了兩個(gè)研究社會(huì )互動(dòng)的階段手段，一個(gè)是探測，一個(gè)是檢查。探測的主要手段包括觀(guān)察、訪(fǎng)談、自由聊天等，而檢查的手段則主要是比較和提問(wèn)。在社會(huì )評估的過(guò)程中應當做到充分利用符號互動(dòng)論方法理解案主的行為，發(fā)掘其中的意義，同時(shí)善于利用多種方式收集相關(guān)隱含信息。
四、從多種模式看社會(huì )工作評估活動(dòng)的成效取向
1.程序邏輯模式(ProgramLogicalModel)的評估成效。程序邏輯模式又稱(chēng)PLM模式，即Pro-gramLogicalModel。這一模式是一個(gè)以活動(dòng)成效為主的評估方式，以邏輯分析的形式考查活動(dòng)資源的投放與成效間的平衡關(guān)系，承襲了“目標導向”和“系統導向”兩種評估視角，特點(diǎn)是成效為本、層次分明、邏輯鮮明，適用于多種社會(huì )工作項目評估。
PLM模式的主要內容包括資源投放、活動(dòng)和服務(wù)、服務(wù)成效、假設\理論基礎、處境分析、外在環(huán)境因素分析及各部分邏輯分析七個(gè)方面。資源投放(inputs)指在服務(wù)中投放的人、財、物力資源;活動(dòng)和服務(wù)(outputs)指機構向服務(wù)對象提供的服務(wù);服務(wù)成效(outcomes-impact)指服務(wù)給服務(wù)對象帶來(lái)的短期及中期甚至更長(cháng)遠的改變。假設\理論基礎(consumptions)指在維持服務(wù)時(shí)所持的信念和理論架構;處境分析(situatons)指對服務(wù)背景的分析;外在環(huán)境因素分析指影響服務(wù)效果的外在因素，如環(huán)境、氣溫等;各個(gè)部分主要邏輯聯(lián)系指初定PLM內容后對各個(gè)部分的邏輯認識。
PLM模式十分強調對活動(dòng)推行的反思和檢討�；顒�(dòng)的計劃推行是由服務(wù)成效出發(fā)，而活動(dòng)的檢討則是剛好相反。要合理運用這一模式，確立成效指標是關(guān)鍵。確立服務(wù)指標的標準應當是使服務(wù)指標盡可能細化，并且盡量具體、清晰。確立成效指標需要注意以下幾點(diǎn):一是在確定成效指標的初期，要盡可能寫(xiě)出所有可能的指標，然后再進(jìn)行刪選。在確立中期成效指標及長(cháng)期成效指標時(shí)，要注意考慮到服務(wù)的性質(zhì)，因為有些服務(wù)項目可能并不涉及中期和長(cháng)期成效指標的確立。二是要多角度的評估成效指標，以確定最適合的成效指標。在羅列可行的成效指標時(shí)，可以通過(guò)查閱相關(guān)服務(wù)案例，翻閱相關(guān)理論書(shū)籍的方式借鑒類(lèi)似成效指標，除此之外，也可以通過(guò)對服務(wù)對象的觀(guān)察來(lái)確立服務(wù)指標。三是選擇成效指標時(shí)，應注意考慮到評估者的個(gè)人能力。比如在運用某些指標時(shí)，可能要求評估者具有良好的數理運用能力和計算機使用能力等。
2.充權評估模式(empowermentevaluation)的評估成效。這一評估模式適用于個(gè)案評估，同時(shí)也適用于針對弱勢群體開(kāi)展的服務(wù)項目評估。所謂充權評估，是通過(guò)“‘助人自助以及自我評估與反思行為服務(wù)的改善’，故使用評估概念、技巧與數據達到改善自我決定效益”[3]。充權評估的目的是使服務(wù)對象增強自我決定的能力，增強自我效能感，這一過(guò)程同時(shí)也是對機構服務(wù)提供者的增能過(guò)程。
充權評估主要包括能力建立提升、知識實(shí)踐及循環(huán)以及評估連接服務(wù)、邀請參與評估四個(gè)方面。能力部分主要強調了作為評估者需要引導服務(wù)提供者建立專(zhuān)業(yè)自信及肯定自身的工作能力，同時(shí)評估者應當幫助服務(wù)提供者進(jìn)一步明確服務(wù)目標，提升服務(wù)提供者對服務(wù)環(huán)境、服務(wù)對象及服務(wù)方法的理解。第二部分則需要評估者提升對問(wèn)題及解決方法的關(guān)注。通過(guò)制訂計劃、對計劃進(jìn)行反思來(lái)進(jìn)一步改進(jìn)計劃。這又稱(chēng)作“行動(dòng)—反思—行動(dòng)”的循環(huán)過(guò)程。第三部分是將評估及時(shí)與服務(wù)連接以增強服務(wù)提供者對服務(wù)的掌握能力，從而消除對評估的疑惑。最后一步是邀請服務(wù)提供者參與評估，對評估者的評估做出檢驗。
五、中國社會(huì )工作評估的發(fā)展方向
1.社會(huì )工作評估活動(dòng)的制度化。
社會(huì )工作評估的制度化既是指建立健全一系列社會(huì )工作的評估制度，如需求評估、過(guò)程評估、結果評估及這些評估中所運用的具體方法;也是指建立社會(huì )工作評估的制度，如評估的全面性、步驟性、持續性。
建立社會(huì )工作評估制度的主體應當是社會(huì )服務(wù)項目委托者、社會(huì )工作機構以及第三方評估者(社會(huì )學(xué)及社會(huì )工作界學(xué)者)。服務(wù)項目委托者可以是政府，也可以是社會(huì )福利組織或公益組織，就中國目前狀況而言，大部分屬于政府出資購買(mǎi)服務(wù)，因此，政府在社會(huì )工作評估制度化過(guò)程中發(fā)揮重要作用。政府應當在購買(mǎi)項目中設立評估環(huán)節，包括項目的需求評估，項目開(kāi)展過(guò)程中的評估及服務(wù)項目的結果評估。社會(huì )工作機構作為社會(huì )服務(wù)的發(fā)生地點(diǎn)，其所承擔的完成社會(huì )工作評估制度化的任務(wù)則應當是更加具體明晰的。由于機構中的工作者直接承擔著(zhù)提供服務(wù)的責任，樹(shù)立社會(huì )交代意識則成了樹(shù)立社會(huì )交代意識的基礎。只有樹(shù)立起強烈的社會(huì )交代意識才能夠增強工作者的責任感、緊迫感及服務(wù)意識，從而達到內化社會(huì )工作評估各項制度的目的。除此之外，社會(huì )工作機構還應當建立起各項服務(wù)記錄制度，為評估準備充分資料。社會(huì )工作及社會(huì )學(xué)界學(xué)者較社會(huì )機構工作者而言，有更強的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，具備充足全面的理論知識，對于建立系統的社會(huì )工作評估理論架構起重要作用。當然，學(xué)者相關(guān)理論的建立也應當與一線(xiàn)工作者的工作經(jīng)驗相結合，與時(shí)俱進(jìn)，保證理論能夠與實(shí)踐耦合。
2.社會(huì )工作評估活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化。
社會(huì )工作評估的理論系統化是指為社會(huì )工作的評估建立起一套系統、科學(xué)的評估理論體系，而人才專(zhuān)業(yè)化同時(shí)培養一批專(zhuān)業(yè)的社會(huì )工作評估者，他們可以是學(xué)者，也可以是受過(guò)專(zhuān)業(yè)技巧培訓的社會(huì )工作者。社會(huì )工作作為一門(mén)獨立學(xué)科成立的時(shí)間不長(cháng)，社會(huì )工作的一系列專(zhuān)業(yè)理論也還有待進(jìn)一步完善，社會(huì )工作評估作為社會(huì )工作實(shí)務(wù)過(guò)程的一個(gè)重要環(huán)節在最初并沒(méi)有得到足夠重視，隨著(zhù)社會(huì )工作服務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì )交代逐漸得到重視以及公眾維權意識的增強，社會(huì )工作的評估開(kāi)始成為社會(huì )工作工作效果、服務(wù)效率及專(zhuān)業(yè)性的證明。中國目前的社會(huì )工作還處于起步發(fā)展階段，關(guān)于社會(huì )工作評估方面還沒(méi)有建立起統一、權威性的評估指標體系。并且，在政府主導的社會(huì )工作服務(wù)及社會(huì )福利機構服務(wù)中，還沒(méi)能完全擺脫行政性的社會(huì )工作體制的影響，對一些服務(wù)的評估存在草率處理及形式主義問(wèn)題。當然，在走向理論系統化、人才專(zhuān)業(yè)化的同時(shí)，也應當注意，不能過(guò)度地依賴(lài)評估步驟和評估規劃，導致評估工作過(guò)于死板、缺乏靈活性。同時(shí)，過(guò)度依賴(lài)評估的做法也有可能導致資金和設備的浪費。
3.社會(huì )工作評估活動(dòng)的本土化。
今后，社會(huì )工作評估的一個(gè)重要發(fā)展方向必然是社會(huì )工作評估的本土化。本土化又稱(chēng)本地化，是指將某一事物轉化成符合本地特定要求的過(guò)程。社會(huì )工作從西方引進(jìn)至今，從價(jià)值觀(guān)體系到工作方法，各個(gè)方面都在經(jīng)歷著(zhù)逐步本土化的改造過(guò)程，社會(huì )工作評估也必然符合這一趨勢。社會(huì )工作評估正迫切需要擁有一套適合本國國情的評估體系和評估模式。本土化的兩個(gè)方向，一是要認識到國外的社會(huì )工作評估模式是與國外社會(huì )制度及法律法規相適應的，我們在借鑒時(shí)必須注意本國的法律制度體系，將各個(gè)社會(huì )工作模式合理嵌入中國的法律制度體系之中。二是要注意國外評估模式中評估主體與中國目前社會(huì )工作評估狀況下的評估主體的差異。目前，中國社會(huì )工作服務(wù)的趨勢是政府購買(mǎi)，因此，政府在社會(huì )服務(wù)過(guò)程中發(fā)揮主導作用，對于社會(huì )服務(wù)的開(kāi)展、實(shí)施及評估的一系列政策制定都傾向于“壟斷性”規劃。而國外許多評估模式的主體則是以專(zhuān)業(yè)學(xué)者擔任。如果不加區分，混淆評估主體，則必然會(huì )導致評估模式在實(shí)踐中遇到問(wèn)題。
參考文獻:
[1]顧東輝.社會(huì )工作評估[M].北京:高等教育出版社，2009:3.
[2][美]Leon.H.Ginsberg.社會(huì )工作評估———原理與方法[M].黃晨熹，譯.上海:華東理工大學(xué)出版社，2005:3.
[3]陳錦棠.香港社會(huì )服務(wù)評估與審核[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008:92.
【社會(huì )工作評估活動(dòng)理論分析】相關(guān)文章：
社會(huì )工作服務(wù)項目績(jì)效評估指南分析08-26
社區社會(huì )工作者績(jì)效評估指標體系分析10-17
社會(huì )工作評估方法流程08-28
2017社會(huì )工作評估如何開(kāi)展方向08-01
最新社會(huì )工作評估開(kāi)展是怎樣的10-25
老年社會(huì )工作個(gè)案分析08-19
社會(huì )工作老年個(gè)案分析09-16