- 相關(guān)推薦
對企業(yè)價(jià)值治理非財務(wù)指標研究的思考
內容摘要：非財務(wù)指標的運用與企業(yè)價(jià)值治理（VBM）的需要密切相關(guān)，而因果關(guān)系是非財務(wù)指標研究的核心。本文在對現有非財務(wù)指標研究相關(guān)文獻綜述的基礎上，分析了當前研究的優(yōu)點(diǎn)及不足，以為基于因果關(guān)系的價(jià)值動(dòng)因研究是未來(lái)研究主導方向，并提出構建因果模型應留意的幾個(gè)方面。
關(guān)鍵詞：非財務(wù)指標 價(jià)值治理 價(jià)值動(dòng)因 因果關(guān)系
平衡記分卡是試圖將非財務(wù)指標納進(jìn)治理控制系統的一種新的治理工具，它夸大因果關(guān)系鏈的選擇與運用，但平衡記分卡所描述的只是企業(yè)中眾多因果關(guān)系的一部分。因果關(guān)系中的因與果實(shí)質(zhì)上是一種先行指標與滯后指標的關(guān)系。非財務(wù)指標具有雙重性：固然從產(chǎn)出的角度看，它可以作為一種結果指標，解決基于歷史本錢(qián)的會(huì )計計量模式所無(wú)法反映的產(chǎn)出結果，如無(wú)形資產(chǎn)、風(fēng)險產(chǎn)出。但是它更主要的是從動(dòng)因的角度，作為財務(wù)指標的前導指標，是企業(yè)發(fā)展的價(jià)值驅動(dòng)因素。因此，基于價(jià)值治理的非財務(wù)指標的研究核心是對企業(yè)價(jià)值創(chuàng )造過(guò)程中的因果關(guān)系分析。對非財務(wù)指標研究的現狀進(jìn)行總結，進(jìn)而研究它在價(jià)值創(chuàng )造過(guò)程中應留意的幾個(gè)方面，對治理會(huì )計在我國企業(yè)的運用具有指導意義。
非財務(wù)指標的相關(guān)研究綜述
綜觀(guān)國外相關(guān)研究，與非財務(wù)指標相關(guān)的研究可回納為以下三個(gè)方面：
�。ㄒ唬� 以戰略為導向的非財務(wù)指標的選擇與業(yè)績(jì)的關(guān)系
這是側重于研究非財務(wù)指標與戰略之間的緊密度所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，現有對非財務(wù)指標與企業(yè)業(yè)績(jì)之間的關(guān)系研究集中于驗證顧客滿(mǎn)足程度與全面質(zhì)量治理（TQM）方面非財務(wù)指標的運用與業(yè)績(jì)間的關(guān)系。
1.在顧客滿(mǎn)足程度方面。Anderson等(1994，1997)通過(guò)從77家代表不同行業(yè)的瑞典企業(yè)中取得的橫截面數據進(jìn)行研究，發(fā)現會(huì )計業(yè)績(jì)與顧客滿(mǎn)足度正相關(guān)。Perera等（1997)發(fā)現公司通過(guò)改變他們的生產(chǎn)戰略以進(jìn)步顧客滿(mǎn)足度使用非財務(wù)指標與改進(jìn)業(yè)績(jì)有關(guān)。Ittner等(1998)用顧客層面、業(yè)務(wù)單位以及公司層面的數據檢驗了顧客滿(mǎn)足度與公司業(yè)績(jì)之間的關(guān)系，發(fā)現只有公司層面的顧客滿(mǎn)足度與公司當前的市價(jià)有關(guān)，但與當前的會(huì )計指標并不相關(guān)。
2.在全面質(zhì)量治理方面�，F有對TQM與公司業(yè)績(jì)的關(guān)系研究，基本上都證實(shí)了采用TQM的公司會(huì )計業(yè)績(jì)與市價(jià)都會(huì )進(jìn)步。Symons 等（1995）研究表明，基于TQM的報酬體系會(huì )帶來(lái)更高的業(yè)績(jì)。Chenhall(1997)的研究以為，同時(shí)采用TQM與非財務(wù)指標的企業(yè)會(huì )比只采用TQM但是未使用非財務(wù)指標的企業(yè)得到更好的業(yè)績(jì)。
這方面的研究總體上都表明同時(shí)使用財務(wù)與非財務(wù)指標比單一使用財務(wù)指標要更為有效地反映企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jì)。
�。ǘ┗诖砝碚摰难芯�
代理理論是解決委托代理題目及研究激勵機制的主要經(jīng)濟學(xué)理論�；诖砝碚摰难芯靠煞譃閮煞矫妫阂环矫�，從治理效率的角度，分析綜合業(yè)績(jì)評價(jià)體系能否更有效反映治理行為，以利于治理職員進(jìn)行決策。如Barua等（1995）的研究發(fā)現，將非財務(wù)指標加進(jìn)業(yè)績(jì)評價(jià)體系在一些情況下能比單一使用財務(wù)指標更快與更直接地反映出治理行為。Rees等（1994）以為，非財務(wù)指標能更好地衡量現在的治理行為所能帶來(lái)的經(jīng)濟影響，這使治理職員能夠很快地糾正治理上的行為。另一方面，研究非財務(wù)指標在經(jīng)理人報酬契約中的作用。Rees 等（1994）研究表明非財務(wù)指標更不輕易操縱，由于它們不象本錢(qián)分配或資產(chǎn)估值那樣那么依靠治理職員的判定。
�。ㄈ┗跈嘧兝碚撗芯坎煌兞繉Ψ秦攧�(wù)指標選擇的影響
權變理論是20世紀70年代以來(lái)企業(yè)治理所形成的兩大綜公道論之一，它夸大對治理會(huì )計特定技術(shù)方法的選擇取決于企業(yè)所面臨的環(huán)境。通過(guò)早期一些不同的實(shí)證研究結果，發(fā)現非財務(wù)指標的使用與企業(yè)的一些變量（如：時(shí)間等）相關(guān)。當考慮到非財務(wù)指標是否與公司的特性相符時(shí)，非財務(wù)指標與公司業(yè)績(jì)之間的聯(lián)系是一種權變的關(guān)系。這使近年的一些研究意識到基于治理會(huì )計的柔性化特點(diǎn)，只有從權變理論的角度，分析不同的影響變量，才能更好區分非財務(wù)指標在不同條件下使用的有效性。如：Ittner等(2002)通過(guò)對雇員的報酬體系進(jìn)行研究，發(fā)現不同的非財務(wù)指標在不同的環(huán)境下使用所產(chǎn)生的業(yè)績(jì)是不同的。Amal 等（2003）的研究則表明非財務(wù)指標的使用與企業(yè)以下幾個(gè)變量明顯相關(guān)：是否存在革新進(jìn)取的戰略、質(zhì)量導向的戰略、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)周期的是非、行業(yè)規則、處于財務(wù)困境的程度。
對現有研究的分析與思考
從以上文獻可看出現有研究具有如下優(yōu)點(diǎn)：夸大了非財務(wù)指標與戰略相結合的重要性，改變了傳統業(yè)績(jì)評價(jià)模式下，業(yè)績(jì)衡量與戰略不相關(guān)的研究方式；驗證了非財務(wù)指標與業(yè)績(jì)方面存在的關(guān)系，研究方法具有多樣化，采用了實(shí)驗研究和實(shí)地研究、統計研究調查等不同實(shí)證研究方法，符合非財務(wù)指標具有多種量化表現形式缺乏同一比較規則的特性，在數據取樣上，也使用了橫截面數據與時(shí)間序列數據不同的數據取樣方法；研究了非財務(wù)指標在激勵機制中的作用，有助于解決傳統業(yè)績(jì)評價(jià)模式難以解決委托代理題目的困境，并且開(kāi)始用權變理論的觀(guān)點(diǎn)對非財務(wù)指標的變量選擇進(jìn)行研究。權變性是非財務(wù)指標區別于財務(wù)指標的一大特點(diǎn)。權變理論的引進(jìn)，是符合非財務(wù)指標特質(zhì)的研究基礎。
但是，從文獻中還可以看到現有研究的局限性：大部分研究將非財務(wù)指標作為財務(wù)指標的補充，側重于從反映企業(yè)價(jià)值創(chuàng )造的結果角度對它進(jìn)行研究，而對它在企業(yè)價(jià)值創(chuàng )造的過(guò)程中作用的研究較少。特別是對非財務(wù)指標作為價(jià)值動(dòng)因在企業(yè)價(jià)值治理中所形成的因果鏈研究得很少。除了Ittner等少數學(xué)者的一些研究開(kāi)始留意到權變理論在非財務(wù)指標研究中的意義外，相當部分的研究對權變關(guān)系并不十分關(guān)注，對非財務(wù)指標的研究還限于一些粗糙的模塊分析，套用財務(wù)會(huì )計的實(shí)證研究方法，影響研究結果的說(shuō)服力。
因此，對非財務(wù)指標在價(jià)值治理中的作用的研究仍處于進(jìn)展中，各種實(shí)證研究還需進(jìn)一步結合企業(yè)內外部影響要素進(jìn)一步細化深進(jìn)，特別是對因果關(guān)系鏈的研究應成為對非財務(wù)指標進(jìn)行研究的關(guān)鍵要點(diǎn)。假如缺乏因果關(guān)系的研究，將會(huì )使在非財務(wù)指標研究中出現以下不足：可能對不正確的目標設置了錯誤的指標，導致了最后結果的不利；可能導致企業(yè)財務(wù)業(yè)績(jì)與非財務(wù)業(yè)績(jì)之間出現背離的現象，缺乏因果關(guān)系，非財務(wù)指標同樣易于受到人為操縱，由于財務(wù)指標具有同一的表露規則與適用標準，具有規則約束，剛性較強，而非財務(wù)指標并無(wú)同一標準，一旦受到操縱，影響企業(yè)未來(lái)決策，可能具有更大的破壞性；可能導致企業(yè)產(chǎn)生大量“噪聲”，誤導治理職員決策選擇；對一些公司而言，它存在本錢(qián)效益題目。大量的分散的業(yè)績(jì)指標通常會(huì )需要對信息系統進(jìn)行大量投資，以從不同的數據庫中提取相關(guān)信息，假如指標間缺乏因果關(guān)系，用不同的指標進(jìn)行衡量可能費錢(qián)費時(shí)。
基于因果關(guān)系的價(jià)值動(dòng)因研究是未來(lái)研究方向
基于以上分析，本文以為對非財務(wù)指標的研究應圍繞價(jià)值治理為核心，夸大企業(yè)因果關(guān)系鏈的價(jià)值動(dòng)因研究。而對因果關(guān)系鏈的研究，終極應以能找出對長(cháng)期財務(wù)業(yè)績(jì)影響最大的非財務(wù)指標為目標，這使構建一個(gè)有效的因果模型離不開(kāi)以下幾個(gè)方面：
圍繞企業(yè)戰略建立因果關(guān)系。因果關(guān)系的建立是確定所選指標權重的基礎，而指標與權重二者又決定了企業(yè)資源的配置。因果關(guān)系的建立應該圍繞企業(yè)戰略而建立，才可以令企業(yè)取得戰略成功的價(jià)值驅動(dòng)因素與企業(yè)業(yè)績(jì)之間建立因果關(guān)系，因果關(guān)系鏈與企業(yè)價(jià)值鏈連為一體。
驗證因果關(guān)系。在因果關(guān)系的建立過(guò)程中與建立后，都存在因果模型是否有效的題目。在因果關(guān)系的建立過(guò)程中，對因果模型也經(jīng)常出現意見(jiàn)難以一致的現象，需要對不同的幾個(gè)因果模型進(jìn)行驗證，選取最有效的模型。對于已建立因果模型的企業(yè)，也需要進(jìn)一步驗證非財務(wù)指標的改善是否確實(shí)會(huì )對未來(lái)的財務(wù)業(yè)績(jì)產(chǎn)生影響。
精益求精因果關(guān)系模型。契約理論以為，只有當市場(chǎng)交易用度大于企業(yè)內部組織本錢(qián)時(shí)，交易才會(huì )在企業(yè)內部進(jìn)行。所以，外部環(huán)境與企業(yè)內部要素影響著(zhù)治理會(huì )計實(shí)踐。因果模型確定后不是一成不變的，它隨著(zhù)企業(yè)內外部環(huán)境的變化而需要不斷調整。特別是企業(yè)發(fā)生戰略轉移時(shí)，原有的因果模型可能需要重新建立。而且，企業(yè)內部已驗證的價(jià)值動(dòng)因的背后，還可能存在更深層次的價(jià)值動(dòng)因，需要不斷挖掘，因果模型也應隨之相應調整。
綜上所述，基于價(jià)值治理的非財務(wù)指標的研究在我國尚處于引進(jìn)階段，無(wú)論在用契約理論或權變理論這些基礎理論對它進(jìn)行解釋?zhuān)蚴莾r(jià)值動(dòng)因、非財務(wù)指標的理論等方面，還是在其與企業(yè)價(jià)值創(chuàng )造結果或企業(yè)價(jià)值創(chuàng )造過(guò)程中的作用方面都存在很大的研究空間。但對它的研究終極脫離不了對因果關(guān)系的研究，對因果關(guān)系的研究是未來(lái)研究的核心。
【對企業(yè)價(jià)值治理非財務(wù)指標研究的思考】相關(guān)文章：
基于價(jià)值治理的企業(yè)本錢(qián)治理模式研究02-27
加強企業(yè)全面預算治理的思考03-21
現代企業(yè)資產(chǎn)治理研究03-21
企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)渠道治理研究12-10