- 相關(guān)推薦
合同法課程實(shí)驗模式及實(shí)驗技術(shù)
地方財政類(lèi)院校必須適應我國的高校教育進(jìn)入了應用型轉型的發(fā)展階 段新變化,以財經(jīng)特色校園文化培育商法實(shí)務(wù)人才。下面是小編搜集整理的相關(guān)內容的論文，歡迎大家閱讀參考。
[摘要]合同法課程中引入實(shí)驗方法，一方面保障學(xué)習者能夠更深層理解法律條款，另一方面促使學(xué)習者思考法律運行有效性問(wèn)題。通過(guò)情景預設和序貫實(shí)驗兩大類(lèi)模式，結合邏輯推理、統計分析、認知中的語(yǔ)義轉換三種技術(shù)，對合同法主體行為影響因素的虛擬，獲得主體行為及后果與合同法內容一致性和偏差性，以便為法律制定和完善提供更廣闊的視角。
[關(guān)鍵詞]合同法;實(shí)驗模式;實(shí)驗技術(shù);主體行為
一、引言
合同法與社會(huì )現實(shí)緊密交織，法律條款的學(xué)習還遠不足以使得學(xué)習者能夠將條款與各種現實(shí)靈活的結合，這也印證了“法律的生命在于經(jīng)驗而非邏輯”譹訛之判斷。合同法作為一種事前設計的制度性規則，被要求能夠對后果預測和規制具有一定的可靠性，即法律穩定性問(wèn)題，而事前與事后的信息不對稱(chēng)，合同法必然存在與現實(shí)不貼適的問(wèn)題，從方法的角度出發(fā)，實(shí)驗能夠通過(guò)事前的模擬，對在可控環(huán)境下各因素的測試，提升合同法的完善性和穩定性。巴甫洛夫指出：“實(shí)驗好像是把各種現象拿在自己的手中，并時(shí)而把這一現象、時(shí)而那一現象納入實(shí)驗進(jìn)程，從而在人為的簡(jiǎn)化的組合中確定現象間的真實(shí)聯(lián)系”訛譺。實(shí)驗方法自然科學(xué)中是至關(guān)重要的方法，但在法學(xué)中認為“道德和社會(huì )現象不同于自然和生物學(xué)現象，很難甚至于一般不可能進(jìn)行實(shí)驗，所以在這一領(lǐng)域所進(jìn)行的觀(guān)察最有助于科學(xué)研究。”訛譻，而法學(xué)家波斯納一直把法律缺乏可控的實(shí)驗檢驗嚴格的理論假說(shuō)視為法理學(xué)的重要缺陷譼訛。雖然法學(xué)研究者內部對實(shí)驗方法存在矛盾的態(tài)度，但這一矛盾是基于社會(huì )科學(xué)的特殊性，構成社會(huì )科學(xué)的特殊性重要一點(diǎn)是：主體或主體行為存在于一定模式或秩序，但該模式或秩序中的因果律是或然性的，而非自然科學(xué)中因果律的必然性質(zhì)。因此，自然科學(xué)可以通過(guò)實(shí)驗方法，找到普適的、必然的因果律，而社會(huì )科學(xué)中的實(shí)驗方法則很難實(shí)現。歸根結底，社會(huì )科學(xué)中存在人這一特殊因素，人的行為發(fā)生的模式和秩序發(fā)生的軌跡，不局限于物理特征的外部環(huán)境因素影響，還受到意識、習慣、傳統等因素影響。
二、實(shí)驗是法學(xué)研究新路徑中的重要方法
2.1黑格爾在《法哲學(xué)原理》中指出“大眾意志一旦形成法律，就變成抽象”，抽象的法律指引現實(shí)中主體的具體行為，不可避免的導致抽象與具體間的溝壑。其中，合同法對主體的抽象認識和實(shí)踐中主體的具體性、多樣性的矛盾不可忽視，無(wú)論我們是否承認，合同法律制度構建之初，我們對主體的認識已存在了一種先有觀(guān)念，這種先有觀(guān)念來(lái)源復雜，基本內容為：1.主體崇尚“經(jīng)濟利益”第一性;2.主體被預設為理性;3.主體行為以利己為中心，利他行為被排除，至少被漠視。這種先有觀(guān)念形成了合同法律制度對主體的預設。合同法中的主體被賦予完全理性的特征，并通過(guò)法律與道德的統一構成合同法的正當性基礎，但現實(shí)中法律的中的主體表現為有限理性。法律的對主體規定的抽象性與經(jīng)驗世界中主體的多樣性導致了沖突，因此“對于道德意義上人的權利與憲法或法律意義上的權利乃一般無(wú)二的肯認，只會(huì )導致思想的混亂”譽(yù)訛。為避免思想的混亂，提高法律對后果預測的可靠性，行為法經(jīng)濟學(xué)“通過(guò)運用行為科學(xué)和心理學(xué)的成果，解釋法律追求的目標和實(shí)現這些法律目標的手段，提高法的預測力和解釋力”訛譾。
2.2行為法經(jīng)濟學(xué)源自對“BehavioralLawandEco-nomics”的翻譯，最早出現在喬爾斯(Jolls)、桑斯坦(Sunstein)等人《法律經(jīng)濟學(xué)的行為方向》(1998)。通過(guò)借鑒行為科學(xué)和心理學(xué)的成果，行為法經(jīng)濟學(xué)認為人是有限理性、有限意志、有限自利，由于無(wú)法獲取完全信息和對自身偏好認知的偏差，導致行為的選擇不同于“完全理性”假設下的選擇，行為選擇的決策在現實(shí)中不是最優(yōu)。因此，行為法經(jīng)濟學(xué)認為法律和行為的關(guān)系體現在四個(gè)方面：首先，法律與行為之間相互聯(lián)系，法律為行為選擇提供預期和邊界;其次，除法律外，行為選擇還受到主體的有限理性、心理認知、經(jīng)濟權衡、情境等因素的影響，這些因素會(huì )造成行為與法律規范的偏差;第三，法律制度目的是為糾正行為選擇偏差，使得行為符合法律追求的目標，實(shí)現最優(yōu)決策;最后，通過(guò)行為學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)分析結論，判斷法律的效果，為法律的選擇、調整提供依據。行為法經(jīng)濟學(xué)提倡借鑒行為科學(xué)和心理科學(xué)成果，增加經(jīng)濟分析方法對法律行為解釋、預測、判斷的精確度，科羅布金(Korobkin)和尤倫(Ulen)對此的解釋是“我們并不是提出一個(gè)新的范式，僅是將源自其他社會(huì )科學(xué)的大量實(shí)驗結論融合至法經(jīng)濟學(xué)中，使得人類(lèi)行為判斷和法律體系目標實(shí)現之間的關(guān)系得到精煉”訛譿。著(zhù)名的“最后通牒游戲”讀訛表明人的行為絕不僅在利益計算下產(chǎn)生，而規制行為的法律不可能拋棄道德、習慣等因素。
2.3“完全理性人”的單一經(jīng)濟計算顯然與社會(huì )中具體的個(gè)體行為存在差異，這有悖于現實(shí)個(gè)體的行為。“最后通牒游戲”的意義，是要求法律制定者從更廣闊角度思考：主體在面對法律條款約束下，行為的產(chǎn)生還有其他因素誘發(fā)，一旦非法律因素占有優(yōu)勢時(shí)，法律條款的有效性將無(wú)法得到保障。Kahneman和Tversky在1981年設計的研究訛讁，由此提出了“心理賬戶(hù)”概念，“心理賬戶(hù)”在損失評估的作用通過(guò)以下實(shí)驗顯示：?jiǎn)?wèn)題1：假設你決定去看電影，電影票為每張10美元，當進(jìn)入電影院門(mén)口時(shí)候，你發(fā)現丟了10美元，你仍然愿意支付10美元購買(mǎi)該電影票嗎?是【88%】否【12%】問(wèn)題2：假設你決定去看電影，電影票為每張10美元，當進(jìn)入電影院門(mén)口時(shí)候，你發(fā)現電影票掉了，你仍然愿意支付10美元購買(mǎi)該電影票嗎?是【46%】否【54%】(括弧中表明實(shí)驗參與者選擇“是”和“否”的比例)選擇是否再購買(mǎi)電影票的比例出現較大差異，這個(gè)研究表明：即使能夠用金錢(qián)通約損失，但損失具體形式存在差異，即使損失與貨幣衡量一致，但每個(gè)人對損失的評價(jià)存在差異。該實(shí)驗為合同法中研究違約行為提供了有價(jià)值的啟示：違約行為中遭受損失的一方無(wú)法收到合同標的物，但損失通過(guò)金錢(qián)賠償獲得，這忽視了人或主體損失的評價(jià)“心理賬戶(hù)”，因此我們在現實(shí)生活中看到，即使獲得損害賠償，但因無(wú)法取得標的物的一方依然“憤憤不平”。綜上所述，實(shí)驗方法在行為法經(jīng)濟學(xué)中被廣泛采用，以探析主體具體行為與法律規定之間偏差產(chǎn)生的原因，以便服務(wù)于法律自身的完善。
三、實(shí)驗的模式
(一)情景預設模式
合同法構建出市場(chǎng)交易的規則體系，該規則體系來(lái)源于社會(huì )現實(shí)和意義現實(shí)，社會(huì )現實(shí)反映出合同法的條款代表了被廣泛接受的社會(huì )交易關(guān)系，而意義現實(shí)反映出合同法的條款蘊含了交易主體行為所具有的目的，即交易過(guò)程被建構是趨于社會(huì )共同遵循的原則或精神。社會(huì )現實(shí)為合同法條款提供客觀(guān)來(lái)源，意義現實(shí)是法律制訂者為保障合同法條款抽象意義，而進(jìn)行構建的需要。因此合同法首先是基于一定的社會(huì )現實(shí)情境，并在該情境中尋找趨同的目的、價(jià)值理念，合同法中實(shí)驗的模式首先是對情境預設模式，根據情境的可控與否，被分為田野實(shí)驗和思想實(shí)驗。
1.田野實(shí)驗田野實(shí)驗更多是在不可控的環(huán)境中進(jìn)行，很多法學(xué)研究者認為其本質(zhì)是一種觀(guān)察法，即法律學(xué)習者直接進(jìn)入實(shí)驗情景，獲得情景各因素對結果的影響以及后果的判斷。在購房交易中，如果一方購買(mǎi)住房存在子女獲得學(xué)位動(dòng)機，而出售方在雙方達成合同情況下，因第三方給予更高價(jià)格而毀約，按照目前國內合同法規定，出售方需進(jìn)行賠償，但賠償范圍限于合同保證金和合同標的物價(jià)格設置，并未考慮另一方房屋所造成的學(xué)位損失，因此法律救濟是否能實(shí)現實(shí)質(zhì)公平，學(xué)習者會(huì )存在質(zhì)疑。學(xué)習者如果僅限于法律條款的學(xué)習，可能很難具體了解遭受損失一方的感受，導致賠償范圍的爭議，如果借助田野實(shí)驗，學(xué)習者能夠進(jìn)入情景中觀(guān)察，會(huì )更加充分了解法律內容與法律運行存在的問(wèn)題。但田野實(shí)驗情景不可控，因此過(guò)程很難把握并且有較多因素干擾，目前僅能適用于較好掌握法律條款的學(xué)習者。
2.思想實(shí)驗思想實(shí)驗是法學(xué)家在主觀(guān)世界中構想不同的場(chǎng)景，舍棄或增加某些因素，探索法學(xué)理論和法律現象的聯(lián)系輮訛輥。思想實(shí)驗在合同法教學(xué)中被經(jīng)常運用，例如通過(guò)虛擬一個(gè)交易場(chǎng)景，交易雙方在簽訂合同時(shí)存在要約缺失，或者權利義務(wù)設置不恰當，當不利結果發(fā)生時(shí)，要求學(xué)習者更加合同法條款進(jìn)行后果法律救濟。法律學(xué)習者在思想實(shí)驗時(shí)一般通過(guò)法律條款與虛擬場(chǎng)景對比，以做出判斷。思想實(shí)驗通過(guò)法律條款、實(shí)驗對象、推理過(guò)程三個(gè)要素，使得學(xué)習者能夠具體運用法律解決相關(guān)問(wèn)題，形成合法的判決。但思想實(shí)驗因運用者主觀(guān)上對場(chǎng)景的控制，學(xué)習者無(wú)須考慮所有因素，這與現實(shí)場(chǎng)景存在差別。最為關(guān)鍵的是，學(xué)習者在合同法思想實(shí)驗中被培養出一種假言命題的推理思路，在該思路下，法律條款是“真”，而違反“真”的行為皆被視為“假”，這不利于思想實(shí)驗中學(xué)習者對法律本身正當性與合理性的思考。
(二)序貫實(shí)驗模式
合同關(guān)系的形成，是市場(chǎng)主體之間博弈和談判的結果，主體間博弈大部分是非一次性的，而是連續的，即序貫博弈下形成合同關(guān)系，根據合同法規定的主體性質(zhì)是否存在差異，可以分為組內序貫實(shí)驗模式和組間序貫實(shí)驗模式。1.組內序貫實(shí)驗模式組內序貫實(shí)驗模式，強調實(shí)驗對象具有某些同類(lèi)性質(zhì)，例如在目前排污權交易合同，國內現有法律界定排污權主體都為排放污染物的企業(yè)輥輯訛，其他組織或個(gè)人不得參與排污權交易，即排污權合同的主體關(guān)系具有同質(zhì)性。在此類(lèi)合同研究中，可以采用組內序貫實(shí)驗模式，對于排污權價(jià)格設置、排污權抵押、合同違約責任能夠有針對性的研究，獲得合同法內容對同性質(zhì)合同主體行為預測與規制的可靠性，以便發(fā)現法律內容對行為偏差是否存在影響，最終對專(zhuān)門(mén)類(lèi)別合同法內容進(jìn)行完善和補充。2.組間序貫實(shí)驗模式組間序貫實(shí)驗模式，強調實(shí)驗對象具有某些差異性質(zhì)，例如在目前拍賣(mài)交易過(guò)程中，土地拍賣(mài)與網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)所涉及的主體是有極大的差異，合同法具體內容對兩種主體的規制有所區別，土地拍賣(mài)所使用的拍賣(mài)方法、合同保證、生效要件都有特殊的規定，而網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)是一種網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售方式，除合同法外，還受到消費者權益等法律保護。在實(shí)驗中研究不同性質(zhì)的主體，一方面可以增強合同法對主體行為特征的包容性，另一方面可以在合同法中細分主體差異，制定出有針對性的條款。
四、實(shí)驗中使用的技術(shù)
合同法教育中引入實(shí)驗，涉及實(shí)驗設計、實(shí)驗控制、實(shí)驗結果分析三個(gè)主要部分，在三個(gè)環(huán)節中使用的技術(shù)包括以下三種：
(一)定性技術(shù)：邏輯推理
在思想實(shí)驗中，“思想實(shí)驗可以證明必要條件假言命題的前提假設或者充分條件假言命題的命題結論為假，也就證明了整個(gè)工作假說(shuō)的錯誤。這是思想實(shí)驗可以有助于認知因果關(guān)系的邏輯學(xué)原理”輰訛輥。實(shí)驗設計、實(shí)驗結果分析中都依賴(lài)邏輯推理方法,邏輯推理保證實(shí)驗的嚴謹性和科學(xué)性。
(二)定量技術(shù)：統計分析方法
在實(shí)驗結果分析時(shí)，要求對實(shí)驗數據進(jìn)行回歸分析，大致路徑是“用收集的大量數據和經(jīng)過(guò)整理的事實(shí)來(lái)驗證能提供一般性解釋力的某一假說(shuō)”輱輥訛，這些假說(shuō)都是實(shí)驗設計之初對合同法內容及運行效果的假設。運用統計分析方法，可以從單一的實(shí)驗結果獲得信息，推導出合同法在實(shí)踐運行的可靠性，同時(shí)統計分析技術(shù)還可以幫助實(shí)驗在不同對象中獲得數據的比較，準確發(fā)現法律自身和法律運行環(huán)境中各因素影響的差異性。
(三)認知技術(shù)：語(yǔ)義轉換
法律中強調行為主體依賴(lài)理性邏輯推理認知方式，但現實(shí)中主體的認知模式是啟發(fā)式的，即依賴(lài)容易獲得、特征顯著(zhù)的信息進(jìn)行判斷。主體的啟發(fā)式認知模式往往導致認知偏差，既然啟發(fā)式認知模式帶來(lái)認知偏差客觀(guān)存在，那么必須對認知偏差的法律后果予以充分、公正的評價(jià)。例如：現成性(Availability)啟示輲訛輥也會(huì )使得人對事件出現的概率過(guò)高估計，即如果該事件人在過(guò)去經(jīng)歷過(guò)，并且對人造成難忘的印象，人對該事件出現的概率會(huì )過(guò)高估計。事后判斷誤差(HindsightBias)也導致人的認知偏差，即人在事件發(fā)生后再評估該事件當初發(fā)生的概率，往往會(huì )高估事件發(fā)生的概率。除以上認知偏差原因，還存在錨定(Anchoring)效應，即先入為主的影響，人對事件發(fā)生的概率存在偏差輳訛輥。主體認知偏差的存在，必然影響主體對合同法內容規制的判斷，因此通過(guò)實(shí)驗的方法測試何種因素最大程度導致主體對合同法條款認知偏差，就顯得尤為重要。那么認知技術(shù)中，重要的方式是語(yǔ)義的轉換，用相反的語(yǔ)境描述相同的情況，主體會(huì )產(chǎn)生較大的差異，在正面意義或反面意義的語(yǔ)言描述合同中的風(fēng)險，主體對合同中條款設置的有不同的偏好，如果是正面描述，主體注重自身權利的保障，而用反面描述，主體則注重對方義務(wù)實(shí)現的保障。因此從認知角度而言，語(yǔ)義的轉換對主體在合同內容、條款等內容側重發(fā)生重要的影響。
五、結語(yǔ)
合同法課程基本要求是使得學(xué)習者能夠掌握法律條款和基本運用，不論是美國蘇格拉底式的教學(xué)，還是德國為代表的教義方法，基本要求都是一致的。學(xué)習者要深層次理解合同法，甚至對合同法條款的有效性理解，必須依賴(lài)更多教學(xué)方法和技術(shù)，本文提及的實(shí)驗方法，目前是社會(huì )科學(xué)引入的一種新的研究路徑，根本上是要求用更多的技術(shù)保障事前設計的法律運行確定性和穩定性，也能夠幫助學(xué)習者通過(guò)實(shí)驗手段多角度測試，從而獲得理性的認識。
【合同法課程實(shí)驗模式及實(shí)驗技術(shù)】相關(guān)文章：
生物工程綜合實(shí)驗課程教學(xué)模式改革的論文09-26
淺談初中物理實(shí)驗教學(xué)課程中的創(chuàng )新模式07-25
高職化學(xué)實(shí)驗教學(xué)模式分析10-12
實(shí)驗課程改革體育教育論文09-10
信息技術(shù)與課程整合的模式與實(shí)踐08-19
工業(yè)工程實(shí)驗課程計算機仿真技術(shù)研究10-04
醫學(xué)檢驗專(zhuān)業(yè)實(shí)驗教學(xué)模式分析08-05