- 相關(guān)推薦
談合同法可預見(jiàn)規則的完善
可預見(jiàn)規則作為限制違約損害賠償范圍的最重要的標準之一,在世界 各國民法或合同法中得到了普遍的承認.下面是小編搜集整理的相關(guān)內容的論文，歡迎大家閱讀參考。
摘要：從目前的實(shí)際情況而言，世界各國已經(jīng)在合同法中制定了合理的可預見(jiàn)規則，在實(shí)施過(guò)程中，不僅可以充分保證履約方的相關(guān)利益，而且還有利于雙方當事人的利益平衡。在1985年時(shí)期，我國便制定了可預見(jiàn)規則，但是由于對其并沒(méi)有進(jìn)行充分的重視，直到1999年，《合同法》的重新頒布，我國才提高了對可預見(jiàn)規則的重視程度。為了促進(jìn)我國合理、規范年的確立可預見(jiàn)規則，提高可預見(jiàn)規則的效率，對其進(jìn)行完善具有十分重要的意義。
一、可預見(jiàn)規則的相關(guān)內容分析
(一)可預見(jiàn)規則的基本定義
對于可預見(jiàn)規則的論述，相關(guān)學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，并沒(méi)有一個(gè)統一的標準。但是，從目前來(lái)說(shuō)，可預見(jiàn)規則可以從廣義和狹義的角度上分析。狹義上，可預見(jiàn)規則主要是指在合同的規定范圍內，違約方在特定的時(shí)間內對所預料到的違約損害后果進(jìn)行承擔相應的責任;從廣義的角度上來(lái)說(shuō)，可預見(jiàn)規則主要是指在明確的法律規定條件下，行為人權在自身所在現有的基礎信息之上，根據事物的實(shí)際發(fā)展情況，同時(shí)被行為人在特定的時(shí)間內，對預料的后果承擔相應的責任，主要被運用于侵權法領(lǐng)域和合同法領(lǐng)域。但是本文分析的合同法中可預見(jiàn)規則，主要是指狹義上的可預見(jiàn)規則。
(二)構成可預見(jiàn)規則的理論要素
構成可預見(jiàn)規則的理論要素主要包括以下的內容：:首先，可預見(jiàn)規則的理論基礎，分為大陸法系的意識自治說(shuō)和英美法系的公平說(shuō)與效率說(shuō)。其中，大陸法系意識的自治說(shuō)主要是指一個(gè)人可以預料到自己所需要承擔的損失責任。而英美法系中的公平說(shuō)主要是指保障合同雙方的合理權益基礎之上，可預見(jiàn)規則可以賠償的范圍進(jìn)行合理的限制，公平分配損失;效率說(shuō)主要認為當事人擬定合同的目的主要在于從最大程度上追求利益。其次，構成可預見(jiàn)規則的要素包括有預見(jiàn)的時(shí)間、預見(jiàn)的主體、預見(jiàn)的內容以及預見(jiàn)可能性的判斷。
二、合同法中可預見(jiàn)規則存在的問(wèn)題
(一)違約方過(guò)錯問(wèn)題存在的不足
當前，我國頒布的合同法中，并沒(méi)有對故意違約和非故意違約情況下的可預見(jiàn)規則的實(shí)施進(jìn)行合理的區分。簡(jiǎn)而言之，我國的合同法中并沒(méi)有對違約方的過(guò)程進(jìn)行一個(gè)明確的界定。在這樣的情況下，如果按照可預見(jiàn)規則，無(wú)論在何種條件下，如果都按照無(wú)差別的情況對待合同的違約方，這對于違約方而言，具有一定的不公平性。在以公平公正為原則的前提條件下，違約人無(wú)論是故意違約還是非故意違約，在主觀(guān)上承擔的責任與后果是不同的，但是按照無(wú)差別的對待違約方，不僅忽略了違約方的誠實(shí)守信行為，而且還會(huì )損害違約方的合法權益。由此可知在合同中，可預見(jiàn)規則對于違約方的過(guò)錯界定還沒(méi)有十分明確，因此需要進(jìn)行及時(shí)的完善和修改。
(二)舉證責任在分配上存在的不足
在不能夠充分確定事實(shí)的情況下才能實(shí)施舉證責任。在公平公正的原則小，違約方既然產(chǎn)生了過(guò)錯的行為，那么就必須要承擔起相應的責任和后果。為了能夠保證是在法律判斷中判定違約方的過(guò)錯，這就需要違約人在法律的規定下，承擔起相應的違約后果。而履約方在此過(guò)程中可以將能夠證明違約方存在過(guò)錯的證據舉證到案件審理的整個(gè)過(guò)程之中，這樣在維護自身的合法權益，同時(shí)還能維護違約方的合法權益。
(三)守約方信息揭示義務(wù)上存在的不足
守約方履行信息揭示義務(wù)的情況直接決定著(zhù)可以對當事人違約賠償的責任范圍。雖然在我國相關(guān)的法律之中，信息揭示義務(wù)也有相應的體現，但是在實(shí)際中大部分的履約方無(wú)法正確的認識到我國法律中的信息揭示義務(wù)，導致其在履行信息揭示義務(wù)過(guò)程中，并沒(méi)有將信息揭示作為一種義務(wù)進(jìn)行履行，因此使得守約方信息揭示的效率不高。由此可知，我國合同法中并沒(méi)有對守約方的信息揭示義務(wù)進(jìn)行明確詳細的規定和說(shuō)明，從而導致守約方由于信息揭示義務(wù)的履行不足。
三、合同法中可預見(jiàn)性規則的完善
(一)可預見(jiàn)性規則的立法完善
1、明確損害的范圍和可預見(jiàn)性規則的適用范圍在立法和判斷中，都可以知曉可預見(jiàn)規則是在損害范圍內適用的。對于損害，我國采取的只是在財產(chǎn)損害的范圍內對受到的損失與得到的利益進(jìn)行分類(lèi)。而筆者認為損失與利益雖然能夠滿(mǎn)足損害范圍的劃分，但是我國現階段對于違約損害賠償制度中，并沒(méi)有對非財產(chǎn)損失進(jìn)行規定�？深A見(jiàn)規則的適用范圍明確需要根據實(shí)際的損害范圍，同時(shí)還需要正確區分正確區別特別法律與一般法律的規定。對于特別法律，對損害賠償他有著(zhù)單獨的規定，例如《海商法》、《郵政法》等。由于特別法律優(yōu)于普通法律，因此對于明確界定賠償損害范圍的特別法效力大于一般法律的損害賠償規則。同時(shí)，可預見(jiàn)規則還需要充分考慮到違約方的主觀(guān)因素，如果履約方履行了相應的義務(wù)，那么違約方在得知信息的條件下出現違約的情況，就需要承擔完全賠償責任。對于違約規則的排除適應情況，我國立法只有欺詐一項的表述，關(guān)于重大過(guò)失，并沒(méi)有規定排除適用。
2、變更可預見(jiàn)性規則構成要素的立法根據可預見(jiàn)規則的預見(jiàn)時(shí)間、預見(jiàn)主體、預見(jiàn)內容以及預見(jiàn)可能性判斷的構成要素，都需要根據實(shí)際情況進(jìn)行有效的檢查，根據綜上所述，應該以違約方在違約的過(guò)程中，對自身能夠預料到損害而承擔起的賠償責任。針對于預見(jiàn)內容，并非是成為客觀(guān)評價(jià)的主要因素之一，這只是作為法官的參考依據而已。換言之，特別是在在立法過(guò)程中可以不用考慮預見(jiàn)的數額或種類(lèi)。而在主觀(guān)方面上，考察違約方的主觀(guān)因素，不僅可以對案件的判斷具有公平的效果，而且還能維護雙方當事人的合法權益。而對預見(jiàn)的時(shí)間來(lái)說(shuō)，其可以將違約方的違約時(shí)間作為預見(jiàn)時(shí)間，以此遏制故意違約情況的發(fā)生，同時(shí)也能還能提高履約方的信息揭示義務(wù)，從而在最大程度上降低雙方之間的矛盾、誤解的產(chǎn)生。
(二)可預見(jiàn)性規則的司法完善
1、明確司法使用的標準和排除可預見(jiàn)性規則的適用情形在可預見(jiàn)規則的損害賠償范圍確定的過(guò)程中，法官應該以違約方的預見(jiàn)損失為為標準，而采取“經(jīng)濟人”標準比較合理，這主要是由于其能夠正確判斷損失是否預見(jiàn)時(shí)還需要對當事人的信息掌握、認知能力、身份地位、最優(yōu)選擇等，這些內容都應該屬于判斷的標準，但是所有的標準最后還是需要法官進(jìn)行裁判。對此，司法適用標準能夠在很大程度上規范法官的權利。在此過(guò)程中，需要明確的是可預見(jiàn)規則的判斷標準，并不只是簡(jiǎn)單的“經(jīng)濟人”的標準，同時(shí)還需要充分考慮到“經(jīng)濟人”標準的所有細節，從理性的角度考慮事態(tài)的發(fā)生情況以及結果，客觀(guān)真實(shí)的判斷損害結果。除此之外，還需要充分考慮違約方的主觀(guān)性以及雙方當事人之間是否存在誤解或欺詐的現象出現。在出現違約情況后利用司法途徑解決的過(guò)程中，不僅需要盡量保證雙方當事人的利益，還需要維護社會(huì )環(huán)境，促進(jìn)誠信交易。
2、舉證責任的健全完善舉證責任包括主觀(guān)認識能力的證明責任、信息的證明責任這兩方面的內容。其中，針對于主觀(guān)認識能力的證明責任，主要是指締約方具備認識能力，能夠合理預見(jiàn)合同風(fēng)險，但是在發(fā)生損害情況的時(shí)候，違約方可能會(huì )證明由于自身的認識能補足而產(chǎn)生損害，以此法官減少其承擔的損害責任。在此過(guò)程中，法官應該考慮違約方的預見(jiàn)能力和認識能力，主要包括有以下情況：
第一，如果在損害情況發(fā)生以后，違約方會(huì )證明自身能力不足，那么在締結合同時(shí)就存在著(zhù)欺詐的行為，那么應該撤銷(xiāo)合同，或者對合同進(jìn)行無(wú)效處理。
第二，如果違約方證明自身的認識能力與普通人相比偏低時(shí)，法官應該按照“經(jīng)濟人”的標準進(jìn)行判斷。最后，當違約方的認識能力高于經(jīng)濟人的時(shí)候，對于預見(jiàn)的損害應該由履約方舉證進(jìn)行判定;第二，信息的證明責任。雙方當事人在締約過(guò)程中會(huì )作為合同的基礎，并以條例文本的形式進(jìn)行固定。同時(shí)履約方有責任舉證特殊信息。信息的通知義務(wù)對于對于履約方而言，只是一個(gè)較低的成本，如果無(wú)法舉證，履約方可能會(huì )承擔不利的后果。
結束語(yǔ)
綜上所述，對于我國合同法可預見(jiàn)規則的相關(guān)分析，發(fā)現目前還存在著(zhù)許多不足和問(wèn)題，例如舉證的分配問(wèn)題、違約方的過(guò)錯問(wèn)題、守約方信息的揭示問(wèn)題。為了能夠促進(jìn)我國合同法可預見(jiàn)規則的不斷完善，不僅需要對司法使用的標準進(jìn)行明確，而且還需要合理的排除可預見(jiàn)性規則的適用情形、完善可預見(jiàn)性規則的司法，從而才能夠充分發(fā)揮出可預見(jiàn)規則的效力。
【談合同法可預見(jiàn)規則的完善】相關(guān)文章：
談我國證券稅制的完善07-07
談我國行政裁決制度的完善07-01
從合同法看合同效力制度的完善10-07
合同法中預期違約制度的不足及完善09-14
房屋轉租效力探討-兼議《合同法》的完善08-03
試談中國遺囑繼續法律制度完善07-26