按建筑面積計收取熱費有悖法律公平

[內容摘要]當前我國很多地方仍然采用按建筑面積計收取熱費的做法，在很大程度上違反了法律的公平原則，本文從法律角度扼要分析按建筑面積計收取熱費的不公平之處，�？茨軌虼龠M(jìn)我國取熱制度的完善及和計量方式的的公道化和透明化。[關(guān)鍵詞]：建筑面積 取熱費 公平。
在當今社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的條件下，熱能已經(jīng)成為一種商品，而我國冬季北方城市供熱在取熱費計量上，不少地方仍沿用多年來(lái)一直采取的按建筑面積計算和收取取熱費的辦法，對這種辦法固然不少居民用戶(hù)很長(cháng)時(shí)間來(lái)也曾質(zhì)疑其公道性和公平性，但是卻很少有人正式的把這個(gè)題目從法律的角度的提出和分析，而這個(gè)題目至今也未從根本上得以解決。從商品交換的角度來(lái)看，供熱雙方的關(guān)系作為一種商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，在取熱費其計算上按建筑面積計收取熱費確是有悖法律的公平原則。
眾所周知，房屋的建筑面積包括實(shí)際使用面積和公用面積以及墻等所占用的平面面積，而在建筑面積的范圍之內并非所有的地點(diǎn)都設有供熱設施（其中包括樓道、陽(yáng)臺及廚房等）。因此可以把房屋的建筑面積分為實(shí)際供熱面積和未供熱面積，在未能按用戶(hù)的實(shí)際用熱量計收取熱費而采取按單位面積計價(jià)的情況下，用戶(hù)的取熱費應按實(shí)際供熱面積計算，即：用戶(hù)應納取熱費＝單位面積的供熱價(jià)格＊實(shí)際供熱面積 ，這樣計量至少從形式上來(lái)講符合公平原則，若采取這種方法及收取熱費是相對公平的。但現階段不少地方的在其收取熱費上采取的是用戶(hù)經(jīng)納取熱費=建筑面積＊單位面積的辦法。單位面積的供熱價(jià)格是各地的物價(jià)行政部分制定的，不管各地的物價(jià)部分在制定供熱價(jià)格的時(shí)候處于何種目的和考慮，但是計算供熱計費面積采取按建筑面積計收取熱費的辦法至少從形式上是顯失公平的。
首先，陽(yáng)臺若是用戶(hù)未采取封閉措施，其一般是直接置于戶(hù)外的，其溫度和室外大氣溫度是一致的；若是用戶(hù)密封了陽(yáng)臺，陽(yáng)臺與室內也是有門(mén)窗相隔，而陽(yáng)臺上往往也未設有取熱設施（熱氣片），其中的溫度也是與室內存在著(zhù)巨大的溫差。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是陽(yáng)臺上未供熱，未供熱就意味著(zhù)不會(huì )消耗供熱的熱能，顯然對陽(yáng)臺計收取熱費是不公道的。同樣用戶(hù)房屋的供公用面積中其中樓梯所占的平面積是直接在室外的，也未設有取熱設施，當然也不應計收取熱費，其他未裝設取熱設施的房間，若能達到規定的溫度，對著(zhù)這部分面積收取熱費當然可以，若達不到規定的溫度，對這部分面積全額計收取熱費，顯然不公道 。 合同法第五條規定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權利，義務(wù)�！痹诎唇ㄖ�面積計收取熱費的情況下對未供熱部位的面積計收取熱費，有違合同雙方權利義務(wù)相一致原則，違反了合同的公平原則，損害了居民用戶(hù)的正當權利。
不少地方的物價(jià)部分，在解釋按建筑面積計收取熱費的原因時(shí)，說(shuō)在制定供熱價(jià)格的時(shí)候依據的是建筑面積定價(jià)的，若是按實(shí)際用熱面積計收，單位面積的供熱價(jià)格要比按建筑面積計收的價(jià)格要高。這種解釋的公道性姑且不論，試問(wèn)價(jià)格部分在制定供熱價(jià)格的時(shí)候為何不采取實(shí)際用熱面積作為計量依據，而是采取了讓人極易產(chǎn)生質(zhì)疑的建筑面積作為確定價(jià)格的依據呢？是由于技術(shù)上的原因還是出于別的目的。當然，也有不少城市的供熱治理辦法對陽(yáng)臺和未設供熱設施的部位采取按比例計收的辦法，即按這些地方的建筑面積按一定比例（50%或30%）計收，這樣比完全沒(méi)有做區分的城市相較要公平的多。
在按建筑面積計收取熱費的情況下，在對用戶(hù)室內的溫度丈量上，根據公平和權利義務(wù)相一致的原則，也就應該包括對陽(yáng)臺和未設供熱設施的部位的溫度的丈量 ，那么這里就存在一個(gè)很明顯的題目：這些部位的溫度顯然是難以達到相關(guān)的供熱治理辦法所規定的供熱溫度，達不到相應的溫度，用戶(hù)就有權要求返還取熱費。在溫度丈量的范圍上該怎樣認定，各地的供熱治理辦法也沒(méi)有明確的界定，而在實(shí)際中卻很少對未設供熱設施的部位的溫度進(jìn)行丈量作為室溫丈量的組成部分。
其次、供熱方在對用戶(hù)交納的取熱費的使用和供熱質(zhì)量上缺乏有效的監管，在用戶(hù)的權益的保護上缺乏有效的保障。
從供熱費收取和使用上來(lái)看以來(lái)這一直是一筆難算糊涂賬，當今各地的集中供熱大致包括直供和轉供兩種方式，所謂直供是指由公用熱力生產(chǎn)單位直接治理的設施提供供熱服務(wù)；所謂轉供是指由物業(yè)、居民、單位等自主興建、自主治理的熱交換站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)自管站）進(jìn)行供熱服務(wù) 。自管站是通過(guò)向熱力生產(chǎn)單位購買(mǎi)蒸汽進(jìn)行換熱后向居民用戶(hù)供熱的。在蒸汽的購買(mǎi)上，自管站縣根據往年的蒸汽用量向熱力生產(chǎn)單位支付一定比例的資金，在供熱期結束后，在岸蒸汽流量表上顯示的用汽量依噸為單位向熱力生產(chǎn)單位支付蒸汽費。由于自管站在一定程度上是自負盈虧的，從而導致有些自管站為了降低運營(yíng)本錢(qián)，通過(guò)控制自管站的蒸汽調節閥減少蒸汽的使用量（這也是導致熱氣不熱的一個(gè)重要原因），減少向熱力生產(chǎn)單位支付蒸汽使用費。通過(guò)這種偷工減料的行為降低服務(wù)質(zhì)量，損害用戶(hù)的用熱權利，以達到獲取暴利的目的。居民用戶(hù)是按建筑面積支付取熱費，物價(jià)部分在制定供熱價(jià)格的時(shí)候已經(jīng)把供熱方的公道利潤包括在內，自管站為了自己的利益， 通過(guò)減少蒸汽的使用量而節省的資金回誰(shuí)所有，各地相關(guān)供熱治理規定或是辦法上沒(méi)有明確規定。其結果往往被相關(guān)的供熱單位占有和侵吞�！吨腥A人民共和國消費者權益保***》第十條規定：“消費者在購買(mǎi)商品或接受服務(wù)時(shí)，有權獲取質(zhì)量保障、價(jià)格公道、計量正確等公平交易條件，有權拒盡經(jīng)營(yíng)者的強制交易�！�。缺乏監管，用戶(hù)的權益就無(wú)法得到保障，至少缺乏透明度。
按建筑面積計收取熱費，全天供熱和按時(shí)供熱的單位面積的供熱價(jià)格是一樣的，而供熱所需的蒸汽量連由于供熱時(shí)間的是非和供熱溫度的高低（比如，供熱溫度16度和20度）而有所不同，那供熱單位的本錢(qián)是不一樣的，用戶(hù)享有的供熱質(zhì)量上也是不同的。在這兩者之間用汽量小而供熱質(zhì)量差的供熱單位所獲得的經(jīng)濟利益就多，在這里用戶(hù)付出的一樣的價(jià)格，所享受的供熱質(zhì)量確是不同的，從公平角度來(lái)講，對供熱質(zhì)量差的用戶(hù)來(lái)講是不公平的。在供熱關(guān)系中居民用戶(hù)處于弱勢地位，如何最大可能的保護居民用戶(hù)的用熱權益，需要相關(guān)的政府部分認真思考。
當下，也不少地方已制定和正在制定分戶(hù)計量，按量計收取熱費的規定，逐步改進(jìn)計量方式，公平用熱收費，更好的適應公用行業(yè)高度市場(chǎng)化、居民需要日益多元化的要求,切實(shí)進(jìn)步供熱行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量,進(jìn)步居民生活品質(zhì),保障居民用戶(hù)正當權益,促進(jìn)社會(huì )穩定***、文明進(jìn)步。

【按建筑面積計收取熱費有悖法律公平】相關(guān)文章：

略論法律與公平03-21

保險費交付的法律問(wèn)題研究03-20

醫生利用處方權收取回扣行為的法律思考03-21

公平責任新論02-26

解讀羅爾斯“公平的正義”03-07

試析教育公平及其結構03-18

對教育公平與效率關(guān)系的思考03-18

論財政公平原則03-20

課程改革與教育公平的論文12-11

論公平的經(jīng)濟價(jià)值12-05