- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟法基本原則的確立
「摘要」法基本原則的確立，一直是經(jīng)濟法中重要的困難。本文提出了經(jīng)濟法基本原則的三項確立標準和兩種確立，并據此概括出三項具體的基本原則，即調制法定原則、調制適度原則和調制績(jì)效原則。「關(guān)鍵詞」經(jīng)濟法、基本原則、確立標準、確立方法
經(jīng)濟法基本原則的確立，是經(jīng)濟法理論中的一個(gè)重要困難（人們對于基本原則重要性的熟悉正在日益深化，例如，有的學(xué)者以為，在經(jīng)濟法理論中，基本原則與調整對象題目同等重要；此外，概括基本原則需要具備諸多條件，實(shí)非易事，因而是一個(gè)“重要的困難”）。[1]（P201）近幾年來(lái)，學(xué)界對經(jīng)濟法基本原則的定義、確立標準及其存在的題目等，已作出了日益深進(jìn)的，共叫也在不斷增加，從而構筑了學(xué)術(shù)交流的重要基礎。但由于研究者在原則的確立標準和確立方法上各有偏好和側重，在基本觀(guān)點(diǎn)上見(jiàn)仁見(jiàn)智，良莠不齊，且已到經(jīng)濟法理論和實(shí)踐的（有關(guān)經(jīng)濟法原則或基本原則的著(zhù)述已有很多，但由于諸多原因，相關(guān)成果之間的差距也是顯見(jiàn)的。由于基本原則在理論和實(shí)踐上都有重要地位，假如概括失當，就會(huì )對理論和實(shí)踐產(chǎn)生負面影響，因此，確實(shí)需要慎重對待。），因而多加深究實(shí)屬必要。
為此，下面將圍繞經(jīng)濟法基本原則的確立這一題目，著(zhù)重探討經(jīng)濟法基本原則的確立標準和確立方法。鑒于在確立標準上共叫與歧見(jiàn)并存，本文對確立標準擬再作簡(jiǎn)略概括：此外，由于有關(guān)確立方法的研究相對較少，而方法對原則的確立恰恰至為重要，因而有必要對確立方法稍做詳釋。在明確標準和方法的基礎上，本文將提煉出經(jīng)濟法的三項基本原則，并略做和說(shuō)明。
一、確立標準題目
要確立經(jīng)濟法的基本原則，必須先明確基本原則應符合的標準。由于沒(méi)有一定的標準或要求，基本原則的確立就可能比較混亂和隨意，就會(huì )失往其應有的基礎性、本原性和準則性，從而會(huì )失往其應有的指導力和準據力。由于確立標準事關(guān)基本原則的公道性和正當性，因而已有若干著(zhù)述予以研討，且已形成一定的共叫。在此基礎上，需要補充和夸大的，主要有以下三個(gè)方面：
首先，經(jīng)濟法基本原則既然是“原則”，就應當有自己的“高度”。從定位上說(shuō)，它同樣應是法律規則和價(jià)值觀(guān)念的匯合點(diǎn)（從一定意義上說(shuō)，法律原則的重要功用，就是說(shuō)明具體的規則和具體制度的基本目的。對此，麥考密克、魏因貝格爾在其著(zhù)作《制度***》一書(shū)中曾做過(guò)較為全面的論證。）[2]（P89－90），或者說(shuō)是衍生其他規則的規則。[3]（P46－47）這樣的定位表明：經(jīng)濟法的基本原則既要體現經(jīng)濟法的宗旨，又要高于（或稱(chēng)統領(lǐng)）經(jīng)濟法的具體規則，并且，各類(lèi)具體規則作為其衍生物，不應與經(jīng)濟法的基本原則相抵觸。因此，依據適當的“高度”來(lái)定位，應當是確立經(jīng)濟法基本原則的一個(gè)標準。
其次，經(jīng)濟法的基本原則既然是“基本原則”，就應當具有基礎性的地位，就應當能夠貫串經(jīng)濟法各項制度的始終，就應當在立法、執法等法制建設的各個(gè)環(huán)節中得到普遍遵行。因此，僅在經(jīng)濟法的某些部分法中適用的原則，不具有普遍意義的原則，如貨幣發(fā)行原則、稅收公平原則、復式預算原則等，就不能作為整個(gè)經(jīng)濟法的基本原則。這種對普遍性或普適性的要求，也應當是確立基本原則的一個(gè)標準。
再次，經(jīng)濟法的基本原則既然是“經(jīng)濟法”基本原則，就應當是經(jīng)濟法所特有的，而不應是各類(lèi)部分法所通用的一般法律原則，即要體現經(jīng)濟法的特色和特殊需要（但這并不意味著(zhù)這些原則就一定與其他原則毫無(wú)共通之處）。據此，凡是與經(jīng)濟法無(wú)關(guān)的原則，或者非經(jīng)濟法的乃至非法律的原則，如自由放任、等價(jià)有償、罪刑法定、保障穩定等其他領(lǐng)域的、不同層面的原則，無(wú)論是純粹的經(jīng)濟原則、原則還是其他部分法上的原則，都不應列進(jìn)經(jīng)濟法的基本原則之中。因此，夸大“經(jīng)濟法特色”，也應是確立經(jīng)濟法基本原則的一個(gè)標準。
確立基本原則需要有基本的標準。上述三個(gè)方面，實(shí)際上提出了確立經(jīng)濟法基本原則的三個(gè)
基本標準，即“高度標準”、“普遍標準”和“特色標準”。高度標準夸大經(jīng)濟法基本原則的定位必須有其應有的“高度”，從而既可避免把經(jīng)濟法的宗旨或價(jià)值理念等同于基本原則，也可防止把具體規則高估為基本原則：普遍標準夸大經(jīng)濟法基本原則的“普適性”，以免把具體的部分法原則上升為普遍適用的基本原則：特色原則夸大經(jīng)濟法本身的“特色”，以免把相關(guān)的經(jīng)濟原則、社會(huì )原則、其他部分法的原則或整個(gè)法律共有的原則等同于經(jīng)濟法的基本原則。
對于上述三個(gè)基本標準，固然學(xué)者的表述各不相同，但在實(shí)質(zhì)上存在著(zhù)共通性。（例如，對原則確定的標準題目，漆多俊、史際春、鄧峰、魯籬等學(xué)者在其著(zhù)作或論文中的表述實(shí)質(zhì)上并無(wú)實(shí)質(zhì)分歧，這說(shuō)明人們對標準題目的共叫正在增加，從而為原則的確定奠定了很好的熟悉基礎。）[4]（P164－168），[5]（P161－164）、[6]這就有助于在經(jīng)濟法基本原則的具體確立上進(jìn)一步達成共叫。
二、確立方法題目
要確立經(jīng)濟法的基本原則，不僅要確定相應的衡量標準，而且還要提出具體的確立方法。從理論上說(shuō)，確立經(jīng)濟法的基本原則，可以從多種角度、運用多種方法來(lái)確定。本文主要運用的是兩種方法，即系統－分析方法以及結構－行為一績(jì)效分析方法，現分述之。
�。ㄒ唬┫到y－網(wǎng)絡(luò )分析方法
系統－網(wǎng)絡(luò )分析方法，實(shí)際上是把相通的“系統分析方法”和“網(wǎng)絡(luò )分析方法”相結合而形成的一種分析方法。對于系統分析方法，人們并不陌生，且對其重要性都有深刻的熟悉。（系統分析方法在社會(huì )學(xué)、學(xué)等社會(huì )領(lǐng)域都有廣泛的。例如，著(zhù)名社會(huì )學(xué)家塔爾科特？帕森斯、著(zhù)名政治學(xué)家伊斯頓等都曾經(jīng)在這方面有重要研究和突出貢獻。）[7]、[8]、[9]系統分析方法，包括整體分析方法、動(dòng)態(tài)觀(guān)察方法、級次分解方法和結構功能方法等，作為具有“廣普性”的方法，對于研究經(jīng)濟法理論同樣有重要價(jià)值。[l0]由于經(jīng)濟法理論本身就是一個(gè)系統，因此，經(jīng)濟法理論的各個(gè)組成部分之間就應當有內在聯(lián)系，通過(guò)研究經(jīng)濟法理論中的其他具體理論，應當有助于確定經(jīng)濟法的基本原則。
此外，隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )學(xué)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò )分析方法也越來(lái)越重要。這種方法實(shí)在與系統分析方法有內在關(guān)聯(lián)或稱(chēng)同一性。在網(wǎng)絡(luò )分析方法中，關(guān)于“嵌進(jìn)性”的研究很值得留意。所謂嵌進(jìn)性，實(shí)際上是夸大事物之間的內在關(guān)聯(lián)，夸大一個(gè)事物要融進(jìn)（或稱(chēng)嵌進(jìn)）其他更大的背景之中。[11]（P7、19、34）據此，應把經(jīng)濟法基本原則作為整個(gè)經(jīng)濟法理論網(wǎng)絡(luò )中的一個(gè)“結”，探討其與其他相關(guān)理論所構成的大背景之間的關(guān)系。
綜合運用上述的系統－網(wǎng)絡(luò )分析方法，在研究經(jīng)濟法的基本原則時(shí)，就應當把整個(gè)經(jīng)濟法理論作為一個(gè)整體，對其中的基本原則與其他相關(guān)理論之間的關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀(guān)察，并對各個(gè)題目進(jìn)行級次分解研究，這樣，就可以把基本原則題目放到（嵌進(jìn)）整個(gè)經(jīng)濟法各個(gè)理論題目所構成的網(wǎng)絡(luò )中來(lái)進(jìn)行研究，從而找到其在網(wǎng)絡(luò )中的地位以及與其他相關(guān)理論之間的關(guān)聯(lián)。
事實(shí)上，作為經(jīng)濟法理論系統的構成要素，經(jīng)濟法基本原則的理論，與調整對象、特征、宗旨、體系、主體等理論，都應是“一體化”的。由于一個(gè)成熟的、系統化的理論，應是內在***同一、相通互證的，而不應是各不相干或相互抵觸的，這對經(jīng)濟法理論的各個(gè)組成部分之間的關(guān)系也同樣適用。應當看到，經(jīng)濟法理論中的各個(gè)部分，只不過(guò)是從不同的角度來(lái)闡釋經(jīng)濟法理論，它們不僅都應回屬于經(jīng)濟法理論的總體，而且應當存在內在的有機聯(lián)系、“互賴(lài)且互動(dòng)”，應該可以互相推導、解釋和說(shuō)明。因此，在應然層面上，可以透過(guò)其他經(jīng)濟法理論，來(lái)確立和說(shuō)明經(jīng)濟法的基本原則。
例如，調整對象理論通常被以為是經(jīng)濟法理論的邏輯出發(fā)點(diǎn)和研究進(jìn)口。盡管有關(guān)調整對象的觀(guān)點(diǎn)歧見(jiàn)依存，但人們已有一定共叫，即經(jīng)濟法調整的社會(huì )關(guān)系主要應包括宏觀(guān)調控關(guān)系和市場(chǎng)規制關(guān)系（兩者可簡(jiǎn)稱(chēng)為調制關(guān)系）[12]，為此，經(jīng)濟法基本原則的確立，也必然要體現經(jīng)濟法所調整的社會(huì )關(guān)系，必然要與調控和規制有關(guān)：它應適用于對各類(lèi)調制關(guān)系的調整，適用于對調制行為的規范。
從經(jīng)濟法的特征來(lái)看，經(jīng)濟法既具有不同于其他部分法的經(jīng)濟性和規制性，又具有不同于傳統部分法的性[13]，因而其基本原則的確立也要體現這些特征。從經(jīng)濟性的角度說(shuō)，經(jīng)濟法基本原則應當適用于對具有經(jīng)濟性的經(jīng)濟調制行為的規范：從規制性的角度說(shuō)，由于廣義的規制就是調制，因而經(jīng)濟法基本原則應當體現出積極的鼓勵促進(jìn)與消極的限制禁止這兩個(gè)方面的調制：從現代性的角度說(shuō)，經(jīng)濟法的基本原則不僅應體現***和法治的基本精神，而且還應體現現代社會(huì )對效益和程序的追求，這些方面，都會(huì )影響到對基本原則的概括。
在經(jīng)濟法的宗旨方面，經(jīng)濟法所要解決的基本矛盾或調整的基礎性目標，是要通過(guò)調控和規制，來(lái)協(xié)調個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì )公益性的矛盾，兼顧效率與公平，這在基本原則上也要有所“體現”。但是，依據前面談到的確立標準，“體現”不應是重復和等同。要看到基本原則與宗旨之間的十分密切的聯(lián)系，但也要看到其間的區別，這樣既有助于把宗旨或目標融進(jìn)基本原則之中，又能夠保持基本原則的獨立地位和獨特性。
就經(jīng)濟法的體系而言，經(jīng)濟法體系應當包括宏觀(guān)調控法和市場(chǎng)規制法，至少把它們作為經(jīng)濟法體系中最基本的部分是殆無(wú)異議的，因而關(guān)于基本原則的概括，應當可以涵蓋這兩大部分，同時(shí)，從兩大組成部分所包含的具體部分法中，應可以概括和提煉出共同性的原則作為基本原則。由于經(jīng)濟法的體系可以從經(jīng)濟法的調整對象和特征等理論中推導出來(lái)，因此在各類(lèi)理論之間仍能保持一致性。
就主體及其行為而論，經(jīng)濟法主體的行為可以分為兩類(lèi)，即調制主體的調制行為，以及調制受體的的對策行為。由于這兩類(lèi)行為存在著(zhù)互動(dòng)的關(guān)系，且調制行為至少在形式上更為主動(dòng)，因此，經(jīng)濟法在很大程度上可以理解為是規范調制行為的法，其基本原則當然應適用于對各類(lèi)調制行為的規范，同時(shí)，也會(huì )直接或間接地影響到對調制受體的對策行為的調整。
基于上述經(jīng)濟法理論中各個(gè)主要部分的核心要點(diǎn)及其對基本原則的影響，可以以為，經(jīng)濟法理論中的各個(gè)部分，都離不開(kāi)有關(guān)調控和規制的，“調制”或“調制行為”，作為十分重要的概念或稱(chēng)范疇，是貫串于整個(gè)經(jīng)濟法理論和制度的一條重要線(xiàn)索，而經(jīng)濟法基本原則則與對調制行為的規范密切相關(guān)。有鑒于此，經(jīng)濟法基本原則的確立，也應圍繞調制或調制行為來(lái)進(jìn)行，使有關(guān)基本原則的理論能夠真正“嵌進(jìn)”或融進(jìn)其他各類(lèi)理論所形成的網(wǎng)絡(luò )之中，并與各類(lèi)理論形成良性互動(dòng)，共同構成較為公道的經(jīng)濟法理論系統。
�。ǘ┙Y構－行為－績(jì)效方法
結構－行為－績(jì)效方法，作為較為重要的分析方法或理論范式，實(shí)際上在經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)等領(lǐng)域都有不同程度的應用。（作為此類(lèi)范式具體化的結構分析、行為分析、績(jì)效分析等方法，實(shí)際上在經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)等領(lǐng)域早有應用。此外，也有學(xué)者進(jìn)一步加以擴展，建立其他的新范式，如愛(ài)倫？斯密德就創(chuàng )立了狀態(tài)一結構一績(jì)效（SSP）范式等。）
[14]受經(jīng)濟學(xué)理論的影響，在經(jīng)濟法的部分法，特別是在反壟斷法的研究中，該方法已被用于相關(guān)題目的分析：（如著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家威廉姆森以為，結構－行為－績(jì)效方法，作為導源于貝恩的一種“哈佛傳統”，是對交易用度方法的重要補充。）
[15]（P196）即使在總體上的經(jīng)濟法理論中，該方法也同樣有其適用價(jià)值。同其他任何一種方法一樣，該方法也會(huì )有其局限性（例如，在市場(chǎng)規制法領(lǐng)域的一些具體題目上，“芝加哥學(xué)派”已經(jīng)提出了一些批評意見(jiàn)）。但由于對結構、行為、績(jì)效及其內在關(guān)聯(lián)的分析，在經(jīng)濟法理論研究中具有普遍的意義，因此，基于對基本原則確立標準的考慮，該方法可以成為研究經(jīng)濟法原則的重要方法。
結構－行為－績(jì)效分析方法，可以具體分解為結構分析、行為分析、績(jì)效分析以及關(guān)聯(lián)分析的方法。這些方法提供了值得重視的分析視角和路徑，在很多領(lǐng)域都可以有其應用，但在各個(gè)領(lǐng)域中對于相關(guān)概念的具體理解可能是不同的。例如，對于結構分析方法中的“結構”，在不同研究領(lǐng)域中的理解就不盡相同，而不同的理解又會(huì )直接影響到對行為、績(jì)效的分析，影響到對三者關(guān)聯(lián)關(guān)系的熟悉，因此，需要對“結構”等題目做具體的分析。
通常，在經(jīng)濟法理論中所研究的“結構”，可以理解為經(jīng)濟結構、社會(huì )結構及其所影響的法律結構。例如，在經(jīng)濟結構上存在的公共經(jīng)濟和私人經(jīng)濟的二元結構，決定了政府和市場(chǎng)的分立和分工，也決定了政府調控和規制的等級結構，這種等級結構會(huì )影響到法律結構，并形成經(jīng)濟法中的宏觀(guān)調控法和市場(chǎng)規制法的二元結構，以及經(jīng)濟法的主體結構和權利結構等。
另外，現時(shí)的結構，固然有了“第三部分”的迅速，但是，由于從總體上說(shuō)，由于第三部分有時(shí)可能具有政府的屬性（如在提供公共物品或準公共物品方面），而有些時(shí)候又可能具有市場(chǎng)主體的屬性（如當其從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的時(shí)候）[16][17]，因此，可能會(huì )與其“非政府、非營(yíng)利性的組織”的單純定性不完全一致。在其整體上未能完全獨立，發(fā)育尚不成熟的情況下，在社會(huì )的主體構成上，政府與市場(chǎng)主體仍然是主要的單元。在第三部分無(wú)法全面代表社會(huì )公共利益的情況下，國家不僅是國家利益的主體，而且也被假定為社會(huì )公益的代表。這種社會(huì )結構，會(huì )到相關(guān)主體的法益保護，從而也會(huì )影響到法上的主體結構和權利結構。
上述經(jīng)濟結構和社會(huì )結構及其所影響的結構，會(huì )直接影響到主體的行為。例如經(jīng)濟法規范的二元結構直接對應于主體的調控行為和規制行為：經(jīng)濟法的主體結構和權利結構，則會(huì )直接影響到經(jīng)濟調制行為與市場(chǎng)對策行為的對立。[12]
而上述各種行為，無(wú)論是哪類(lèi)主體作出的，都具有突出的經(jīng)濟性，因而都要夸大經(jīng)濟績(jì)效：同時(shí)，固然有時(shí)也基于社會(huì )政策而夸大社會(huì )效益，但實(shí)際上也是對績(jì)效的一種考慮。對績(jì)效的追求，對效益的夸大，實(shí)在正是經(jīng)濟法的性特征的重要體現。因此，結構、行為、績(jì)效，都是經(jīng)濟法需要考慮的重要。并且，由于這些內容貫串于經(jīng)濟法的具體規則，因而可以成為抽象或確立經(jīng)濟法基本原則的幾個(gè)具體角度。
例如，從結構的角度說(shuō)，經(jīng)濟結構和社會(huì )結構會(huì )對經(jīng)濟法的規范結構（包括主體結構、權利結構等）產(chǎn)生重要影響，而規范的形成，特別是公法性質(zhì)的經(jīng)濟法的規范結構，與公共物品的提供，與市場(chǎng)主體的利益都密切相關(guān)，涉及到國民基本權利的保護，因而“國民的同意”對于經(jīng)濟法規范的形成是十分重要的。為此，依法規范調制行為，實(shí)行“議會(huì )保存原則”或“法律保存原則”是很必要的，由此必須確立和貫徹“調制法定原則”。
此外，從行為的角度說(shuō)，在國家的調制行為和市場(chǎng)主體的對策行為中，國家的調制行為更為重要，更具有主導地位：市場(chǎng)主體針對國家調制行為作出的對策行為，究竟要以國家的調制行為為條件。因此，從整個(gè)經(jīng)濟法來(lái)講，如何規范國家的調制行為，始終是一個(gè)重要，并且，確保國家的調制行為適度，是其中的核心題目。由此就應確立和堅持“調制適度原則”。
最后，從績(jì)效的角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟法不同于其他部分法的經(jīng)濟性和規制性，不同于傳統部分法的現代性，以及一定程度上的社會(huì )性，都要求經(jīng)濟法的調整要實(shí)現一定的績(jì)效，包括經(jīng)濟效益和社會(huì )效益，以及其他的關(guān)聯(lián)效益。這本身也是經(jīng)濟法宗旨的要求。因此，在經(jīng)濟法上也應當確立“調制績(jì)效原則”。
綜合上述兩類(lèi)確立，不難發(fā)現，從系統－方法的角度來(lái)看，經(jīng)濟法基本原則的確立，應圍繞“調制”這一中心范疇，主要夸大“調制”的內容（這也是經(jīng)濟法的一個(gè)“特色”）：從結構－行為－績(jì)效的方法來(lái)看，則應夸***定、適度、效益的精神，即夸大調制的法定性、適度性和績(jì)效性。由此可以確立經(jīng)濟法的三項基本原則，即調制法定原則、調制適度原則和調制績(jì)效原則。
三、對三項基本原則的扼要解析
上述三項基本原則，與前述的三項確立標準是相合的。從高度標準來(lái)看，這三項基本原則既能體現經(jīng)濟法的宗旨，但又不是其簡(jiǎn)單重復：既是來(lái)源于具體的規則，又超越于各類(lèi)具體規則之上。從普遍標準來(lái)看，它們并非僅適用于經(jīng)濟法的一個(gè)或幾個(gè)部分法的原則，而是可以通用于經(jīng)濟法的各個(gè)部分法。從特色標準來(lái)看，它們既不是簡(jiǎn)單地照搬其他部分法的原則，也不是直接借用非法律的原則（如經(jīng)濟原則），而是結合經(jīng)濟法自身的經(jīng)濟性、規制性和現代性的特征，作出的進(jìn)一步概括。由于未發(fā)現關(guān)于上述三項原則的綜合概括，故有必要對其略做解析如下：
�。ㄒ唬┱{制法定原則
依據調制法定原則，調制的實(shí)體內容和程序規范都要由法律來(lái)加以規定，只是在法律明確授權的特殊情況下，才能由行政法規來(lái)加以規定。這一原則在形式上是“議會(huì )保存”或“法律保存”原則的體現，是議會(huì )與政府在調制權分配上的一種均衡，但在實(shí)質(zhì)上，其主要目標則是力圖保障調制的公道性與正當性，保障市場(chǎng)主體或第三部分的財產(chǎn)權等重要權利，保障法律的被遵從和實(shí)效。作為一項基本原則，調制法定原則可以覆蓋整個(gè)宏觀(guān)調控法和市場(chǎng)規制法領(lǐng)域。
在宏觀(guān)調控法領(lǐng)域，調制法定原則尤其要求“調控權法定”。由于法律通過(guò)調控權的界定，就可以明確調控主體、調控手段、調控力度等一系列題目。（在研析宏觀(guān)調控權的過(guò)程中，我曾提出過(guò)調控權法定原則，并以為在宏觀(guān)調控法的部分法中，應分別針對預算、稅收、貨幣、計劃等各類(lèi)法律化的經(jīng)濟手段，相應確定一系列“法定原則”。）[18]為此，在宏觀(guān)調控法領(lǐng)域已經(jīng)或應當確立預算法定原則、稅收法定原則、國債法定原則、貨幣法定原則、計劃法定原則等。由于宏觀(guān)調控領(lǐng)域所涉及的事項，都與國計民生直接相關(guān)，因而國家權力機關(guān)在總體上行使專(zhuān)屬立法權是很必要的。
例如，國家計劃和中心預算，都由國家立法機關(guān)來(lái)審批決定，這本身就是在貫徹“議會(huì )保存”原則，是“法定原則”的具體體現：又如，一國貨幣的法律地位、主要的貨幣政策或制度等，都應由法律加以規定，或由權力機關(guān)予以批準，這也是法定原則的體現：至于“稅收法定”，則在學(xué)界和實(shí)務(wù)界已幾成共叫[19]，并體現在《立法法》等法律文本中。
在市場(chǎng)規制法領(lǐng)域，調制法定原則主要體現為規制權、競爭權、消費者權的“法定”。如同調控權一樣，對于規制權的內容、形式、行使主體等也需要作出明確界定，這對于確保有效規制十分重要。此外，從不同主體的權利保護來(lái)看，對競爭權中的壟斷權與正當競爭權，以及與競爭權相對應的消費者權的規定，都需要堅持“法定原則”。例如，在反壟斷法方面，對壟斷的標準要在法律上作出界定，以明確哪些壟斷為法律所不容，哪些主體可以享有壟斷權：在反不正當競爭方面，有關(guān)不正當競爭行為的類(lèi)型、適用除外、執法機構等，也都需要“法定”。由此使“法定原則”得以貫串于整個(gè)經(jīng)濟法制度，并成為一項基本原則。事實(shí)上，“法定原則”在一定意義上也促進(jìn)了經(jīng)濟法的專(zhuān)門(mén)立法的發(fā)展。
�。ǘ┱{制適度原則
調制適度原則的基本要求是，調制行為必須符合，符合客觀(guān)實(shí)際，要兼顧調控和規制的需要與可能，保障各類(lèi)主體的基本權利。調制適度原則體現了經(jīng)濟法的經(jīng)濟性和規制性的特征，它與調制法定原則密切相關(guān)（德國學(xué)者里特勒以為，經(jīng)濟法的基本原則體現在《魏瑪憲法》第151條，即人類(lèi)生活秩序必須符合旨在保障人類(lèi)尊嚴生存的正義原則。實(shí)在，該學(xué)者所說(shuō)的“正義原則‘，，需要具體體現為經(jīng)濟法上的調制法定原則和調制適度原則，并且，這兩項原則存在著(zhù)內在的關(guān)聯(lián)。）[20]（P24），包括調控適度和規制適度兩個(gè)方面。
調控適度，要求調控權的行使、調控手段的選擇、調控性規范的周期變易等，都要適度。適度就是要“合規律”，就是要把對國民財產(chǎn)權的“正當侵害”降至最低，就是要充分考慮到市場(chǎng)主體的對策行為，等等。調制適度夸大，無(wú)論對于鼓勵促進(jìn)抑或限制禁止，都要“適中”，不過(guò)分，盡量“止于至善”或力爭“最優(yōu)”：而其中的“度”，則需要通過(guò)“法定”來(lái)體現，它與人類(lèi)或立法者的熟悉水平直接相關(guān)。
規制適度，更夸大對市場(chǎng)主體的權利保護以及各類(lèi)主體之間的利益平衡。例如，對于壟斷的規制，涉及到大與中小企業(yè)的利益平衡：對于不正當競爭行為的規制，既涉及正當競爭者權利的有效保護，也涉及經(jīng)營(yíng)者與消費者之間利益的均衡保護。這些方面，都要求在總體上進(jìn)行適度規制，否則可能會(huì )影響經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )總體福利。（例如，美國“微軟公司案”在處理上的變化，就是規制適度原則的重要佐證和體現。在綜合權衡各方利益的情況下，微軟公司雖被以為構成“反競爭行為”，但卻可以免遭被“肢解”的惡運。而這種“均衡狀態(tài)”的形成，則既有規范競爭秩序，保護競爭者利益的考慮，也有保護消費者利益的考慮。）
要實(shí)現調制適度，就必須留意總體上的平衡。衡量調制是否適度，要看是否有利于實(shí)現平衡，包括經(jīng)濟指標的平衡、社會(huì )分配的公平，特別是法律對各類(lèi)主體法益保護的均衡，等等。要實(shí)現平衡或均衡，就要留意協(xié)調，尤其是各類(lèi)調制手段之間的協(xié)調，或相關(guān)調制制度之間的協(xié)調。因此，適度是與平衡協(xié)調直接相關(guān)的。這樣的調制，才能更好地實(shí)現經(jīng)濟法的宗旨。
此外，調制適度原則也可與老實(shí)信用原則、情勢變更原則相兼容。在調制中夸大誠信，實(shí)際上是更為重視實(shí)質(zhì)正義，這也是調制適度原則的應有之義：同時(shí)，夸大情勢變更少因時(shí)而化“或”與時(shí)俱進(jìn)“，正是調控應有的精神。因此，同一適用于公法和私法的老實(shí)信用原則和情勢變更原則，同樣也可以滲透在經(jīng)濟法的基本原則之中。
�。ㄈ┱{制績(jì)效原則
兼顧效率與公平，是經(jīng)濟法調整的重要目標，因而追求調制的效果或稱(chēng)績(jì)效，追求總量的平衡和社會(huì )總體福利的增長(cháng)，在經(jīng)濟法領(lǐng)域也會(huì )成為一種普遍的價(jià)值和原則。這與調制法定原則和調制適度原則的目標也是一致的。
經(jīng)濟法具有經(jīng)濟性的特征，解決經(jīng)濟運行過(guò)程中的各類(lèi)題目，是其主要目標。無(wú)論是對經(jīng)濟性的追求，還是解決各類(lèi)經(jīng)濟題目的直接目的，都要求考慮經(jīng)濟效益。此外，由于經(jīng)濟法具有突出的政策性，它要“嵌進(jìn)”現代社會(huì )規則的網(wǎng)絡(luò )之中，因而又會(huì )在一定程度上具有社會(huì )性，甚至也有學(xué)者以為經(jīng)濟法就應回屬于“社會(huì )法”（近幾年來(lái)，一直有學(xué)者夸大經(jīng)濟法的社會(huì )法本質(zhì)或屬性，但也有一些學(xué)者從部分法的角度反對該觀(guān)點(diǎn)。對這些題目能否正確熟悉，會(huì )對經(jīng)濟法理論的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生重要影響。）[21]，經(jīng)濟法存在的主要價(jià)值，就在于保護社會(huì )公共利益，等等。不管對上述觀(guān)點(diǎn)是否仍有歧見(jiàn)，但對于經(jīng)濟法要考慮社會(huì )政策和社會(huì )公共利益，要夸大社會(huì )效益，已經(jīng)很少存疑。由于無(wú)論追求經(jīng)濟效益還是社會(huì )效益，都是對調制績(jì)效的要求，并且要貫串于經(jīng)濟法的宗旨、原則和各類(lèi)具體規則之中，因此，調制績(jì)效原則也可以成為一項基本原則。
在現實(shí)的世界中，非均衡和失調題目普遍存在。要實(shí)現調制的績(jì)效，同樣離不開(kāi)平衡協(xié)調。而平衡協(xié)調，無(wú)論是作為一種調制手段，還是作為一種調制目標，都需要有微觀(guān)基礎，包括個(gè)體意義上的經(jīng)濟法主體的經(jīng)濟活動(dòng)，以及相關(guān)法律的基礎性調整等。平衡協(xié)調，作為建立在微觀(guān)基礎之上的調制，更能體現出新興的經(jīng)濟法的“高級法”特點(diǎn)。
總之，從形式上看，在上述三項基本原則中，調制法定原則更夸大內容法定和程序法定，調制適度原則更夸大符合規律和公平有效，調制績(jì)效原則更夸大調整目標和平衡協(xié)調，而實(shí)質(zhì)上它們之間存在著(zhù)極為密切的內在關(guān)聯(lián)。其中，調制法定是調制適度和調制績(jì)效的基礎，能否適度，以及能否實(shí)現績(jì)效目標，在很大程度上取決于“法定”的狀態(tài)，取決于法治的程度：調制適度在一定意義上是對“調制法定”的展開(kāi)，它在執法層面更有意義，是調制績(jì)效得以實(shí)現的手段：而無(wú)論是調制法定，還是調制適度，都是為了實(shí)現調制績(jì)效的總體目標，或者說(shuō)是為了實(shí)現經(jīng)濟法的宗旨和價(jià)值。
進(jìn)而言之，從法律意義上說(shuō)，調制法定原則，體現了依法規范調制行為的必要性，它力圖給調制行為設定法制軌道和法制邊界：調制適度原則，體現了對調制手段、措施、力度等方面的要求：而調制績(jì)效原則，則要以上述兩類(lèi)原則的貫徹為條件，它是對經(jīng)濟法調整目標的原則體現。
四、結論
由于經(jīng)濟法的產(chǎn)生較為晚近，人們熟悉它還需要一個(gè)長(cháng)期的過(guò)程，因而對其基本原則的概括，始終未盡一致，相關(guān)研究雖已有諸多成果，但題目仍然紛繁。前面提出的基本原則的三項確立標準、兩種確立方法，以及由此確立的經(jīng)濟法的三項基本原則，還有待于進(jìn)一步論證。本文只是試圖在一定的確立標準和確立方法的基礎上進(jìn)行經(jīng)濟法基本原則的提煉，并力圖使其更簡(jiǎn)明，更有法律性和經(jīng)濟法特色，更能在經(jīng)濟法領(lǐng)域具有普遍意義，更能體現出各項原則之間的內在聯(lián)系，以求有助于整個(gè)經(jīng)濟法理論系統的完善。
應當承認，概括經(jīng)濟法的基本原則決非易事，而且隨著(zhù)對經(jīng)濟法熟悉的深化，特別是隨著(zhù)對經(jīng)濟法的部分法研究的深進(jìn)，相關(guān)的概括也可能會(huì )有所變化：但在對經(jīng)濟法理論的系統理解不變的情況下，對于原則的概括就應是相對穩定的，這對于經(jīng)濟法理論和實(shí)踐的發(fā)展都很重要。此外，經(jīng)濟法基本原則的確立，不僅需要從理論的角度進(jìn)行論證，而且還需要從具體制度的角度，以及制度實(shí)踐的角度進(jìn)行驗證，這樣才可能確立較為公認的經(jīng)濟法基本原則，并使其重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值得到充分體現。
「注釋」
[1]李昌麒，經(jīng)濟法-國家干預經(jīng)濟的基本法律形式[M]，成都，四川人民出版社，1995。
【經(jīng)濟法基本原則的確立】相關(guān)文章：
論經(jīng)濟法的基本原則03-20
試析《稅收基本法》立法中應重點(diǎn)確立的稅收基本原則03-20
對從基本原則討論破產(chǎn)重整制度的經(jīng)濟法屬性分析03-25
為產(chǎn)品確立最佳售價(jià)03-22
前期儒家與自律精神的確立03-18
我國確立無(wú)罪推定原則的構想03-22
淺析“價(jià)值理性”文化理念的確立03-18
經(jīng)濟法論文06-25