- 相關(guān)推薦
試論公平責任的法哲學(xué)思考
論文摘要：公平責任作為平衡當事人之間利益沖突的一種救濟手段，它的目的在于最大限度地彌補當事人因侵權行為所造成的損害，進(jìn)而實(shí)現法律公平正義的價(jià)值理念。公平責任實(shí)現的是一種個(gè)別正義，實(shí)質(zhì)正義。它依照衡平的方式，對個(gè)案進(jìn)行平衡，最大限度的實(shí)現道德層次上的公平、公正、正義。本文將公平責任與衡平、正義進(jìn)行法哲學(xué)的比較，希望能夠幫助大家更深刻地理解公平責任的本質(zhì)和內涵。
論文關(guān)鍵詞：公平責任 衡平 正義
一、公平責任與衡平
衡平是一個(gè)源于普通法的重要概念，可以說(shuō)它貫穿于整個(gè)西方法治思想史以及司法實(shí)踐當中，在西方法律近代史上占據著(zhù)十分重要的地位。最早關(guān)于衡平概念的論述可以追溯到古希臘時(shí)期，柏拉圖指出，“依法律的一般性，若不憑借“衡平”進(jìn)行調節，將成為一個(gè)頑固無(wú)知的獨裁人�！�，對于老師有關(guān)衡平理念的論述，亞里士多德持贊同的觀(guān)點(diǎn)，他認為衡平的理念是一種“超越成文法的正義”，他認為，衡平應當是指：“當法律因其太原則而不能解決具體問(wèn)題時(shí)對法律進(jìn)行的一種矯正�！� 以柏拉圖、亞里士多德為首的古希臘哲學(xué)家正是發(fā)現了法律的一般性、僵硬性，才提出通過(guò)衡平的方法來(lái)應對復雜多變的社會(huì )經(jīng)濟生活，也只有這樣才能夠保障個(gè)案的平衡，實(shí)現最廣大的公平正義。由此，我們可以看到，衡平一方面可以緩和嚴格的法律制度，另一方面可以根據具體案情，依據公平、公正的法律理念，實(shí)現個(gè)案正義。
公平責任，公的意思是公正、合理、不偏不倚;平的意思為平等、平均。公平是法律的象征，是法律追求和體現的價(jià)值之一。但是，由于僵硬性和一般性，法律只能就一般性事項作出規定，并不能涵蓋社會(huì )生活中的方方面面，這就造成了在一些個(gè)案中會(huì )出現不公平的現象，此時(shí)，衡平的理念應運而生。衡平是一個(gè)不同于公平的概念，公平理念作為法律的原則和目標在更高層次上進(jìn)行宏觀(guān)指導，但在具體操作層面并不具有微觀(guān)指導性，這就需要一項具體的制度來(lái)實(shí)現公平的理念和制度價(jià)值。衡平其實(shí)可以表述為一種優(yōu)越于僵硬、一般性原則的公正，它的目標是實(shí)現實(shí)質(zhì)正義，方式是針對個(gè)案進(jìn)行區別于一般性法律規則的自由裁量，它的出現有利于軟化和緩解法律制度的僵化，為公平正義的實(shí)現提供了一條獨特的道路。我們不難發(fā)現，公平是個(gè)名詞，而衡平是個(gè)動(dòng)詞。公平是法律的本質(zhì)所在，是法律制度的追求和目標，而衡平趨向于公平，但是又不同于公平，它是實(shí)現公平這種價(jià)值的途徑和手段。明確地講，兩者之間是價(jià)值和方式、目的和手段之間的關(guān)系。
公平責任，是衡平這種法律理念在侵權行為法領(lǐng)域當中的具體表現�！度鹗棵穹ǖ洹穼τ诠截熑蔚囊幎ê芫哂写硇�，《瑞士民法典》第4條規定：“法律指示法院得依職權衡量，或依情形判斷或基于重大事由而為裁判者，法院應依正義及公平為之�！蓖ㄟ^(guò)上述表述可以發(fā)現，公平責任通過(guò)內在的補充和外在的調整，對無(wú)法適用過(guò)錯責任和無(wú)過(guò)錯責任的案件進(jìn)行個(gè)案衡量，依據公平正義的理念，實(shí)現個(gè)別化的正義�？梢哉f(shuō)，公平責任和衡平理念同樣是一種目的和手段的關(guān)系，衡平理念通過(guò)公平責任原則在侵權責任法領(lǐng)域的具體適用，達到了衡平的目的，進(jìn)而實(shí)現了法律的公平正義價(jià)值。當然，公平責任能夠實(shí)現個(gè)案平衡和實(shí)質(zhì)正義，并不代表過(guò)錯責任和無(wú)過(guò)錯責任作為一般歸責原則的不正義或不公正，只能說(shuō)作為一般歸責原則的過(guò)錯責任和無(wú)過(guò)錯責任無(wú)法適用于每一個(gè)具體案件當中，它們只能保證一般性的正義，而不能實(shí)現所有的正義，這恰巧表明穩定和僵硬的法律規則永遠無(wú)法適應復雜多變的社會(huì )生活。
二、公平責任與正義
公平是正義的核心，正義蘊含著(zhù)公平。對于什么是正義，古羅馬法學(xué)家烏爾比安有著(zhù)經(jīng)典的論述：“正義乃是使每個(gè)人獲得其應得的東西的永恒不變的意志�！� 正義是人類(lèi)社會(huì )追求的終極價(jià)值，且“是社會(huì )制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣�！� 柏拉圖曾說(shuō)過(guò)：“人在達到完美境界時(shí)，是最優(yōu)秀的動(dòng)物，然而一旦離開(kāi)了法律和正義，他就是最?lèi)毫拥膭?dòng)物�！闭x是法律所追求的重要價(jià)值之一。而法律則是正義價(jià)值理念的外化載體和重要實(shí)現途徑，二者結合的目的和意義則恰恰就是為了人類(lèi)自我在至善引導下的不斷完善、有序發(fā)展和和諧統一。作為法律最重要的內在價(jià)值之一，正義理念先于國家的產(chǎn)生、法律的產(chǎn)生便已出現。正義理念最初發(fā)端于人的理性，正義的觀(guān)念本屬于倫理道德范疇，在倫理社會(huì )便已產(chǎn)生、盛行，最初的正義價(jià)值觀(guān)念僅僅要求人們堅守本分，各行其事，但是隨著(zhù)國家的產(chǎn)生、法律的形成，正義價(jià)值理念逐漸從主觀(guān)正義發(fā)展為客觀(guān)正義，最終成為法律的重要價(jià)值之一。對于正義價(jià)值理念，周旺生教授有著(zhù)這樣的論述：“法的價(jià)值通常由形式價(jià)值、目的價(jià)值和評判價(jià)值三種指向，分別體現為秩序、利益和正義三種基本價(jià)值，法律秩序是法的社會(huì )價(jià)值，法律利益是法的實(shí)在價(jià)值，法律正義是法的倫理價(jià)值�！�
公平與正義的內涵不同。根據語(yǔ)意的不同，公平可以是名詞，也可以是動(dòng)詞。如果公平作為一個(gè)名詞，那么它就具有價(jià)值論方面的意義，它成為正義價(jià)值理念的重要組成部分;如果公平作為動(dòng)詞，那么它將成為實(shí)現正義價(jià)值理念的手段和途徑。要實(shí)現公平的價(jià)值訴求，進(jìn)而實(shí)現更高的正義價(jià)值理念，最重要的實(shí)現途徑便是法律，法律是以公平、正義為價(jià)值目標的規范體系，它主要調節人與人之間的利益沖突。通過(guò)對人們之間的利益進(jìn)行分配，法律可以將資源占用和收入分配更加平等化，特別是保證處于最不利地位的人群獲得最大限度的利益，減少貧富差距，增進(jìn)整個(gè)社會(huì )的福利。公平正義的理念正好可以保證這種利益分配能夠在不偏不倚、公正合理的情形下進(jìn)行。就像羅爾斯在《正義論》當中的表述一樣：“由于這些人對由他們協(xié)力產(chǎn)生的較大利益怎樣分配并不是無(wú)動(dòng)于衷的(因為為了追求他們的目的，他們每個(gè)人都喜歡較大的份額而非較小的份額)，這樣就產(chǎn)生了一種利益的沖突，就需要一系列原則來(lái)指導在各種不同的決定利益分配的社會(huì )安排之間進(jìn)行選擇，達到一種有關(guān)恰當的分配份額的契約。這些所需要的原則，就是社會(huì )正義的原則，它們提供了一種社會(huì )的基本制度中分配權利和義務(wù)的辦法，確定了社會(huì )合作的利益和負擔的適當分配�！� 所以說(shuō)，公平從方法論角度來(lái)講就是進(jìn)行公正合理地利益分配。
法律的正義價(jià)值并非天然的，貫徹法律的正義離不開(kāi)程序的保障，離開(kāi)了程序的法律制度就好像是無(wú)源之水、無(wú)本之木，沒(méi)有了存在的基礎。從靜態(tài)的角度來(lái)看，程序是一套規則體系，是維持公平游戲的規則，它是指為達成某一法律決定所要經(jīng)歷的步驟、方式和程式。而從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，法律程序無(wú)非是一種旨在達成某一法律決定的過(guò)程，程序正義又被稱(chēng)為過(guò)程正義，它強調的是正當的法律過(guò)程。 程序正義又被稱(chēng)為“看得見(jiàn)的正義”，有一句著(zhù)名的法律格言說(shuō)道：“正義不僅應得到實(shí)現，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現�！彼傅木褪浅绦蛘x。程序正義具體是指一個(gè)案件的司法裁判過(guò)程要符合正義的要求，在具體的司法裁判過(guò)程當中，與案件結果有利害關(guān)系的人應當被公平的對待，同時(shí)要提供利害關(guān)系人充分的機會(huì )以使他們有效地參與到裁判過(guò)程中來(lái)。從深層次上講，程序正義強調的是當事人雙方形式平等和機會(huì )均等，追求程序上的公平。 法律應當平等地增加所有人的機會(huì )。程序正義是構成自由社會(huì )的前提條件，也是實(shí)現實(shí)質(zhì)公平的現實(shí)基礎。如果程序不公正，結果再正確、再合法，也不符合正義的標準，也無(wú)法實(shí)現實(shí)質(zhì)正義。
在法律程序中，事實(shí)認定對于確保程序正義和實(shí)質(zhì)正義都十分重要，因為事實(shí)認定是連接程序正義和實(shí)質(zhì)正義的紐帶。事實(shí)認定本身是法律程序中一個(gè)重要的方面，為了保證法律事實(shí)最大限度的契合于客觀(guān)事實(shí)，以實(shí)現實(shí)質(zhì)正義，筆者認為應當盡量保證事實(shí)認定的過(guò)程符合程序正義的要求，這樣可以最大限度的實(shí)現程序正義和實(shí)質(zhì)正義。即便如此，法律事實(shí)終歸是法律事實(shí)，它并不是事實(shí)本身，只是我們運用理性推理判斷得出來(lái)的，最接近于客觀(guān)事實(shí)真相的一種“事實(shí)假定”，而這種與真相的誤差會(huì )造成一些案件并不能達到絕對的公平，即實(shí)質(zhì)公平。在這種情形下，雖然符合程序正義，但時(shí)空上的差異，以及人的認識的局限性最終導致了個(gè)別不公平現象的產(chǎn)生。此外，法律是最低限度的道德，法律的目標在于解決人與人之間的爭端，合理地進(jìn)行分配利益。在法律制度里，每個(gè)人都是自己利益的最佳代言人，趨利避害是人的天性， 通過(guò)“理性人假設”的觀(guān)點(diǎn)能更清楚的認識到這一點(diǎn)。人性的自私自利促使人們運用各種手段獲取自身的利益，這便會(huì )造成人們在爭取個(gè)體利益時(shí)不可避免的發(fā)生沖突，此時(shí)就需要法律來(lái)遏制人的欲望，讓人們回歸理性。法律的理性和程序性使得法律的本質(zhì)屬性與人們道德訴求之間產(chǎn)生了巨大的差距，法律無(wú)法以過(guò)高的道德標準來(lái)規范每個(gè)人的行為，這是法律不能承載之重。有時(shí)，依照嚴格的法定程序，根據理性的邏輯思維，當事人不需要承擔相應的責任，這既合乎程序正義的標準，又符合最低道德標準的考量，但卻并不公平。究其原因，法律并不是調整社會(huì )關(guān)系的唯一手段，就像凱爾森說(shuō)的那樣：“法是人的行為的一種秩序，一個(gè)秩序是由許多規則組成的一個(gè)體系，人的行為是法律規則的內容。關(guān)于人的行為，存在許多的秩序，其中有道德秩序，有宗教秩序，法只是人的秩序中的一種�！� 法律、道德和宗教等共同調整社會(huì )的方方面面。對于上面的情況，如果運用法律來(lái)調整，那么可能會(huì )造成個(gè)案不公平，這時(shí)，為了達到個(gè)案平衡，實(shí)現實(shí)質(zhì)正義，我們會(huì )運用其他的手段來(lái)輔助法律進(jìn)行調整，比如道德規范。
綜上所述，不管是由于事實(shí)認定的不準確性、認識的局限性亦或是法律的最低道德屬性，在實(shí)現程序正義的條件下，并不一定能夠實(shí)現實(shí)質(zhì)正義，此時(shí)，衡平能夠解決問(wèn)題。它一方面體現了公平正義的道德觀(guān)念，另一方面也體現了法律的社會(huì )屬性。法律是調整社會(huì )經(jīng)濟生活的規范體系，它的產(chǎn)生以社會(huì )為根基，它的本質(zhì)中也必然蘊含社會(huì )性。自然人的社會(huì )屬性要求他們有些時(shí)候必須承受本不屬于他們自身的負擔，這在于他們自身來(lái)說(shuō)可能認為不正義，但是從整個(gè)社會(huì )的角度來(lái)說(shuō)，它卻增進(jìn)了全社會(huì )的福利。公平責任的適用便是“衡平”理念在侵權責任法領(lǐng)域的具體適用，它的適用體現了法律更多的道德性和社會(huì )性。這種道德性和社會(huì )性能夠幫助法律調整那些個(gè)案不正義，做到個(gè)案平衡，實(shí)現實(shí)質(zhì)正義。
【試論公平責任的法哲學(xué)思考】相關(guān)文章：
經(jīng)濟法發(fā)展的法哲學(xué)思考07-19
對中國哲學(xué)的哲學(xué)思考08-19
資產(chǎn)負債表債務(wù)法的哲學(xué)思考08-03
公平責任新論09-06
試論薪酬管理中的公平與激勵10-17
對教育公平與效率關(guān)系的思考08-01
法哲學(xué)與人權法08-06
地理教學(xué)哲學(xué)思考06-12
試論收入分配公平與稅收調節的介入09-30