- 相關(guān)推薦
談公共管理案例研究
[摘要] 案例研究( 也稱(chēng)個(gè)案研究) 已然成為管理公共管理研究的一種主流方法。本文結合實(shí)例討論了公共管理案例研究中的一些基本問(wèn)題: 案例研究的概念、優(yōu)點(diǎn)和可能的缺點(diǎn); 公共管理案例研究如何選題、立意,彰顯其研究?jì)r(jià)值; 如何構思公共管理案例研究的主體框架; 公共管理案例研究如何處理個(gè)案式研究與通則式研究之間的關(guān)系,以及公共管理案例研究寫(xiě)作的注意事項。
[關(guān)鍵詞] 公共管理; 案例研究; 主體框架; 基本要點(diǎn)。
一、概念、優(yōu)點(diǎn)與可能的缺點(diǎn)。
案例研究的要義 ( 1) 案例研究是一種實(shí)證研究,它可以使研究者原汁原味地保留個(gè)案現實(shí)情況有意義的特征; ( 2) 盡管個(gè)案研究的重心在于對個(gè)案的分析和探討,但個(gè)案研究必須服務(wù)于對母體研究對象的理解,個(gè)案可以是母體的典型實(shí)例,也可以是母體的非典型實(shí)例; ( 3) 個(gè)案研究不能停留在實(shí)例材料的詳盡描述,必須要能提出有價(jià)值的問(wèn)題,并從一定的視角出發(fā),建構個(gè)案分析框架; ( 4)作為研究,在個(gè)案分析過(guò)程中,應當與其他同類(lèi)現象、相關(guān)的理論對話(huà),不能自說(shuō)自話(huà)、把個(gè)案研究變成孤島式研究;( 5) 個(gè)案研究并不排斥其他的研究方法,相反,它往往需要借助其他研究方法獲取和分析案情資料; ( 6) 案例研究中的“個(gè)案”是關(guān)于包含有問(wèn)題或疑難的真實(shí)典型事件的實(shí)際情境,可以是時(shí)間性的( 某一具體時(shí)段) 、空間性的( 社區、地區、國家) 、行動(dòng)者類(lèi)的( 個(gè)人、群體、組織) 、行為類(lèi)的( 互動(dòng)、決策、事件) ,或是綜合性的。案例研究中可以只有單個(gè)案例,也可以包括一個(gè)以上甚至一組案例。
個(gè)案研究方法因以下優(yōu)點(diǎn)而受人青睞: ( 1) 使研究對象或方向更為明確具體; ( 2) 豐富和深化作者和讀者對問(wèn)題的了解; ( 3) 資料獲取范圍相對具體,較之面上的歸納式研究和統計分析,其廣度和成本比較小; ( 4) 兼具實(shí)證分析和理論演繹的雙重優(yōu)點(diǎn),有利于研究者將實(shí)證研究與理論分析有機地結合起來(lái)。
案例研究出現以來(lái),就伴隨著(zhù)各種各樣的質(zhì)疑和批評。批評最多的是案例研究的外在效度問(wèn)題,也即是否可以歸納成為理論,并推廣到其他案例研究中。批評者常常稱(chēng),單案例研究論據不充分、不足以進(jìn)行科學(xué)的歸納。對于這種批評,羅伯特·殷辯解道: “這些批評者實(shí)際上是在以統計調查的標準看待案例研究……統計調查依據的是‘統計性歸納’,而案例研究( 以及實(shí)驗) 依據的是‘分析性歸納’。在分析性歸納中,研究者也會(huì )盡力從一系列研究結果中總結出更抽象、更具概括性的理論。”[1]不過(guò),話(huà)說(shuō)回來(lái),有些案例研究確實(shí)存在這一問(wèn)題,主要是由于無(wú)視個(gè)案的代表性程度及其方向,將個(gè)案研究的結論強行拉升成普適性的觀(guān)點(diǎn)。其次,由于一些案例研究不注重資料獲取和分析方法的科學(xué)性和規范性,使用模棱兩可的論據或帶著(zhù)偏見(jiàn)進(jìn)行研究,案例研究的信度常常受到質(zhì)疑。對案例研究的第三種批評是,它可能會(huì )造成過(guò)于冗長(cháng)的分析報告。案例研究確實(shí)需要對案例相關(guān)情況的深入探究,如果研究者只是為了案例而案例,既提不出有價(jià)值的問(wèn)題又缺乏研究意識,既缺乏分析框架又不比較分析相關(guān)案例或不與相關(guān)理論對話(huà),則難免落下材料堆砌的口實(shí)。事實(shí)上,案例研究的上述批評和不足的只是一種可能性的存在,“問(wèn)題不是出在案例研究方法這一方法本身,而是有些很好的原則、技巧、步驟并沒(méi)有在實(shí)際案例研究實(shí)踐中得到很好的貫徹和執行。” [2]。
二、選題、立意與研究?jì)r(jià)值。
根據研究動(dòng)機,案例研究的目的大致可以分為: 問(wèn)題驅動(dòng)式的、理論驅動(dòng)式的以及混合式的。問(wèn)題驅動(dòng)式的案例研究旨在描述個(gè)案實(shí)際情況、分析其存在的問(wèn)題及其成因,并探究問(wèn)題解決方案。這類(lèi)研究多以調查問(wèn)題、探求對策作為研究目的,基本上屬于應用性的研究。此類(lèi)案例研究的實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值在于它所提出并試圖解決的問(wèn)題具有重要的現實(shí)意義,其提出的對策建議具有針對性、可行性和實(shí)用價(jià)值; 其方法論意義在于它能夠而且必須滿(mǎn)足規范化研究的四個(gè)標準: 測量工具效度、信度、內部有效性與外部有效性。測量工具效度是指針對所研究問(wèn)題構造的測量工具的有效性; 信度是指其他研究者可以復制同樣的研究,并預期得到同樣的結果; 內部有效性是指研究證據能夠支持研究結論中所闡述的現象或因果關(guān)系; 外部有效性是指研究結論具有相當高的普適性。[3]前三個(gè)標準是任何規范的社會(huì )科學(xué)研究都必須滿(mǎn)足的。但對于第四點(diǎn),筆者以為,就公共管理案例而言,由于任何個(gè)案都有其特殊性,而且有些案例并非類(lèi)現象的典型案例而是特殊個(gè)案甚至反常案例,因此,不宜對外部有效性做硬性要求。是否應該符合外部有效性要求,取決于研究者的選題立意: 如果研究者立意通過(guò)對個(gè)案研究提出一般性的問(wèn)題分析和對策探討,那么,案例的選取、問(wèn)題及其成因分析以及對策建議都必須具備代表性,也即外部有效性; 如果旨在展示個(gè)案的特殊性,則不必強求外部有效性,相反,應該突出個(gè)案情狀、問(wèn)題、成因與對策的個(gè)性。當然,大多數案例既具有類(lèi)的一般特性,也具有其自身的特殊性。這類(lèi)案例研究只需滿(mǎn)足前三個(gè)標準,并兼具相應的外部有效性即可。
與典型的問(wèn)題驅動(dòng)式案例研究不同,理論驅動(dòng)式個(gè)案研究的真正目的不在案例本身,而在于歸納出理論: 或是理論驗證,或是理論批判,或是理論創(chuàng )新,抑或是兼具其中兩者或全部。譬如,以美國奧斯特羅姆夫婦為代表的諸多研究者有關(guān)“公共池塘資源”治理的案例研究,都以完善、驗證和支持“制度分析與發(fā)展”理論框架為目的,最終形成一個(gè)學(xué)派。以驗證理論為目的的案例研究的價(jià)值在于二點(diǎn): 一是為有待檢驗的理論提供了活生生具體的實(shí)例,此所謂材料創(chuàng )新。這一點(diǎn)要求運用具有較高效度的資料獲取工具以及較高的研究信度。二是檢驗的理論具有前沿性和新穎性———如果案例研究用于驗證的是一個(gè)已經(jīng)得到公認和反復驗證的理論,則沒(méi)有多大意義了。
公共管理學(xué)的理論研究者更高的期望是通過(guò)個(gè)案研究對既有的理論進(jìn)行批判,最好是能提出一些理論觀(guān)點(diǎn)或新的理論框架。此類(lèi)研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 創(chuàng )造的扎根理論方法( grounded theory method) 。我們姑且稱(chēng)之為“扎根式案例研究”。它歸納出的理論得自研究者對觀(guān)測資料所蘊含的主旨、特征和結構模型的分析。扎根式案例研究要求研究者不帶預設地進(jìn)入研究場(chǎng)景,因為擔心知道其他人的結論之后可能會(huì )固化研究者的現象觀(guān)察和研究思路甚至理論觀(guān)點(diǎn)。該理論方法大致分為四個(gè)階段: ( 1) “將適用的事件和每個(gè)范疇進(jìn)行比較”———在某個(gè)個(gè)案中出現某( 些) 有意義的范疇或術(shù)語(yǔ)時(shí),就開(kāi)始在其他個(gè)案中搜尋相同的現象,并將其概念化;( 2) “合并分類(lèi)及其特性”———在此,研究者開(kāi)始注意概念之間的聯(lián)系,研究該概念的關(guān)聯(lián)現象或影響因素; ( 3) “劃定理論的界限”———隨著(zhù)概念之間關(guān)系模式的清晰化,研究者可以忽視最初關(guān)注的但又和研究顯然不相關(guān)的概念,便于減少范疇類(lèi)型,并使理論本身變得簡(jiǎn)練; ( 4) “組織理論”———最后,研究者必須將他的發(fā)現變成文字,和他人分享。[4]事實(shí)上,許多新理論或觀(guān)點(diǎn)的提出往往都是以對既有理論的批判為基礎的; 不少公共管理方面的理論創(chuàng )新就是通過(guò)近似扎根式案例研究歸納出來(lái)的。譬如,GarrettHardin( 1968) 教授提出的公用地悲劇理論,以及三十年之后,Michael Heller( 1998) 教授提出的反公用地悲劇理論,都是基于大量實(shí)例的扎根式研究而提出來(lái)的,盡管二人發(fā)表在《科學(xué)》雜志的論文并非典型的案例研究。
與扎根理論方法不同,Michael Burawoy 及其同事提出了另一種旨在理論批判和創(chuàng )新的個(gè)案研究方法——— “拓展式個(gè)案方法”( extended case method) 。這種案例研究定位于發(fā)現現有理論的缺陷并修改現有理論。這種方法既不同于純粹問(wèn)題導向型個(gè)案研究———只尋求對個(gè)案本身的理解和問(wèn)題的解決,無(wú)意于將個(gè)案研究中的發(fā)現上升到一般性的理論觀(guān)點(diǎn)和分析框架; 也不同于扎根理論研究———要求研究者不帶預設地進(jìn)入研究場(chǎng)景。相反,Burawoy主張研究者在進(jìn)入個(gè)案研究之前要事先熟悉相關(guān)的研究文獻。拓展式個(gè)案方法的核心目的既不是要創(chuàng )造出什么新的理論框架,也不是證明或駁斥既有理論,而是要重建、發(fā)展理論。它旨在尋找和觀(guān)察與既有理論相沖突的方式和他所謂的 “理論缺口和緘默”。[5]以理論批判和創(chuàng )新為目的的個(gè)案研究的核心價(jià)值就在于,它能通過(guò)現實(shí)存在的個(gè)案證明既有理論解釋的不足甚至錯誤之處,并重新提出分析視角、理論解釋甚至新的理論框架。這一價(jià)值的確立,需要較為嚴格地滿(mǎn)足規范化的研究的前述三個(gè)標準,第四個(gè)標準可以適當放寬為某特定類(lèi)型問(wèn)題上的外部有效性; 任何一個(gè)標準的缺失或不足,都會(huì )招致批判甚至否定。
研究實(shí)踐中,還有一類(lèi)特殊的問(wèn)題驅動(dòng)式案例研究———理論應用式問(wèn)題驅動(dòng)研究。此類(lèi)研究旨在應用某一個(gè)或多個(gè)理論,描述和解釋案例現象,甚至提出解決對策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·馬特蘭德的政策執行理論,尤其是模糊- 沖突模型中的政治性執行模式,對我國地方政府2011 年“拉閘限電”的行為邏輯進(jìn)行了深度剖析。一般而言,此類(lèi)案例研究的主要價(jià)值體現在,研究者首次選擇了對個(gè)案問(wèn)題具有針對性和充分解釋力的,或者是與以往解釋不同的理論基礎和分析視角———此所謂理論視角的創(chuàng )新。如果已有研究者運用類(lèi)似的理論對同類(lèi)現象進(jìn)行過(guò)分析,則此類(lèi)研究將無(wú)甚新意。
除了上述三類(lèi)案例研究動(dòng)機以外,還有一類(lèi)準理論驅動(dòng)式的案例研究,姑且稱(chēng)之為理論對話(huà)式案例研究。這類(lèi)案例研究的特點(diǎn)是: 它既不是問(wèn)題驅動(dòng)式的,也不是為了驗證理論、應用理論或是創(chuàng )新理論,而僅僅是展示對特定個(gè)案現象各種理論之間的爭議。研究者通過(guò)對個(gè)案現象多維度的展示, 并搭建一個(gè)對話(huà)平臺,把各種相關(guān)理論觀(guān)點(diǎn)組織起來(lái),形成爭議焦點(diǎn),以展現各種觀(guān)點(diǎn)對同一個(gè)案現象的不同解釋,或對同一問(wèn)題的不同態(tài)度和觀(guān)點(diǎn)。這類(lèi)案例研究的價(jià)值在于,它展示了價(jià)值多元化社會(huì )中理論觀(guān)念的多樣化,以及由此引發(fā)的各種理論觀(guān)點(diǎn)的非充分性及其與相關(guān)理論觀(guān)點(diǎn)的分歧,幫助政策制定者和理論學(xué)習者了解問(wèn)題的多面性和理論的多樣性。譬如,《美國政治中的道德?tīng)幷? 社會(huì )調節政策八個(gè)側面》一書(shū)的撰稿者們通過(guò)對墮胎、扶持措施( affirmativeact) 、死刑、同性戀者的權利、槍械管制等個(gè)案問(wèn)題的討論,展示了美國社會(huì )調節政策中的道德沖突; 《行政倫理兩難深度案例分析》一書(shū)則通過(guò)12 個(gè)案例研究展示了中國社會(huì )對一些公共管理問(wèn)題的理論對話(huà)。
三、研究構思和主體框架。
案例研究的框架構思應該服務(wù)于研究主旨和目的; 不同的研究主旨要求不同的思路框架。一般而言,社會(huì )科學(xué)研究的基本任務(wù)有三大類(lèi): ( 探索) 描述、解釋和對策( 規范) ,不同的研究各有側重或不同的任務(wù)組合。有學(xué)者根據研究目標/任務(wù),將案例研究分為三種: ( 1) 探究型案例研究: 嘗試對事物的新洞察,或嘗試用新的觀(guān)點(diǎn)去評價(jià)現象,它側重于提出假設,它們的任務(wù)是尋找( 新) 理論; ( 2)描述型案例研究: 主要是對人、事物或情景的概況作出準確的描述。它側重于描述事例,它們的任務(wù)是講故事或提供圖景; ( 3) 解釋型案例研究: 適于對相關(guān)性或因果性的問(wèn)題進(jìn)行考察,它側重于理論檢驗; ( 4) 評價(jià)型案例研究: 側重于就特定事例作出判斷。[6]羅伯特·殷根據案例研究的目的概括出案例研究的六種寫(xiě)作框架: ( 1) 線(xiàn)性分析式結構。這是一種撰寫(xiě)研究報告的標準結構。子題目順序遵照研究的問(wèn)題或項目的順序: 以對相關(guān)文獻資料的綜述開(kāi)頭,然后概述所使用的研究方法( 如何收集和分析案例資料) ,從收集和分析的資料中得出了什么成果,以及這些成果的結論和意義。這種線(xiàn)性分析式結構適用于闡釋性、描述性和探索性案例研究。( 2) 比較式結構。它把同一個(gè)案例重復兩次以上,比較對相同案例的不同陳述或解釋。這方面最好的例子是阿利森對古巴導彈危機的著(zhù)名案例研究。在該書(shū)中,作者把該案例研究中的“事實(shí)”重復敘述了三遍,每次都聯(lián)系不同的理論模型,而非簡(jiǎn)單的、全面的重復。( 3) 時(shí)間順序結構,即依據時(shí)間順序陳述案例研究的例證。這種結構在解釋性案例研究中具有重要意義,因為事件的因果順序必須一件接一件以時(shí)間順序展開(kāi)。寫(xiě)作時(shí)需注意各個(gè)階段的詳略和勻稱(chēng)性問(wèn)題。( 4) 理論建構式結構。這種結構里,章節的順序依照一些理論構建的邏輯來(lái)安排。所謂邏輯,取決于特定題目或理論,但每一章或每一節都應揭示出理論論證的新穎部分。這種結構適用于闡釋性和探索性案例研究,這兩種研究都涉及到理論建構: 闡釋性案例需要研究因果論證; 探索性案例則需要論證所提出的假設或命題的價(jià)值。( 5) 懸念式結構。與前面講的線(xiàn)性分析式結構正好相反,這種案例研究寫(xiě)作把“答案”或結果在開(kāi)頭的章節里陳述,剩下的部分———引人入勝的主要部分,則用于解釋這種結果的形成,以及后面章節中采用的各種闡釋方法。這種結構主要適用于解釋性案例研究。( 6) 無(wú)序( 混合) 結構。其章節的順序并不是特別重要; 調整章節順序,不會(huì )降低價(jià)值。這種結構通常用于描述性案例研究,而且常見(jiàn)于一些案例分析集。[7]由于公共管理學(xué)是一門(mén)應用性很強的學(xué)科,因此,純粹描述的案例研究( 僅對案例資料情狀和問(wèn)題進(jìn)行描述)很少,只有現象描述和成因解釋的案例研究也比較少,大多數的公共管理案例研究兼具上述三項任務(wù)。公共管理案例研究論文的必備“附件”包括“引論”、“文獻綜述”、和“研究方法”,其常用主體框架包括以下幾種類(lèi)型:
( 1) “現狀- 問(wèn)題- 成因- 對策”。這種結構屬于羅伯特·殷所講的線(xiàn)性分析式結構,章節安排的一般順序為“現狀描述→問(wèn)題分析→成因解釋→對策討論”。它主要適用于問(wèn)題驅動(dòng)式的公共管理案例研究。盡管有些“八股文”的色彩,但卻比較容易把握和應用。一般來(lái)說(shuō),案例材料必須貫穿這一主體框架的始終。
( 2) “理論基礎- 案情介紹- 理論分析- 對策或結論”。
這種主體結構常見(jiàn)于問(wèn)題驅動(dòng)傾向明顯的理論應用式公共管理案例研究。在眾多相關(guān)的理論中,尋求最具針對性、最有解釋力、比較有新意的理論( 視角) 是這種研究的難點(diǎn)。
( 3) 旨在理論批判與創(chuàng )新的公共管理案例研究的常見(jiàn)主體框架有二: ①“案例介紹- 既有理論分析及其不足甚至錯誤- 提出理論假設或分析框架- 新理論的應用前景或價(jià)值”; ②“案例介紹- 提出新的理論概念或預設- 比較新舊理論觀(guān)點(diǎn)及其對案例的解釋- 新理論( 觀(guān)點(diǎn)) 的應用前景或價(jià)值”。這種研究的難點(diǎn)在于要能根據案例實(shí)情指出既有理論存在的不足甚至錯誤,并透過(guò)案例材料提出新的、較之既有理論更具競爭力的理論。
( 4) “案例介紹- 各種理論觀(guān)點(diǎn)之間的交鋒- 理論困境或出路”。這種框架比較適合于理論對話(huà)式公共管理案例研究。這種研究的難點(diǎn)在于構建理論對話(huà)平臺,為案例所涉的各種觀(guān)點(diǎn)提供平等的表達機會(huì ),并盡自己的知識所能為各種觀(guān)點(diǎn)提供與案例相關(guān)的支撐性論據,以使它們能夠充分地對話(huà)。
四、研究方法與注意事項。
所謂研究方法主要是指如何獲取和分析處理研究所需資料的手段與工具。公共管理案例研究除了其質(zhì)性特征以外,并無(wú)特殊的研究方法�？梢哉f(shuō),只要能夠有效并可信地獲取個(gè)案所需資料,所有的社會(huì )科學(xué)研究方法,包括一手和二手數據的獲取方法、定性分析和定量分析方法,都可用于公共管理案例研究。因無(wú)專(zhuān)用的特殊研究方法,就不多談了。以下主要針對初習者經(jīng)常出現的不當做法,概括性地提幾點(diǎn)公共管理案例研究寫(xiě)作中的注意事項。
首先是關(guān)于案例素材的處理與篇章安排。盡管案例研究強調“原汁原味”地呈現個(gè)案情況,但這并不是要求作者將所有與個(gè)案有關(guān)的資料全部寫(xiě)進(jìn)論文。盡管對于個(gè)案素材到底應該占論文的多少篇幅沒(méi)有硬性規定,但出于論文結構的勻稱(chēng)性、為了突出論文研究的重點(diǎn)等方面的考慮,一般來(lái)講,整塊式的個(gè)案素材描述不應超過(guò)論文總篇幅的三分之一,四或五分之一比較合適。特別要提醒的是,案例資料必須真實(shí)可靠———只有極個(gè)別的情況允許虛構,否則,將招致嚴重的規范性批評。另外,公共管理案例研究論文可以專(zhuān)辟一章或一節介紹案例情況( 不宜放在文章最后) ,也可化整為零摻入論文各部分,但原則上要求文章的主要部分或大多數內容中都有個(gè)案的參與。比較好的公共管理案例研究既基于案例又不完全拘泥于案例。這方面不妥的做法有二:
( 1) 脫離案例搞案例研究———專(zhuān)辟章節介紹完個(gè)案情況之后,文中再也找不到案例的蹤影; ( 2) 拘泥于案例———全文大部分內容都是對案例情況的介紹。
其次是個(gè)案式( idiographic) 研究與通則式( nomothetic)研究間關(guān)系的處理。公共管理案例研究,無(wú)論是個(gè)案情狀的描述,還是其成因的解釋,抑或是管理對策分析,無(wú)疑都具有濃厚的個(gè)案性色彩。然而,大多數公共管理案例研究都具有一定程度的超越性取向,即超越個(gè)案、服務(wù)于“類(lèi)”的甚至更一般的情況,但這樣做時(shí)又可能被受到外部有效性的質(zhì)疑。對此,我們建議: ( 1) 對于純粹問(wèn)題驅動(dòng)式公共管理案例研究,研究者首先必須清楚對象案例的普遍性程度,如果案例情況較之于“類(lèi)”現象具有較強的代表性、屬于后者的典型實(shí)例的話(huà),研究的目的可以有較強的通則性取向———文中可以適當程度地強調個(gè)案分析中描述的問(wèn)題、分析的原因、提出的對策具有一定的普遍性; 如果個(gè)案的特殊性、特色性非常強,那么,案例研究應重在個(gè)案式研究,即旨在對個(gè)案情形或事件進(jìn)行深入的探討、描述、解釋。至少不應該強調其普遍性———最多只可以做些引申性的思考,否則,將招致外部性有效性的批判。( 2) 就對話(huà)式的公共管理案例研究而言,因其旨在構建一個(gè)對話(huà)平臺、使那些具有“類(lèi)”解釋意圖的理論交鋒,個(gè)案只是一個(gè)“托”,因此基本上不存在個(gè)案式研究與通則式研究的關(guān)系問(wèn)題。( 3) 對于純粹旨在理論批判的公共管理案例研究而言,這方面應重點(diǎn)注意個(gè)案分析與靶子理論之間是否具有直接的關(guān)聯(lián)性,也即所研究的個(gè)案是否屬于要批判的靶子理論解釋范圍。與此類(lèi)似,理論應用式的公共管理案例研究也必須注意所選用的理論( 視角) 與靶子案例之間的關(guān)聯(lián)性,換句話(huà)說(shuō),所選用的通則式理論必須對所分析的個(gè)案具有針對性的解釋力。( 4) 旨在提出新的理論預設公共管理案例研究,一方面要充分注意個(gè)案研究與理論創(chuàng )新之間的邏輯關(guān)聯(lián),另一方面還應闡釋新理論的解釋范圍與邊界———即使個(gè)案研究充分支持創(chuàng )新理論,但它也僅是個(gè)案,因此,需要做些補充說(shuō)明或反身性界定。
第三,公共管理案例研究初習者切記避免理論基礎與案例研究脫節,出現“理論”與“個(gè)案”兩張皮的現象。邏輯上講,理論對于案例研究具有多方面的作用: ( 1) 選擇要研究的案例,無(wú)論對于單案例設計,還是多案例設計; ( 2) 當進(jìn)行探索性案例研究時(shí),界定探究的對象; 當進(jìn)行描述性案例研究時(shí),定義什么是完整適當的描述; 當進(jìn)行解釋性案例研究時(shí),提出競爭性的理論; ( 3) 將結論推廣到其他案例。此外,理論對于建構案例分析框架也具有重要的指導作用。因此,即使是純粹問(wèn)題驅動(dòng)式的公共管理案例研究,確實(shí)也應有“理論”。然而,若是所用理論與案例分析脫節、“兩張皮”,或者,“理論基礎”或“理論視角”僅是文中的一種擺設,在案例研究的主體部分根本找不到理論的蹤影,那么, 還不如沒(méi)有“理論”。
最后,公共管理案例研究與寫(xiě)作應該做到以下幾點(diǎn):
( 1) 案例選題和研究成果必須要有價(jià)值( 詳見(jiàn)前述) ; ( 2)案例必須“完整”( 注意案例的邊界,案例證據材料要充分) ; ( 3) 應當考慮不同的觀(guān)點(diǎn),用案例現實(shí)或自己提出的觀(guān)點(diǎn)與既有的相關(guān)理論對話(huà); ( 4) 案例討論必須具有充要的依據( 應客觀(guān)地陳述出來(lái); 應既有支持性的,也有質(zhì)疑性的資料; 使讀者信服研究者“熟知”其研究對象; 陳述重要證據時(shí)應做些提示,說(shuō)明研究者仔細考慮過(guò)證據的效度) ;( 4) 必須以吸引讀者的方式編寫(xiě)案例研究報告( 既要有清晰的寫(xiě)作風(fēng)格,又要能吸引讀者不斷閱讀下去) ; ( 5) 必須具有恰當的篇章結構( 詳見(jiàn)前述) 。
總之,為了做好公共管理案例研究,我們不僅要全面深入了解個(gè)案情況,而且要精心選題立意; 不僅要清楚自己研究的目的和價(jià)值所在,而且要精心構思主體框架; 不僅要注意對案例素材的處理,而且要妥善處理好個(gè)案式研究與通則式研究之間的關(guān)系。
【談公共管理案例研究】相關(guān)文章：
對于公共管理案例研究論文11-30
公共政策過(guò)程中的案例研究與案例教學(xué)12-06
高校公共管理類(lèi)課程開(kāi)展案例教學(xué)的思考03-01
對高校公共管理類(lèi)課程開(kāi)展案例教學(xué)的思考03-04
談建筑工程施工中進(jìn)度的管理研究11-17
案例教學(xué)對于MBA學(xué)員管理能力提升的實(shí)證研究11-22