談會(huì )計制度變更與管理

　　文獻綜述與研究假設

　　盈余信息是上市公司中最為重要的信息之一,常常被用來(lái)評估契約履行質(zhì)量的標準。因此,當上市公司的實(shí)際業(yè)績(jì)與契約標準之間存在差異時(shí),公司管理層就有動(dòng)機進(jìn)行盈余管理行為。當然,資產(chǎn)減值與盈余管理的關(guān)系并非單純的被動(dòng)關(guān)系,盈余管理行為一定程度上也促進(jìn)了資產(chǎn)減值準則的發(fā)展。資產(chǎn)減值準則在滿(mǎn)足公眾利益訴求的同時(shí)給予了企業(yè)一定的靈活度,企業(yè)在遵守準則的收益(或損失)與破壞準則的收益(或損失)中進(jìn)行權衡,追求自身利益最大化。而企業(yè)破壞準則的行為暴露了既有準則存在的缺陷,準則制定者隨后對這些暴露的缺陷加以修正。如舊會(huì )計準則階段,針對上市公司利用固定資產(chǎn)減值平滑利潤的現象,財政部2004年對資產(chǎn)減值準則的制度缺陷進(jìn)行了調整,規定固定資產(chǎn)計提減值準備后,其價(jià)值恢復后,企業(yè)轉回固定資產(chǎn)的價(jià)值不得超過(guò)該固定資產(chǎn)按正常折舊后的賬面價(jià)值。那么現行資產(chǎn)減值準則的頒布實(shí)施一定程度上是對舊資產(chǎn)減值準則的進(jìn)一步修正,規定固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)和長(cháng)期股權投資等長(cháng)期資產(chǎn)的減值準備計提后,在企業(yè)繼續維持現有資產(chǎn)期間不得轉回已計提的資產(chǎn)減值準備,只允許在資產(chǎn)處置時(shí)再進(jìn)行沖回會(huì )計處理。顯然,這一準則的變化有助于遏制上市公司運用長(cháng)期資產(chǎn)減值轉回從事盈余管理行為的現象。但現行準則并未對存貨等短期資產(chǎn)的減值轉回進(jìn)行限制,因此對上市公司運用短期資產(chǎn)減值從事盈余管理行為的遏制效果可能并不顯著(zhù)�；�于此,本文首先分析上市公司進(jìn)行盈余管理的對象是什么?短期資產(chǎn)抑或長(cháng)期資產(chǎn),或者兩者兼而有之?這對于準則變更是否能夠如期實(shí)現其效果至關(guān)重要。同時(shí)需要注意的是,如果準則的變更能夠有效遏制上市公司采用長(cháng)期資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的話(huà),那么現行會(huì )計準則階段上市公司可能會(huì )更傾向于采用短期資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余操縱,出現準則的外溢現象。由于現行會(huì )計準則的實(shí)施時(shí)間不長(cháng),對現行準則實(shí)施效果檢驗的文獻較少,羅婷等(2008)[17]、朱凱等(2009)[24]對現行準則實(shí)施整體會(huì )計信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了檢驗;張然等(2007)以現行企業(yè)會(huì )計準則頒布后實(shí)施前的過(guò)渡期為研究期間,研究現行資產(chǎn)減值準則過(guò)渡期間的政策效果,研究發(fā)現,現行資產(chǎn)減值準則的頒布對虧損公司使用減值準備進(jìn)行“大洗澡”的現象有一定的遏制作用,但是這一研究結論僅僅是現行資產(chǎn)減值準則實(shí)施效果的間接證據[21]。步丹璐和葉建明(2009)從價(jià)值相關(guān)性的角度分析了現行資產(chǎn)減值準則的實(shí)施效果,研究發(fā)現現行資產(chǎn)減值準則在一定程度上減少了上市公司利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的空間[9]。Zhangetal.(2010)以現行準則頒布后尚未實(shí)施過(guò)渡期間為研究期間,結果發(fā)現,現行會(huì )計準則有利于遏制上市公司扭虧和大清洗盈余管理動(dòng)機[7]。相對于舊資產(chǎn)減值準則,現行資產(chǎn)減值準則在資產(chǎn)減值的認定和確認標準等方面都作了明確規定,要求上市公司在資產(chǎn)負債表日對資產(chǎn)是否存在減值跡象進(jìn)行判斷,并對資產(chǎn)減值跡象作了詳細規定,這有利于遏制上市公司隨意計提或不計提資產(chǎn)減值的行為,規范和遏制上市公司通過(guò)少計提資產(chǎn)減值從事“扭虧”行為;另一方面,現行資產(chǎn)減值準則規定上市公司資產(chǎn)減值一經(jīng)計提,后續期間不得轉回,這有利于抑制上市公司出于“大洗澡”的目的,在公司虧損年度大量計提資產(chǎn)減值,而在后續期間轉回的盈余管理行為。因此,如果在現行資產(chǎn)減值準則實(shí)施前資產(chǎn)減值會(huì )計確實(shí)被上市公司視為盈余管理工具運用的話(huà),那么致力于抑制“扭虧”和“大洗澡”動(dòng)機的盈余管理行為而改進(jìn)的現行資產(chǎn)減值準則實(shí)施后,計提的資產(chǎn)減值不得轉回,上市公司不能通過(guò)轉回已計提的資產(chǎn)減值達到其扭虧的目的;同時(shí),上市公司在計提資產(chǎn)減值時(shí)將更加謹慎,在計提資產(chǎn)減值時(shí)更多地考慮資產(chǎn)未來(lái)獲取現金流量的能力,而非盈余管理的因素。于是提出本文的研究假設1:假設1(a):與舊準則相比,現行資產(chǎn)減值準則能遏制上市公司利用資產(chǎn)減值從事“扭虧”行為假設1(b):與舊準則相比,現行資產(chǎn)減值準則能遏制上市公司利用資產(chǎn)減值從事“大洗澡”行為文獻中一般將全部資產(chǎn)減值信息作為整體來(lái)對待,很少涉及不同類(lèi)別的資產(chǎn)減值的計提動(dòng)機比較分析。但研究分析不同類(lèi)別的資產(chǎn)減值與盈余管理之間的關(guān)系具有現實(shí)的意義,因為現行資產(chǎn)減值準則禁止已計提資產(chǎn)減值轉回的對象主要是非流動(dòng)資產(chǎn),對應收賬款、存貨等流動(dòng)資產(chǎn)的資產(chǎn)減值轉回并沒(méi)有做相應的禁止。那么上市公司利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的對象究竟是流動(dòng)資產(chǎn)還是非流動(dòng)資產(chǎn),抑或兩者兼而有之呢?這對于研究現行會(huì )計準則的政策效果具有現實(shí)的意義。假設上市公司利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的對象是流動(dòng)資產(chǎn),那么現行資產(chǎn)減值準則限制長(cháng)期資產(chǎn)減值的轉回的政策效果可能大打折扣。本文試圖在前人的研究基礎上,對不同期限的資產(chǎn)減值的計提動(dòng)機進(jìn)行相關(guān)的研究分析。相對于流動(dòng)資產(chǎn)而言,非流動(dòng)資產(chǎn)由于其金額較大,容易引起外界的關(guān)注,非流動(dòng)資產(chǎn)減值的大額計提和沖銷(xiāo)等對企業(yè)資產(chǎn)規模和利潤的影響更大,也容易引起監管當局的關(guān)注和監督;同時(shí),非流動(dòng)資產(chǎn)減值的計提和轉回、沖銷(xiāo)等需要更充分的理由,技術(shù)上更難以操縱。因此,上市公司更愿意采用流動(dòng)資產(chǎn)減值來(lái)進(jìn)行盈余管理的行為,王躍堂等(2005)的研究結論也表明,非流動(dòng)資產(chǎn)的減值真實(shí)地反映了長(cháng)期資產(chǎn)未來(lái)收益能力的變化,如實(shí)反映公司資產(chǎn)未來(lái)的收益能力,并沒(méi)有淪為盈余管理的手段[20]。因此上市公司利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理行為會(huì )因資產(chǎn)減值類(lèi)型的不同而不同,而現行會(huì )計準則對不同類(lèi)型的資產(chǎn)減值進(jìn)行差異化的規定,也有可能導致非流動(dòng)資產(chǎn)減值計提行為的外溢,致使上市公司更多地采用流動(dòng)資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理行為,如李姝和黃雯(2011)研究發(fā)現,現行會(huì )計準則準則實(shí)施后,上市公司計提短期資產(chǎn)減值準備的盈余管理動(dòng)機強于長(cháng)期資產(chǎn)減值準備[14]。于是提出本文研究假設2:假設2(a):現行會(huì )計準則階段,上市公司更愿意采用流動(dòng)資產(chǎn)從事“扭虧”行為。假設2(b):現行會(huì )計準則階段,上市公司更愿意采用流動(dòng)資產(chǎn)從事“大洗澡”行為。

　　研究設計

　　基于相關(guān)的文獻,本文在資產(chǎn)減值計提比例影響因素模型的基礎上,加入了準則變化的虛擬變量與各影響因素變量的交叉變量,來(lái)檢驗上述研究假設。由于流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)資產(chǎn)減值準則變化程度相差較大,本文將資產(chǎn)減值細分為流動(dòng)資產(chǎn)減值和非流動(dòng)資產(chǎn)減值來(lái)進(jìn)行相關(guān)的研究。根據研究假設可知,如果現行資產(chǎn)減值準則的實(shí)施能夠顯著(zhù)遏制上市公司的“扭虧”和“大洗澡”盈余管理動(dòng)機的話(huà),那么模型中的β2和β4系數應顯著(zhù)為正。

　　研究樣本、數據描述與實(shí)證結果

　　首先,就資產(chǎn)減值計提中的盈余管理動(dòng)機來(lái)看,我國資本市場(chǎng)上確實(shí)存在利用資產(chǎn)減值進(jìn)行扭虧和大洗澡行為,具體表現為扭虧動(dòng)機變量(NK)和大洗澡動(dòng)機變量(LOSS)與資產(chǎn)減值計提比例顯著(zhù)負相關(guān);利潤平滑動(dòng)機(SMOOTH)與資產(chǎn)減值計提比例顯著(zhù)正相關(guān),表明減值前盈余越高,平滑動(dòng)機越強,計提的減值也就越多。但管理層變更動(dòng)機(MGT)并沒(méi)有通過(guò)10%水平下的顯著(zhù)性檢驗。其次,就資產(chǎn)減值準則的變更對盈余管理動(dòng)機的影響而言,準則變更虛擬變量與扭虧動(dòng)機交叉變量(NAS*NK)和準則變更虛擬變量與大洗澡動(dòng)機交叉變量(NAS*LOSS)與資產(chǎn)減值計提比例呈現正相關(guān)關(guān)系,并且通過(guò)了1%水平下的顯著(zhù)性水平的檢驗。表明現行資產(chǎn)減值準則的實(shí)施有利于遏制上市公司利用資產(chǎn)減值進(jìn)行扭虧和大洗澡盈余管理行為。表3的回歸結果還顯示,利潤平滑動(dòng)機(SMOOTH)的系數顯著(zhù)為正,說(shuō)明上市公司在其業(yè)績(jì)良好的年度計提高額減值準備,以利于未來(lái)績(jì)差年度的調節或保持業(yè)績(jì)增長(cháng)的態(tài)勢。但是該變量在現行會(huì )計準則階段并未通過(guò)10%水平下顯著(zhù)性水平的檢驗。表明會(huì )計準則變更亦有助于遏制上市公司的利潤平滑動(dòng)機。上市公司總資產(chǎn)收益率與資產(chǎn)減值計提比例顯著(zhù)負相關(guān),表明公司的總資產(chǎn)收益率越低,上市公司會(huì )相應提高資產(chǎn)減值準備的計提。微利上市公司(ROE_02)與資產(chǎn)減值計提比例顯著(zhù)負相關(guān),表明微利上市公司計提資產(chǎn)減值比例較低;審計質(zhì)量(AUDIT)與資產(chǎn)減值計提比例顯著(zhù)負相關(guān),表明高質(zhì)量審計有助于降低上市公司計提資產(chǎn)減值比例。(2)為了剔除極端值的影響,對所有連續變量上下各1%的數值進(jìn)行了winsorize處理事實(shí)上,與舊會(huì )計準則相比,現行會(huì )計準則關(guān)于資產(chǎn)減值會(huì )計的不同主要是非流動(dòng)資產(chǎn)減值轉回的處理,舊會(huì )計準則允許非流動(dòng)資產(chǎn)計提減值準備后,其價(jià)值得以恢復時(shí)予以轉回處理,而現行會(huì )計準則對非流動(dòng)資產(chǎn)減值準備計提后,禁止其已計提的減值準備予以轉回處理。但現行會(huì )計準則對于流動(dòng)資產(chǎn)減值準備的計提和轉回并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修改。因此,如果上市公司運用流動(dòng)資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的話(huà),那么現行會(huì )計準則對于資產(chǎn)減值會(huì )計準則變更的對象就可能發(fā)生了偏差,從而導致其政策執行的效果發(fā)生了偏差。為此本文進(jìn)一步將資產(chǎn)減值分為流動(dòng)資產(chǎn)減值和非流動(dòng)資產(chǎn)減值兩個(gè)方面來(lái)對此進(jìn)行探討分析,研究回歸結果如表4所示�，F行會(huì )計準則對流動(dòng)資產(chǎn)減值和非流動(dòng)資產(chǎn)減值差異化的規定,導致遏制上市公司利用資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的效果不同。扭虧動(dòng)機與準則變更的交叉變量(NAS*NK)和大清洗與準則變更的交叉變量(NAS*LOSS)在流動(dòng)資產(chǎn)減值計提比例和非流動(dòng)資產(chǎn)減值計提比例的回歸模型中均沒(méi)有通過(guò)10%水平下的顯著(zhù)性檢驗,這表明會(huì )計準則的變更并不能有效遏制上市公司利用流動(dòng)資產(chǎn)減值來(lái)從事扭虧和大清洗盈余管理行為。更進(jìn)一步地,我們分舊準則階段和現行會(huì )計準則階段回歸后發(fā)現,上市公司扭虧和大清洗盈余管理動(dòng)機分別舊會(huì )計準則階段和現行會(huì )計準則階段與資產(chǎn)減值計提比例顯著(zhù)負相關(guān),表明上市公司分別在舊會(huì )計準則階段和現行會(huì )計準則都會(huì )利用資產(chǎn)減值來(lái)從事扭虧和大清洗盈余原理行為。但是,對于非流動(dòng)資產(chǎn)減值而言,現行會(huì )計準則規定上市公司不得轉回已計提的非流動(dòng)資產(chǎn)減值準備,這導致企業(yè)在執行新會(huì )計準則以后,計提長(cháng)期資產(chǎn)減值準備必然會(huì )更加謹慎,只有在確實(shí)發(fā)生減值的情況下才會(huì )計提,因而利用長(cháng)期資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機減弱(李姝和黃雯,2011)[14]。表現為扭虧動(dòng)機與準則變更的交叉變量(NAS*NK)和大清洗動(dòng)機與準則變更的交叉變量(NAS*NK)顯著(zhù)正相關(guān),表明現行會(huì )計準則實(shí)施有利于遏制上市公司利用非流動(dòng)資產(chǎn)減值準備從事盈余管理行為。分樣本期間回歸結果亦顯示,舊會(huì )計準則階段,上市公司的扭虧和大清洗盈余管理動(dòng)機都與資產(chǎn)減值計提比例顯著(zhù)負相關(guān),但在現行會(huì )計準則階段,兩者均未通過(guò)10%水平下顯著(zhù)性檢驗,即我們并未發(fā)現上市公司在現行會(huì )計準則階段利用非流動(dòng)資產(chǎn)減值從扭虧和大清洗盈余管理行為。穩健性檢驗上述研究結果表明,現行會(huì )計準則禁止了上市公司轉回已計提的非流動(dòng)資產(chǎn)減值準備,因此,會(huì )計準則變更有利于遏制上市公司利用非流動(dòng)資產(chǎn)減值從事扭虧和大清洗盈余管理行為。因此,本文分別以存貨和固定資產(chǎn)為例,進(jìn)一步研究資產(chǎn)減值準則變更遏制上市公司利用流動(dòng)資產(chǎn)減值和非流動(dòng)資產(chǎn)進(jìn)行扭虧和大洗澡等盈余管理行為的效果,研究結果支持本文的結論,即資產(chǎn)減值準則的變更并不能有效遏制上市公司利用流動(dòng)資產(chǎn)減值進(jìn)行扭虧和大清洗管理行為,但對上市公司利用非流動(dòng)資產(chǎn)減值從事扭虧和大洗澡盈余管理行為有一定的遏制作用�，F行會(huì )計準則禁止了上市公司轉回已計提的非流動(dòng)資產(chǎn)減值準備,影響的可能僅僅是資產(chǎn)減值回轉的部分,因此,本文對被解釋變量重新定義為本期資產(chǎn)減值回轉金額/期初資產(chǎn)總額重新檢驗,回歸結果支持了前述研究結論。

【談會(huì )計制度變更與管理】相關(guān)文章：

談管理中的溝通03-24

新會(huì )計制度下報表內容利弊談03-11

談企業(yè)全面預算管理03-18

談企業(yè)施工計劃管理03-18

變更管理下水利施工論文12-04

談企業(yè)薪酬管理分析與實(shí)踐03-25

談公共管理案例研究02-24

談醫院成本管理問(wèn)題與方法03-16

談企業(yè)項目成本管理不足03-17

談MEMS存儲設備的管理技術(shù)03-19