- 相關(guān)推薦
探析雇傭合約關(guān)系中的雇主控制權
摘要：企業(yè)是一個(gè)要素主體之間合作的契約網(wǎng)絡(luò )組織，企業(yè)契約的不完全是控制權的產(chǎn)生的根源之一。雇員在“接受域”內有限度地接受雇主的指揮，是因為控制權威的調節帶來(lái)企業(yè)組織效率，節約交易費用。對雇員來(lái)說(shuō)，雇主權力是雇主給予金錢(qián)、地位相交換誘使雇員接受并且可以實(shí)施制裁或威脅要實(shí)施制裁的方式迫使后者接受指揮的。關(guān)鍵詞：控制權；合約；不完全合約；接受域
科斯認為，“企業(yè)的顯著(zhù)特征就是作為價(jià)格機制的替代物”（科斯，1937）[1]。企業(yè)內部的“命令”和“允許某個(gè)權威來(lái)支配資源”，無(wú)非是“一系列的契約被一個(gè)契約替代了”的結果。企業(yè)的設立，并不是為了“取代”市場(chǎng)，而只是用要素市場(chǎng)替代中間產(chǎn)品市場(chǎng)，或者說(shuō)用“一種契約形式取代另一種契約形式”（張五常，1980）[2]。在企業(yè)之內，交易的是生產(chǎn)要素，而在通常所說(shuō)的市場(chǎng)上，交易的是產(chǎn)品。對產(chǎn)品的估價(jià)和對生產(chǎn)要素的估價(jià)都是需要成本的，這兩種契約的選擇就取決于何種契約更經(jīng)濟。
這就是說(shuō)，企業(yè)不過(guò)是以一個(gè)市場(chǎng)契約替代了一系列市場(chǎng)契約而已。這個(gè)契約，由投入企業(yè)的各生產(chǎn)要素及其所有者“同意”而訂立，其本質(zhì)正在于界定企業(yè)家權威的由來(lái)和范圍。企業(yè)家在企業(yè)內的權威、命令和計劃等等這一切驟然看來(lái)“反自由市場(chǎng)交易”的東西，本身就是由另一類(lèi)市場(chǎng)合約——市場(chǎng)的企業(yè)合約——授予并限定的（周其仁，1996）[3]。
本文運用契約理論，試圖對企業(yè)契約內企業(yè)家權威的由來(lái)和范圍進(jìn)行進(jìn)一步的論證和補充，首先沿著(zhù)哈特的思路，回顧了控制權來(lái)源于企業(yè)契約的不完全性，然后探討了雇主控制權的限定和范圍，控制權存在的組織效率和意義，最后探討了控制權的制度保障。
一、不完全契約與控制權
1.契約的本質(zhì)
契約為一種合意，依此合意，一個(gè)或數人對于其他人或數人負擔給付、作為或不作為的債務(wù)，這是《法國民法典》第1101條給出的契約的定義①。這里的合意指當事人雙方意見(jiàn)一致的狀態(tài)，契約的簽訂必須依據雙方的意志一致同意而成立，締約雙方必須同時(shí)受到契約的約束。根據這個(gè)定義，契約包含了兩種意思：一是締約的自由，即是否與其他當事人訂立契約，由當事人自主決定。締約雙方具有簽約內容和方式的自由；二是契約是正義的，即契約的內容公正合理，以及機會(huì )均等（李風(fēng)圣，1999）[4]。在簽約主體遵循平等、自由，自愿的原則下，簽約方可以選擇簽約主體、內容、形式的自由。
2.不完全契約
契約是一組承諾的集合，這些承諾是簽約方在簽約時(shí)作出的，并且預期在未來(lái)（契約到期日）能夠被兌現。完全契約是指這些承諾的集合完全包括了雙方在未來(lái)預期的事件發(fā)生時(shí)所有的權利和義務(wù)，當締約方對契約條款產(chǎn)生爭議時(shí)，第三方勸說(shuō)法院能夠強制其執行。然而，在實(shí)際的交易中，由于個(gè)人的有限理性，外在世界的復雜性、不確定性，信息的不對稱(chēng)和不完全性，契約當事人或契約仲裁者無(wú)法證實(shí)或觀(guān)察一切等因素的影響，使得契約的制定和執行卻往往都是不完全的。契約的不完全性是指一個(gè)契約不能準確地描述與交易有關(guān)的所有未來(lái)可能出現的狀態(tài)以及每種狀態(tài)下契約各方的權力和責任。
3.不完全契約與控制權
哈特認為，如果契約是完備的，就不存在所謂的“剩余索取權”和“剩余控制權”，從而也就不存在所謂的“企業(yè)所有權”問(wèn)題。這是因為，一個(gè)完備的契約意味著(zhù)所有的“收益權”和“控制權”都合同化了，沒(méi)有“剩余權”的存在。一個(gè)完備的合同將規定每種狀態(tài)下每個(gè)參與人選擇什么行動(dòng)，得到什么收入。在這種情況下，沒(méi)有任何人對企業(yè)擁有所有權，因為每個(gè)人的行動(dòng)和收入都是合同規定好的。但契約是不完全的，產(chǎn)權配置的重要性來(lái)自契約的不完全性，當契約不完全時(shí)，就出現了一個(gè)問(wèn)題：當合同中未預料到的情況出現時(shí)，誰(shuí)說(shuō)了算？誰(shuí)有權對契約中未規定的情況做出決策，這就是所謂的“剩余控制權”或所有權問(wèn)題。
二、接受域
科斯進(jìn)一步指出，“通過(guò)契約，生產(chǎn)要素為獲得一定的報酬同意在一定的限度內服從企業(yè)家的指揮，按照契約將要素的使用權轉讓給企業(yè)家以獲得收入，他在企業(yè)家的指揮下從事種種活動(dòng)。企業(yè)契約限定了企業(yè)家的權利范圍。只有在限定的范圍內，他才能指揮其他生產(chǎn)要素”（科斯，1937）[1]。
這就告訴我們，企業(yè)控制權是一種有限度的權力，它限定了控制權主體的權利范圍，僅僅在這個(gè)限度（我們稱(chēng)之為接受域）內，生產(chǎn)要素（主要是勞務(wù)）才服從指揮，雖然“工人的行為是由老板的決策所決定的，意味著(zhù)工人接受了老板的權威，即工人服從于老板的指揮。但是，只有當老板權力決定范圍是工人的可接受范圍的一個(gè)子集合時(shí)，工人才會(huì )接受老板的權威”（Simon，1951）[5]，超出這個(gè)限度，控制權便無(wú)“用武之地”。
1.雇傭合約
契約理論把企業(yè)視為利益相關(guān)者契約關(guān)系的集合，企業(yè)生產(chǎn)主要是對勞動(dòng)的調度和使用�？扑梗�1937）[1]是這樣描述企業(yè)勞務(wù)契約關(guān)系的：“對于勞務(wù)和商品的供給者來(lái)說(shuō)，采用幾種行動(dòng)方式中的哪一種，很可能是無(wú)關(guān)緊要的，可對商品或勞務(wù)的購買(mǎi)者來(lái)說(shuō)就并不是這樣了。但購買(mǎi)者并不知道這幾種行動(dòng)方式中的哪一種是他所需要的。因此，將來(lái)要提供的勞務(wù)只是泛泛地說(shuō)說(shuō)而已，具體細節留待以后解決。合約中規定的只是供給者供給商品或勞務(wù)的范圍。期望供給者做什么的細節在合約中沒(méi)有規定，這是以后由購買(mǎi)者來(lái)決定的。當資源的流向（在合約規定的范圍內）變得以這種方式依賴(lài)于買(mǎi)者時(shí)，就可以得到我稱(chēng)之為‘企業(yè)’的那種關(guān)系……這種關(guān)系顯然在購買(mǎi)勞務(wù)—勞動(dòng)的情況下比在購買(mǎi)商品的情況下更加重要。在購買(mǎi)商品的情況下，主要項目能夠預先規定，而以后才決定的細節并不重要”。
2.接受域
根據科斯的這段敘述，科斯對企業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系只做了粗略的劃分。他所謂的企業(yè)，并不就所購買(mǎi)的商品或勞務(wù)的具體細節作詳細的規定，只是給出一個(gè)大致的范圍，在這個(gè)范圍內①，勞務(wù)的供給者接受“權威”的指揮。而市場(chǎng)合約則對主要事項進(jìn)行較為精確的規定，沒(méi)有精確規定的事項則往往不很重要�！ ∮纱丝梢�(jiàn)，權力與合約是緊密相連的，由于存在不確定性，雇傭合約是不完全的。合約的剩余控制權由雇主掌握，雇員獲得固定工資。在每一份雇傭合約中都包含著(zhù)各種明確的或暗含的對雇員行為的限制，這些限制被稱(chēng)為“接受域”，該區域又被稱(chēng)為“冷漠區域”，在該區域，雇員被期望接受命令。正如Simon所說(shuō)，“B擁有對W的權力，如果W允許B選擇X的話(huà)，也就是說(shuō)，當W的行為由B的決策決定時(shí)，W接受來(lái)自B的權力（Simon，1951）[5]。在一般情況中，只有當B所選擇的X局限于所有可能值的某個(gè)子集（W的‘接受域’）時(shí)，W才接受來(lái)自B的權力” （薩繆爾·鮑爾斯和赫爾伯特·吉恩蒂斯，1990）[6]。盡管該區域對雇主而言很重要，但對雇員而言則無(wú)所謂，因為無(wú)論做什么，他都是要干的。
三、權力與組織效率
勞動(dòng)的所有權屬于勞動(dòng)者，他們在市場(chǎng)的保護下有選擇老板和公平契約關(guān)系的自由。但是，如果“人們都愿意作自己的主人”的話(huà)，他們?yōu)槭裁匆簇敭a(chǎn)所
【探析雇傭合約關(guān)系中的雇主控制權】相關(guān)文章：
雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償責任03-24
上市公司控制權配置與績(jì)效關(guān)系研究03-20
探析高校英語(yǔ)教學(xué)中良好師生關(guān)系的建立03-18
探析法律中的事實(shí)03-21