- 相關(guān)推薦
我國家族企業(yè)研究的若干問(wèn)題綜述
摘要: 隨著(zhù)家族企業(yè)在經(jīng)濟增長(cháng)中發(fā)揮作用的日益增強, 這種制度形式或治理結構也得到了越來(lái)越多的人的關(guān)注。但是對家族企業(yè)的研究目標和重點(diǎn)尚不明確, 對家族企業(yè)的定義還有模糊的認識, 對家族企業(yè)治理結構安排和制度變遷或演進(jìn)的研究還需要一個(gè)堅實(shí)的理論分析框架。本文就家族企業(yè)研究的這些基本問(wèn)題進(jìn)行評述, 以期對后來(lái)的研究提供參考。
關(guān)鍵詞: 家族企業(yè); 定義; 治理結構; 路徑演進(jìn)
一、前言
改革開(kāi)放以來(lái), 我國政治、經(jīng)濟、社會(huì )、科技和文化等各項事業(yè)取得了引人矚目的成就, 各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的變遷。家族企業(yè)作為一種組織形式也成為中國經(jīng)濟的重要組成部分及經(jīng)濟增長(cháng)的重要力量。家族企業(yè)的存在和發(fā)展有其歷史的根源, 也遵循邏輯的演進(jìn), 是歷史和邏輯的統一。隨著(zhù)家族企業(yè)在經(jīng)濟增長(cháng)中發(fā)揮作用的日益增強, 這種制度形式或治理結構也得到了越來(lái)越多的人的關(guān)注。
資料顯示, 家族企業(yè)在各國經(jīng)濟中占據著(zhù)非常重要的地位。根據Craig E. Aronoff 和John L. Ward 的研究, 在美國, 家族企業(yè)創(chuàng )造了60%以上的GDP 和就業(yè), 創(chuàng )造了近90%的企業(yè)稅收; 歐洲的德國經(jīng)濟中的中小企業(yè), 主要由中小型家族企業(yè)構成, 德國這種典型的中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式從1970 左右便主導著(zhù)德國的經(jīng)濟; 在韓國這樣一個(gè)財團主導型經(jīng)濟形態(tài)中大型財團在國民經(jīng)濟中占據著(zhù)主導的地位,而大型財團大多被創(chuàng )始人和家族成員所控制, 比如三星、現代、大宇等年收入在350 億美元的大型財團; 在我國, 家族企業(yè)隨著(zhù)民營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟的重要組成部分。2000 年以前, 國有經(jīng)濟的工業(yè)總產(chǎn)值幾乎是外資和民營(yíng)經(jīng)濟工業(yè)總產(chǎn)值的總和, 2000 年之后, 國有經(jīng)濟與外資和民營(yíng)經(jīng)濟工業(yè)總產(chǎn)值之比迅速縮小, 基本形成國有經(jīng)濟、外資經(jīng)濟和民營(yíng)經(jīng)濟三分天下的格局, 而且, 從增量上看, 民營(yíng)經(jīng)濟對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻遠大于國有經(jīng)濟。2001 年底我國私營(yíng)企業(yè)戶(hù)數已經(jīng)突破200 萬(wàn)戶(hù), 從業(yè)人員2714萬(wàn)人, 私營(yíng)企業(yè)納稅額年增24.65%, 私營(yíng)經(jīng)濟已經(jīng)成為我國經(jīng)濟中最具成長(cháng)性的經(jīng)濟力量, 私營(yíng)經(jīng)濟不僅數量迅速增加, 而且規模不斷擴大, 存活期延長(cháng)。
與此同時(shí), 人們對家族企業(yè)的管理模式和治理結構及其路徑的演進(jìn)提出了質(zhì)疑、批評和預測。蘇啟林等通過(guò)對韓國家族式企業(yè)集團的研究指出, 韓國治理家族性財團的漫長(cháng)而痛苦的過(guò)程, 無(wú)疑對在“國退民進(jìn)”、大量家族企業(yè)形成和發(fā)展的背景下給了我們深刻啟示, 即決不能低估家族式管理的危害; 學(xué)者們認為, 家族企業(yè)股權結構的一元化和封閉化、所有權和經(jīng)營(yíng)權嚴重的重疊、低層次的人才結構、軟約束的傳統家族倫理組織原則使得家族企業(yè)難以取得企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的資源, 成為企業(yè)發(fā)展擴張的制約因素, 企業(yè)邊界具有有限性; “富不過(guò)三代”、“三代消亡律”更多地被視為家族企業(yè)演進(jìn)的規律, 家族企業(yè)在“一代創(chuàng )業(yè)、二代守成、三代消亡”的怪圈中苦苦掙扎, 特別是在學(xué)術(shù)研究中苦苦掙扎。①因此似乎家族企業(yè)是終究被現代企業(yè)制度所取代的初級的、原始的、沒(méi)有效率的組織形式或制度安排或治理結構( 大多數文獻所描述的隱含的結論是如此) 。Craig E.Aronoff, 和John L. Ward (1995) 的文章“Family- ownedbusinesses:A thing of the past or the model for thefuture”給我們提出了一個(gè)嚴肅的問(wèn)題: 家族企業(yè)是落后、封閉、低效或過(guò)時(shí)的代名詞還是未來(lái)的模式?既然是過(guò)時(shí)的模式, 那么為什么在經(jīng)濟增長(cháng)和經(jīng)濟發(fā)展中特別是在我國轉型經(jīng)濟的背景下, 家族企業(yè)發(fā)揮著(zhù)不可替代的作用, 而且這種模式有向其他領(lǐng)域滲透和擴展的趨勢? 如果是未來(lái)的模式, 為什么存在規模和壽命的瓶頸? 如果是未來(lái)的模式, 家族企業(yè)的效率如何? 家族企業(yè)制度與現代企業(yè)制度的異質(zhì)特征是什么并怎樣影響著(zhù)它的演進(jìn)? “三代消亡律”是規律還是神話(huà)?用什么樣的理論分析框架研究家族企業(yè)?企業(yè)理論的最新進(jìn)展是否顧及和適應家族企業(yè)的研究?等等。筆者認為, 這些都是值得探討和研究的具有重大現實(shí)意義和理論指導意義的問(wèn)題。
由于西方國家與我國的社會(huì )制度環(huán)境、文化背景和經(jīng)濟背景的不同, 對家族企業(yè)研究的視角也有所不同�？偟目�, 文獻對家族企業(yè)的研究主要集中在家族企業(yè)的界定、家族企業(yè)管理模式的優(yōu)勢和劣勢的分析、家族企業(yè)代理問(wèn)題和治理結構, 家族企業(yè)的代際繼承、家族企業(yè)的成長(cháng)與路徑演進(jìn)、外部社會(huì )制度環(huán)境( 信任框架、資本市場(chǎng)、文化淵源、轉型經(jīng)濟背景、經(jīng)理人市場(chǎng)、產(chǎn)權的法律框架) 對家族企業(yè)治理和成長(cháng)的影響等幾個(gè)方面。本文主要從家族企業(yè)的定義、家族企業(yè)的治理結構和家族企業(yè)的路徑演進(jìn)等方面進(jìn)行評述。
二、家族企業(yè)定義的研究
家族企業(yè)內涵的邊界是邏輯分析的起點(diǎn)和基礎, 只有明確對象的內涵才可以避免分析的模糊。我們經(jīng)�？梢钥吹郊易迤髽I(yè)、私營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的混用。那么, 究竟什么是家族企業(yè)?
國外學(xué)者對家族企業(yè)的界定有三種典型的闡述。一是由Gerisuck(1997)在《家族企業(yè)的繁衍》一書(shū)中所提到的三環(huán)模型, 三環(huán)模型把企業(yè)、所有權和家庭置于一個(gè)三者相互獨立又相互交叉的家族企業(yè)系統, 描述了家族企業(yè)股東、家族成員和雇員間復雜的相互關(guān)系, 解釋了家族企業(yè)沖突、矛盾和權力界限產(chǎn)生的原因, 為我們理解家族企業(yè)的內涵及研究家族企業(yè)復雜的關(guān)系提供了一種工具;Gerisuck 還認為, 不論企業(yè)是以家庭命名還是有家族成員在企業(yè)的高層機構里, 都不能由此確定某一企業(yè)是家族企業(yè)。能確定家族企業(yè)的, 是家族擁有企業(yè)所有權, 即所有權是否被創(chuàng )辦企業(yè)的家族掌握, 是劃分家族企業(yè)與非家族企業(yè)標準。二是美國著(zhù)名企業(yè)史學(xué)家錢(qián)德勒(1987) 在《看得見(jiàn)的手- 美國企業(yè)的管理革命》一書(shū)中對家族企業(yè)的定義: “家族創(chuàng )始者及其最親密的合伙人( 和家族) 一直掌有大部分股權。他們與經(jīng)理人員維持緊密的私人關(guān)系, 且保留高階層管理的主要決策權, 特別是在有關(guān)財務(wù)政策、資源分配和高層人員的選拔方面�！本褪钦f(shuō), 只要家族掌握大部分股權及掌握企業(yè)的財務(wù)政策、資源分配與經(jīng)理選拔權等最高決策權, 與經(jīng)理人員保持親密的私人關(guān)系, 就是家族企業(yè)。三是由Astachan 和Shanker(2003) 利用“牛眼模型”對家族企業(yè)所提出的三層定義, 內層定義為家族企業(yè)指家族數代人直接參與企業(yè)管理, 多代繼承家族中超過(guò)一人負責企業(yè)管理; 中間層定義為家族企業(yè)指企業(yè)的創(chuàng )業(yè)者傾向于將企業(yè)傳繼給后代, 創(chuàng )業(yè)者和繼承者經(jīng)營(yíng)公司, 而其他只擁有公司股份或僅在董事會(huì )工作而不參與企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理; 外層定義為家族參與企業(yè)管理但僅限于控制企業(yè)戰略發(fā)展方向。綜合起來(lái), 就是說(shuō)家族擁有企業(yè)股份、參與經(jīng)營(yíng)管理并控制企業(yè)戰略發(fā)展方向的企業(yè)就是家族企業(yè)。另外,Astrachan,1WachoviaChair of Family Business at Kennesaw State University.Klein2Lecturer at Trier University, ProMit, DepartmentMittelstand?konomie. 和Smyrnios (2002) 提出了一個(gè)“FPEC”模型, 從權力(Power) 、經(jīng)歷(Experience) 和文化(Celture) 來(lái)量度家族對企業(yè)的影響程度, 認為不應該對家族企業(yè)和非家族企業(yè)進(jìn)行嚴格的區分。
我國學(xué)者從所有權和控制權角度對家族企業(yè)界定的闡述。我國臺灣學(xué)者葉銀華的觀(guān)點(diǎn)是具備三個(gè)條件的企業(yè)就可認定為家族企業(yè)。一是家族的持股比率大于臨界持股比率; 二是家族成員或具二等親以?xún)戎H屬擔任公司董事長(cháng)或總經(jīng)理; 三是公司家族成員或具三等親以?xún)鹊挠H屬擔任公司董事席位超過(guò)公司全部董事席位的一半以上。曹德駿(2002) 認為家族企業(yè)是企業(yè)的所有權或所有權的控制權歸屬一個(gè)或數個(gè)家庭或家族所有, 而且具有能將所有權或所有權的控制權合法傳于后代的企業(yè)組織。栗戰書(shū)(2003)在文章中寫(xiě)到, 所謂家族企業(yè), 指企業(yè)資產(chǎn)和股份( 50%以上決策權) 主要控制在一個(gè)家族之中, 領(lǐng)導層的核心位置由同一家族成員出任, 企業(yè)內部管理帶有濃厚的家庭色彩的企業(yè)或企業(yè)集團。儲小平、李懷祖(2003) 在發(fā)表的文章中指出, 家族企業(yè)是家族資產(chǎn)占主導、家族規則與企業(yè)規則的結合體。它的所有權和控制權表現為一種連續的狀況, 包括從所有權與控制權不可分離的緊密持有形式到企業(yè)上市后家庭成員對企業(yè)資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理保持臨界控制權的企業(yè)。其規�？尚≈良彝ナ阶鞣�, 也可大到成為一個(gè)“企業(yè)帝國”,其形態(tài)大致有單一業(yè)主制、家( 庭) 族成員共有的純家族制、家( 庭) 族成員吸納泛家族成員及其資本的泛家族制、家( 庭) 族成員保持控制權的股份制企業(yè), 乃至家族保持臨界控制權的上市公司等幾種形態(tài)。于立等人對家族企業(yè)的概念是, 家族企業(yè)是以婚姻和血緣關(guān)系為紐帶而形成的經(jīng)濟組織, 企業(yè)的資本來(lái)源和積累或企業(yè)的經(jīng)營(yíng)建立在家族的背景之上�？梢园鸭易迤髽I(yè)劃分為三種類(lèi)型, 即家族所有型( 家族是企業(yè)所有者, 但不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)) 、家族經(jīng)營(yíng)型( 家族不是企業(yè)所有者, 只負責對企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理) 、混合型( 家族成員既擁有全部或部分所有權, 又完全或部分控制經(jīng)營(yíng)權) 。
筆者認為, 對家族企業(yè)的定義應從邏輯的分析尋找決定家族企業(yè)之所以成為家族企業(yè)并區別于其他組織的屬性,首先要找出“家族企業(yè)”鄰近的屬———“企業(yè)”,確定家族企業(yè)是企業(yè)的一種, 把家族企業(yè)放在企業(yè)這個(gè)更廣泛的概念之中; 其次要明確企業(yè)的本質(zhì), 即企業(yè)的本質(zhì)屬性; 再次,將家族企業(yè)與其他各種企業(yè)進(jìn)行比較, 找出與其他企業(yè)之間的差別, 就是家族企業(yè)不同于其他企業(yè)的種差。這樣, 我們就可以用邏輯的方法將企業(yè)的本質(zhì)與家族企業(yè)與其他企業(yè)的種差結合給家族企業(yè)一個(gè)定義。那么, 企業(yè)的特征和本質(zhì)是什么?企業(yè)最顯著(zhù)的特征是價(jià)格機制的替代物, 企業(yè)的存在是為了節約交易費用, 是一個(gè)交易契約的扭結, 一個(gè)依靠行政命令協(xié)調配置資源的契約組織。不同的交易屬性與不同的治理結構相匹配, 因而有不同的企業(yè)種差的存在,治理結構的顯著(zhù)特征是圍繞所有權、控制權和剩余索取權而形成的相關(guān)利益者之間的關(guān)系。我們再來(lái)分析什么是家族的特征, 筆者認為, 家族有以血統關(guān)系為基礎的狹義理解, 也有包含了血統關(guān)系為基礎的家族和倫理關(guān)系為基礎的準家族的廣義理解�，F實(shí)中家族企業(yè)的實(shí)際情況更容易讓人們選擇后一種理解。因此, 本文的定義是: 家族企業(yè)是以血統關(guān)系和倫理關(guān)系為基礎的企業(yè)組織形式, 是以所有權或控制權為手段、以家族控制剩余索取權為最終目標的一系列契約關(guān)系的集合。從定義看, 家族企業(yè)與其他企業(yè)的種差有兩點(diǎn), 一是以血統關(guān)系和倫理關(guān)系為基礎, 二是家族控制剩余索取權為最終目標。這樣的定義更貼合我國家族企業(yè)的實(shí)際。
三、家族企業(yè)治理結構及其路徑演進(jìn)的研究
(一) 關(guān)于治理結構的研究
對家族企業(yè)治理結構的研究是從對家族企業(yè)的優(yōu)劣分析開(kāi)始的。本文所談及的治理結構是關(guān)于企業(yè)所有參與人及利益相關(guān)者之間所有權、控制權、剩余控制權和剩余索取權的制衡和配置的一組制度安排。
我們可以從對家族企業(yè)與現代企業(yè)的優(yōu)劣對比中, 看到二者治理結構的主要的不同, 這些不同也是我國家族企業(yè)治理結構的現狀。一是所有權結構。在大多數家族企業(yè)中的股權或產(chǎn)權集中與家族, 而且對外界定明晰, 企業(yè)的所有者就是決策者, 董事長(cháng)和總經(jīng)理由一人擔任, 很少設置監事會(huì ), 監督權也為家族所掌控, 企業(yè)資產(chǎn)與家族的財產(chǎn)沒(méi)有嚴格的界限。很多學(xué)者認為這種所有權結構迫使決策者采取慎重的行為而不是偷懶的行為, 避免或降低了由于信息不對稱(chēng)和不規范、有限理性和機會(huì )主義而造成的不利影響, 與所有權、控制權和監督權分離于股東、經(jīng)理人和監督者的現代企業(yè)治理結構相比, 有效地降低了委托- 代理成本、監督成本和決策成本。二是由于家族企業(yè)是以血統關(guān)系和倫理關(guān)系為基礎的企業(yè)組織形式, 因而與現代企業(yè)數量眾多的股東、高層管理人員和雇員的信任結構和基礎不同, 家族企業(yè)的信任結構更容易造成利益共享、風(fēng)險共擔的精神和降低協(xié)調目標的難度; 另外, 家族成員的利他主義傾向使家族成員基于擁有剩余索取權的信念而從事追求企業(yè)價(jià)值最大化的活動(dòng), 即使聘請職業(yè)經(jīng)理, 也能有效地防止職業(yè)經(jīng)理違背企業(yè)價(jià)值最大化的行動(dòng)。由于利他主義的存在, 使得家族企業(yè)的激勵和約束機制雙重化, 一方面是企業(yè)的正式制度, 另一方面利他主義增進(jìn)了溝通和合作, 減少了家族代理人的信息不對稱(chēng), 使家族企業(yè)較之依靠正式契約和法律約束基礎上的現代企業(yè), 更能節約交易費用和合作博弈的利益, 這在家族企業(yè)的創(chuàng )始階段尤其如此。三是家族企業(yè)的組織結構是“差序格局”的集權形式, 企業(yè)主是家族企業(yè)的核心, 圍繞這一核心的是具有血統關(guān)系和倫理關(guān)系的管理層,外圍則是基層管理人員和普通雇員。與現代企業(yè)股東大會(huì )、董事會(huì )、管理層、監督層相互制衡的分權組織結構不同, 家族企業(yè)不僅可以滿(mǎn)足管理決策的統一性和行為的一致性,更可以享受到快速決策而抵御頻繁的、不確定風(fēng)險的好處。在家族企業(yè)創(chuàng )建的初期, 家族制度的選擇是唯一可能的制度選擇, 而非是比較不同制度安排績(jì)效的差異的結果。由于投資的本質(zhì)是物資資本所有者與人力資本所有者之間要素使用權交易的活動(dòng), 但由于人的有限理性和信息的不對稱(chēng), 在交易時(shí)不可能預見(jiàn)到未來(lái)的各種或然狀況, 為避免由于機會(huì )主義而造成事前的“逆向選擇”和事后的“道德風(fēng)險”, 為節約由于締約造成的高昂的交易費用, 物質(zhì)資本所有者和人力資本所有者就可能出現拒絕合作。同時(shí), 由于社會(huì )信任結構和家族理想的因素, 選擇家族企本所有者認為的最大限度節約交易費用、降低機會(huì )主義的危害和實(shí)現家族理想的最佳制度安排。
但是, 家族企業(yè)所有權結構的單一和封閉, 造成了兩個(gè)問(wèn)題, 一是難以融合社會(huì )物資資本和人力資本, 二是家族企業(yè)產(chǎn)權對外界是明晰的, 但在家族成員之間產(chǎn)權有變得逐漸模糊的可能, 為規模的擴大及多元化產(chǎn)權的實(shí)現, 甚至對企業(yè)壽命產(chǎn)生巨大的負面效應; 家族企業(yè)兩權合一, 也造成了企業(yè)家能力與企業(yè)規模的矛盾, 并隨著(zhù)企業(yè)規模的擴大決策失誤的可能性增大; 另外, 在調查中, 我們發(fā)現家族企業(yè)信任結構造成利益共享、風(fēng)險共擔的精神和利他主義增進(jìn)的溝通、合作的好處, 會(huì )被排斥社會(huì )人力資本的融合并增強與家族企業(yè)的對立所帶來(lái)的壞處所抵消。
針對家族企業(yè)治理結構所存在的問(wèn)題, 很多學(xué)者提出了自己的觀(guān)點(diǎn)。呂政, 郭朝先(2001) 在研究談到, 家族企業(yè)要走出封閉式的家族管理, 實(shí)現資本社會(huì )化、管理專(zhuān)業(yè)化和公司治理結構的規范化, 即實(shí)現產(chǎn)權的多元化, 引進(jìn)社會(huì )物資資本; 實(shí)現兩權分離, 引進(jìn)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)理人員管理企業(yè); 建立董事會(huì )、監事會(huì ), 充分發(fā)揮決策機構和監督機構的作用。這是一種典型的觀(guān)點(diǎn)。Gerisuck(1997)所提到的三環(huán)模型把企業(yè)、所有權和家族置于一個(gè)三者相互獨立又相互交叉的家族企業(yè)系統, 為我們理解家族企業(yè)的內涵及研究家族企業(yè)復雜的關(guān)系提供了一種工具, 同時(shí)筆者認為, 三環(huán)模型也暗示了一個(gè)觀(guān)點(diǎn), 即基于企業(yè)的利益, 所有權可以多元化,所有權和控制權可以分離, 但維持家族的凝聚力以獲得家族利益和企業(yè)利益的共贏(yíng)的治理結構是最佳的制度安排,國外家族企業(yè)的家族委員會(huì )這樣的治理結構即是為此目的。本文認為, 三環(huán)模型所暗示的, 是一條家族企業(yè)治理結構可行、現實(shí)而共贏(yíng)的道路, 是第二種道路。
( 二) 關(guān)于路徑演進(jìn)的研究
對于家族企業(yè)的演進(jìn), 國外學(xué)者主要從企業(yè)的發(fā)展歷史、法制環(huán)境與組織演進(jìn)的關(guān)系、資本市場(chǎng)與組織演進(jìn)的關(guān)系、國家經(jīng)濟與社會(huì )文化環(huán)境的變革及社會(huì )資本觀(guān)的角度研究家族企業(yè)的演進(jìn)和制度變遷。我國很多學(xué)者主要從文化背景、社會(huì )資本及在給定現代企業(yè)制度是最佳制度安排前提下, 改造家族企業(yè)的治理結構, 從而預測我國家族企業(yè)的路徑演進(jìn)和制度變遷。
錢(qián)德勒(1987) 在《看得見(jiàn)的手- 美國企業(yè)的管理革命》通過(guò)大量的案例分析了美國企業(yè)成長(cháng)的歷史, 論證了古典式企業(yè)( 家族企業(yè)) 向現代企業(yè)組織演變的過(guò)程。國外學(xué)者關(guān)于法制環(huán)境和資本市場(chǎng)與家族企業(yè)組織演進(jìn)的關(guān)系的研究, 主要集中在幾個(gè)方面, 一是資本市場(chǎng)上的逆向選擇和道德風(fēng)險與家族企業(yè)成長(cháng)階段、在資本市場(chǎng)上公開(kāi)上市行為的分析; 二是資本市場(chǎng)與私人控制權收益的關(guān)系問(wèn)題的討論; 三是法制環(huán)境與企業(yè)所有權和控制權安排的關(guān)系的討論; 四是資本市場(chǎng)定價(jià)機制和借貸利率差異的角度分析家族企業(yè)的演進(jìn)。得出的結論是, 隨著(zhù)資本市場(chǎng)的逐步發(fā)達和完善, 兩權合一的古典式企業(yè)將向兩權分離的現代家族企業(yè)和非家族企業(yè)演進(jìn)。關(guān)于社會(huì )資本觀(guān)的角度, 主要是資本主義經(jīng)濟制度的理性精神和社會(huì )信任資源對家族企業(yè)向現代企業(yè)演進(jìn)所起到的重要作用方面的研究。最近的研究表明, 家族企業(yè)向現代企業(yè)演進(jìn)所獲得的好處和壞處是并存的。Berghoff, 和Hartmut (2006) 在發(fā)表的文章“TheEnd of Family Business? The Mittelstand and GermanCapitalism in Transition, 1949- 2000”指出, 德國經(jīng)濟中的中小企業(yè), 主要由中小型家族企業(yè)構成, 德國這種典型的中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式從1970 左右便主導著(zhù)德國的經(jīng)濟, 具有以下的特征: 明晰的所有權和管理權, 雇主和員工之間的情感投資, 對于連續性, 父權制, 獨立性的強調。這種始于19 世紀60 年代的中小企業(yè)模式隨著(zhù)國家經(jīng)濟和社會(huì )文化環(huán)境中的基本改變而改變。在這個(gè)過(guò)程中, 企業(yè)也相應地失去了許多傳統的特征�，F在仍在經(jīng)營(yíng)的中小企業(yè)所采用的現代經(jīng)營(yíng)模式使他們更少的依賴(lài)家族, 擁有更多獲得外部資金的渠道, 更好地展現其開(kāi)放性和國際化趨勢, 但同時(shí), 我們也應該看到他們無(wú)法保證像過(guò)去那樣長(cháng)期穩定的經(jīng)營(yíng)前景。
我國學(xué)者對家族企業(yè)的路徑演進(jìn)或制度變遷并沒(méi)有一致的意見(jiàn), 一種是我國的家族企業(yè)應建立現代企業(yè)制度。呂政, 郭朝先(2001) 認為, 公司制企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展, 是生產(chǎn)力高度發(fā)展的產(chǎn)物, 在我國, 發(fā)展到一定階段具有一定規模的民營(yíng)家族制企業(yè)向現代公司制度轉變是不以人的意志為轉移的客觀(guān)規律。家族企業(yè)應建立現代企業(yè)制度演變的觀(guān)點(diǎn)也遭到了很多學(xué)者的批評。
潘必勝(1998) 在研究榮家企業(yè)組織時(shí)談到, 家族企業(yè)是依照家庭式企業(yè)、企業(yè)家族化到家族企業(yè)化的路徑演進(jìn)。企業(yè)家族化是企業(yè)服從和服務(wù)于家族的利益和運行規則,家族企業(yè)化是家族服從和服務(wù)于企業(yè)的利益和運行規則,前者是初級階段的情形, 后者是高級階段的情形。我國學(xué)者栗戰書(shū)(2003) 認為, 錢(qián)德勒提出了第二形態(tài)的現代企業(yè)制度應該是家族企業(yè)變革的參照, 企業(yè)的發(fā)展可以有多種選擇。所謂第二形態(tài)的現代企業(yè)制度是指家族仍然相對或絕對的控股, 家族成員仍然參與企業(yè)的高層管理, 在相當程度上, 家族仍然掌握了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)控制權。但是, 企業(yè)中有一大部分高層管理人員甚至總經(jīng)理是非家族成員, 基本實(shí)現了社會(huì )化, 企業(yè)成為家族成員和職業(yè)經(jīng)理人共同管理的現代企業(yè)。儲小平, 李懷祖(2003) 認為, 家族企業(yè)成長(cháng)的核心是如何與社會(huì )資本的融合, 企業(yè)成長(cháng)的實(shí)質(zhì)就是有效融合社會(huì )資本的過(guò)程, 企業(yè)成長(cháng)的障礙就是不能有效地融合社會(huì )資本, 企業(yè)的衰落是融合社會(huì )資本的中斷。社會(huì )資本由有著(zhù)相互內在聯(lián)系的四個(gè)層面構成: 社會(huì )金融資本、社會(huì )人力資本、社會(huì )網(wǎng)絡(luò )資本、社會(huì )文化資本。并不是所有的家族企業(yè)成長(cháng)都是遵循一種發(fā)展路徑, 有的保存家族企業(yè)的基本形態(tài), 但與其他類(lèi)型的企業(yè)結成網(wǎng)絡(luò )聯(lián)盟; 有的家族企業(yè)的成長(cháng)可能停留在某一階段, 甚至一直保持純家族形態(tài); 有的企業(yè)在成長(cháng)過(guò)程中可能越過(guò)一些階段, 有的可能在成長(cháng)中越不過(guò)某一結點(diǎn)而被淘汰; 有的可能在不同路徑之間跳躍發(fā)展。彭曉輝(2006) 從現代契約理論出發(fā), 認為, 我國家族企業(yè)要從要素構成泛家族化、產(chǎn)權狀態(tài)方面的家族核心資本網(wǎng)絡(luò )化、治理機制方面的家族行為企業(yè)化三方面的路徑進(jìn)行制度的變遷。
綜合家族企業(yè)治理結構及其路徑演進(jìn)的研究, 筆者認為, 市場(chǎng)是協(xié)調經(jīng)濟活動(dòng)的一種組織形式, 企業(yè)也是協(xié)調經(jīng)濟活動(dòng)的一種組織形式, 市場(chǎng)是一種配置資源的機制, 企業(yè)也是配置資源的制度安排。企業(yè)制度是若干經(jīng)濟主體間博弈的交易而產(chǎn)生的一組契約的扭結。家族企業(yè)這種制度安排也是若干經(jīng)濟主體間博弈交易的結果, 其存在是有合理性的。制度的安排對組織的目標和效率有致關(guān)重要的作用,家族企業(yè)的治理結構的效率是企業(yè)持續成長(cháng)的基礎, 或者說(shuō)治理是成長(cháng)的基礎。家族企業(yè)的治理結構安排與外部的社會(huì )制度環(huán)境有關(guān)。制度的效率存在遞減的現象, 家族企業(yè)治理結構的效率降低到一定程度時(shí), 治理結構的變遷是必要的也是必須的。但是就象西方發(fā)達國家的社會(huì )制度環(huán)境與我國的社會(huì )制度環(huán)境存在差異一樣, 我國家族企業(yè)的路徑演進(jìn)與西方發(fā)達國家家族企業(yè)也會(huì )不同; 就象在西方發(fā)達國家經(jīng)濟中占據重要地位的家族企業(yè)制度與現代企業(yè)制度與并存一樣, 我國家族企業(yè)向現代企業(yè)制度的路徑演進(jìn)沒(méi)有必然性; 同樣, 就象引自西方發(fā)達國家的現代企業(yè)制度在我國有一個(gè)本土化創(chuàng )新的過(guò)程一樣, 家族企業(yè)的治理結構的優(yōu)化和路徑演進(jìn)也是一個(gè)結合社會(huì )制度環(huán)境更好發(fā)揮其替代市場(chǎng)作用而節約交易費用的創(chuàng )新過(guò)程。未來(lái)的現代企業(yè)制度可能還包含更多的內容。
四、家族企業(yè)研究中存在的問(wèn)題
Peter F. Drucker 在《大變革時(shí)代的管理》一書(shū)中指出,美國和所有其他發(fā)達國家大部分企業(yè)是由家族控制和管理的, 但有關(guān)管理的書(shū)籍卻幾乎完全是針對公共的和專(zhuān)業(yè)管理的企業(yè), 而難得提到家族經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。我國學(xué)者儲小平教授在2000 年發(fā)表的文章中談到, 長(cháng)期忽視對家族企業(yè)的研究, 是我國經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)界的一大缺陷, 人們對家族企業(yè)的歧見(jiàn), 主要原因是人們對這種企業(yè)組織的合理性及其管理效率有不同的看法, 對我國而言, 研究家族企業(yè)有著(zhù)特殊的理論和實(shí)踐意義�？梢�(jiàn), 對家族企業(yè)的研究是近幾年才得到重視的, 但仍然沒(méi)有得到足夠的重視。
我國家族企業(yè)研究中也存在著(zhù)問(wèn)題或缺陷。對此, 蘇啟林、鐘乃雄(2006) 給予了一個(gè)客觀(guān)的概括: “兩個(gè)輕視、兩個(gè)缺乏、一個(gè)悖論”, 筆者認為還有“一個(gè)模糊”。即: 輕視華人家族企業(yè)的研究、輕視轉軌經(jīng)濟背景; 缺乏系統化明確化的研究目標、缺乏規范經(jīng)濟學(xué)方法的運用; 華人家族企業(yè)信任研究悖論; 家族企業(yè)定義的模糊。筆者認為, 對家族企業(yè)在三個(gè)方面的研究是有作為的: 帕累托效率和卡爾多效率與家族企業(yè)治理結構的安排和制度變遷; 成本- 收益的分析方法與家族企業(yè)治理結構的效率和選擇; 從轉軌經(jīng)濟維度、制度環(huán)境維度、企業(yè)維度、家族維度、所有權維度、控制權維度的綜合研究家族企業(yè)治理模式的形成和發(fā)展的過(guò)程。
參考文獻:
梁小民.經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的軌跡———歷屆諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者述要.人民日報出版社, 1999.
Peter F. Drucker.大變革時(shí)代的管理.上海譯文出版社出版,1999.
楊瑞龍,楊其靜.企業(yè)理論:現代觀(guān)點(diǎn).中國人民大學(xué)出版社,2005,12(1).
蘇啟林,歐曉明.家族性企業(yè)集團治理:以韓國大型財團為例.李維安等.公司治理理論精要.機械工業(yè)出版社.2006.196—206.
于立, 馬麗波, 孫亞鋒.家族企業(yè)治理結構的三環(huán)模式.李維安等.公司治理理論精要.機械工業(yè)出版社.2006.183—195.
2002 年中國私營(yíng)企業(yè)調查報告.中華工商時(shí)報,2003- 2- 26、27.
白石.家族企業(yè)問(wèn)題討論綜述.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2003,(7) .鐘乃雄.權利、制度與柔性管理———民營(yíng)企業(yè)內控的一個(gè)分析框架.改革,2005, (2).
儲小平,李懷祖.家族企業(yè)成長(cháng)與社會(huì )資本的融合.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理, 2003, (6) .
【我國家族企業(yè)研究的若干問(wèn)題綜述】相關(guān)文章：
我國審計質(zhì)量替代指標研究綜述11-16
我國對護士情緒的研究進(jìn)展綜述11-19
我國家族企業(yè)與現代企業(yè)制度融合研究03-23
我國上市公司并購績(jì)效實(shí)證研究綜述03-18
我國法務(wù)會(huì )計研究綜述03-25