- 相關(guān)推薦
外部研究與真實(shí)追求及其發(fā)展的教育策略論文
自現代以來(lái)，中國文學(xué)研究就長(cháng)久地有著(zhù)重視文學(xué)外部研究與“真實(shí)”的趨向，甚至形成了一種強有力的傳統。對于這個(gè)問(wèn)題的具體論述，可參見(jiàn)《中國現代文學(xué)批評的外部研究趨勢與“真實(shí)”訴求》。這種明顯的趨勢及其強有力的影響，并不是單一的原因造成的，需要從多角度來(lái)進(jìn)行分析。吉林大學(xué)現當代研究的學(xué)者群——特別是因為環(huán)境、時(shí)代的原因而深受這種傳統影響的老學(xué)者們——作為緊依學(xué)術(shù)主流、貫穿現當代文學(xué)歷程的研究團體，對他們不同時(shí)期共性與個(gè)性的觀(guān)察，對于追溯這種“外部研究+真實(shí)性追求”的研究傳統、分析文藝思想革新中超越此傳統的努力，有著(zhù)足可借鑒的價(jià)值。
在對文學(xué)外部研究的興盛及對“真實(shí)”的訴求的研究中，最常見(jiàn)的是其與馬克思主義的聯(lián)系，這代表了追溯這種傳統的一種思路，即從西方舶來(lái)的理論資源中尋找提供了支撐的部分。然而應該指出，這是對于龐大的西方理論的簡(jiǎn)單化處理。這種傳統的西方理論支柱，應該是更寬泛而又更準確的一種文學(xué)觀(guān)念，即歷史 主義觀(guān)念。盛行于19世紀的西方的歷史主義觀(guān)念，雖然是個(gè)寬泛概念，然而其核心即在于將文學(xué)與外部原因，如時(shí)代、種族、社會(huì )等緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)并對比關(guān)照。而由于其傳入的時(shí)代（20世紀初）對于思想發(fā)展的需要、以及其與進(jìn)化論的糅合傳播，歷史主義觀(guān)念對中國此后的文學(xué)研究產(chǎn)生了巨大的影響，其中也包括了馬克思主義的文論。在此同時(shí)，歷史主義觀(guān)念的傳入、沿襲與作用，并不是單一的原因。仍然從西方理論引入的角度看，在對整個(gè)西方文學(xué)的研究中，對其歷史悠久的“摹仿”論傳統的接受，必然也對此產(chǎn)生了深遠影響，而且這種影響無(wú)疑是與歷史主義觀(guān)念糾合在一起的，在此不多贅言。而從中國自身的文學(xué)傳統來(lái)說(shuō)，必須要提及的是“文以載道”的傳統觀(guān)點(diǎn)的深遠影響。文以載道，體現的就是強調社會(huì )性、功能性的文學(xué)觀(guān)。而又因為“道”的模糊性與可寫(xiě)性，在歷史沿革中，這種觀(guān)點(diǎn)不停地被革新，也不斷地被沿襲。到了作為新文學(xué)開(kāi)端的五四時(shí)期，“文以載道”作為一種舊思想受到排斥，然而與此同時(shí)興起的將文學(xué)與種種社會(huì )思潮、救國思想聯(lián)系起來(lái)的趨勢，卻恰恰變式地沿襲了“載道”的傳統。
至此，“載道”便于傳入的西方文論一起，對中國以后的文學(xué)研究造成了深遠的影響，而本文所提及的外部研究興盛、熱切追求文學(xué)的“真實(shí)”，即是其中一個(gè)顯著(zhù)的結果。
在吉林大學(xué)老一輩學(xué)者的早期研究中，既然處于那樣的時(shí)期與環(huán)境下，這種特色自然是并不難見(jiàn)得的。如劉柏青老先生的《魯迅與日本新思潮派作家》一文。在對新思潮派作總括與介紹的時(shí)候，劉老先生并未太多地從日本古典到近代的文學(xué)發(fā)展、以及新時(shí)期文學(xué)吸納革新來(lái)著(zhù)手分析，而是更多地以社會(huì )條件為著(zhù)眼點(diǎn)，也即是采取了以外部研究為主的研究方法，強調“這樣的事實(shí)，決定了明治文學(xué)的面貌”，因而“它缺少那種強烈的反封建的精神，也缺少積極的浪漫主義的風(fēng)采”。而在論述“同魯迅有了文字之交”的芥川龍之介時(shí)，也多從其小說(shuō)的敘事內容出發(fā)，與其生平、所處年代、環(huán)境相聯(lián)系，并作出了非常富于社會(huì )道德意味的結論：“作為一個(gè)人生的戰士，他是失敗了，而他的文學(xué)也就成了‘失敗的文學(xué)’�！痹诖送瑫r(shí)，我們應該指出，劉老先生的論文里也有著(zhù)豐富的文學(xué)內部研究的成果，是不應該被刻意無(wú)視的，比如在論證芥川與魯迅的歷史小說(shuō)時(shí)，更多地是從文學(xué)趣味、小說(shuō)文體的演變著(zhù)眼的。然而此處關(guān)注的是，外部研究如何成為中心，并且左右著(zhù)文學(xué)評價(jià)的最終定論。而且，劉老先生的此文絕非孤例。那一年代的吉大學(xué)者們的研究，作為全國主流研究的一個(gè)局部，顯現出對外部研究的偏重，以及與此密不可分的對文學(xué)“真實(shí)”的追求。再如劉柏青教授的《三十年代左翼文藝所受日本無(wú)產(chǎn)階級文藝思潮的影響》、金訓敏教授的《論魯迅的“拿來(lái)主義”》、劉中樹(shù)教授的《漫談老舍的創(chuàng )作的民族化和大眾化》等皆對此有所體現。
而在思想解放文壇革新的歷程中，這種傳統雖然依舊有其強力的影響，卻無(wú)法不受到強烈的沖擊。正如馮友蘭《新理學(xué)》中提出的“照著(zhù)說(shuō)”、“接著(zhù)說(shuō)”，乃至于“對著(zhù)說(shuō)”，在文學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)展之時(shí)，如何面對偏重外部研究、“真實(shí)”追求的傳統，如何在此上做到吸收與超越，又一次成為了學(xué)者研究中無(wú)可避免的問(wèn)題。那么，傳統的重外部研究的方式從一種絕對主流變?yōu)橄鄬χ髁�，并且帶上了“舊”的文化標簽以后，學(xué)術(shù)界是如何繼續研究、發(fā)展的呢？
作為作者對于文本的自我把握的直觀(guān)表現，題目中的要素開(kāi)始豐富了起來(lái)，并且明顯地形成了一種更“復雜”的標題構造——即形成了一種更專(zhuān)屬于“文學(xué)”的標題形式，其中文學(xué)作為主體與許多新的美學(xué)、文藝學(xué)、社會(huì )學(xué)理論結合起來(lái)。如張福貴、馬麗玲《人類(lèi)思想主題的生命解讀——張資平小說(shuō)性愛(ài)主題論之二》，張叢皞的《“大團圓”與中國現代小說(shuō)創(chuàng )作的主體意識變遷》等等。
從文本來(lái)看，在新時(shí)期的學(xué)者研究中，超越舊傳統的努力是不難尋見(jiàn)的。一方面，從接繼的角度來(lái)說(shuō)，舊的通過(guò)外部研究拓寬文學(xué)研究的方法，通過(guò)對更大的主題的探究被延續下來(lái)，文學(xué)獲得獨立性前提下，被置于一種大視野之中進(jìn)行分析。如張叢皞、韓文淑的《詩(shī)意難尋的生命寓言——重讀<憩園>》，在對經(jīng)典作品的重新解讀中，延續了作品的外部研究的傳統。然而這里應該注意，外部研究已經(jīng)不再處于中心地位，而是在文學(xué)作品內部分析的延伸中得以被提及。這是與以往“從外而內”的外部研究絕不相同的，文學(xué)的自主性得到了更大的關(guān)注。但仍有一種延續的趨向，即對文學(xué)“外部意義”的追求。簡(jiǎn)而言之，是對文學(xué)意義的延伸。如張福貴、馬麗玲的《人類(lèi)思想主題的生命解讀——張資平小說(shuō)性愛(ài)主題論之二》，即是從文本分析著(zhù)手，進(jìn)而延伸到外部，提出一個(gè)廣闊的生命主題。這種研究方式與舊傳統的關(guān)系是十分微妙的：一方面它繼承了舊傳統，體現了舊傳統的在“真實(shí)”以外的追求，即文學(xué)的廣義性，以及對“意義”的追求。而如今，這當中的“意義”在社會(huì )性與功能性上已經(jīng)變得不再單一，體現出了一種非文學(xué)性和拓展性。另一方面，它并不使文學(xué)在延伸的意義中成為附庸，也不在拓展性的追求中因為“真實(shí)”與“公用”而使文學(xué)成為工具。這里依然顯示出傳統的強大影響，無(wú)論是歷史主義觀(guān)念還是文以載道，都在這種文學(xué)拓展性的追求中體現出來(lái)。文學(xué)的主體性與文學(xué)的非文學(xué)性追求，在這里依然小心地并行著(zhù)。
另一個(gè)引人注目的趨勢，在于對外部研究的反思與直接的擺脫。舊的傳統被視為文學(xué)研究的異質(zhì)與偏向，被有意地擱置起來(lái)。這與第一種趨勢是不一樣的。文學(xué)研究在文本中展開(kāi)，對于作者與讀者的方方面面的探討為文本的分析所規定。如張福貴、白瑋的《破壞與發(fā)現：現代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言意識的覺(jué)醒及其實(shí)驗》就將關(guān)注的焦點(diǎn)放置在文學(xué)內部的詩(shī)歌語(yǔ)言上，并且聲明：“這種語(yǔ)言觀(guān)轉型的根本和內在原因，自然來(lái)自于詩(shī)歌創(chuàng )作本身，因為不斷解除眾多來(lái)自社會(huì )意識形態(tài)的外在清規戒律之后，創(chuàng )作本身的問(wèn)題則依然存在甚至因而進(jìn)一步凸現出來(lái)：我們已沒(méi)有理由再埋怨‘他者’的制約，我們只能直面詩(shī)歌‘自身’�！庇腥さ氖�，研究者自身的處境， 與這里被探討的創(chuàng )作者的處境恰恰有很相近之處。傳統不再依靠文學(xué)以外的影響力束縛文學(xué)研究，然而也不再為文學(xué)研究提供一個(gè)簡(jiǎn)單的評價(jià)體系，此時(shí)文學(xué)研究的走向是需要關(guān)注的。如何處理文學(xué)的內部研究與外部研究的關(guān)系，依然是發(fā)展中的重要問(wèn)題。
綜上所言，在文學(xué)的外部研究與“真實(shí)”訴求的傳統在新時(shí)期發(fā)生變化的情況下，文學(xué)研究也以不同的形式追求著(zhù)對舊傳統的超越，以及在文學(xué)自主性的注重中對于文學(xué)的重新認識與作品的重新解讀。無(wú)論是承繼舊傳統，試圖闡發(fā)文學(xué)更廣闊的意義;還是專(zhuān)注于文學(xué)內部，彌補傳統之下文學(xué)研究的偏頗不足之處，都是值得關(guān)注的。而在傳統中單一的評價(jià)體系變得多元之后，如何確定文學(xué)研究的價(jià)值，吸納更多的新生研究的領(lǐng)域與方式，更將是學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵所在——需要指出的是，在此同時(shí)，文學(xué)的外部研究與“真實(shí)”訴求，并不應該被否定被棄絕，如何對待這個(gè)傳統，是值得深思的。
【參考文獻】
[2]林虹，劉鳳山.以反載道始，以新載道終——“五四”文學(xué)革命之一解[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版），2001（5）
[3]劉柏青.魯迅與日本新思潮派作家[J].吉林大學(xué)社會(huì )科學(xué)學(xué)報，1983（01）
[4]張叢皞，韓文淑.詩(shī)意難尋的生命寓言——重讀《憩園》[J].名作欣賞，2008（20）
[5]張福貴，馬麗玲.人類(lèi)思想主題的生命解讀——張資平小說(shuō)性愛(ài)主題論之二[J].社會(huì )科學(xué)戰線(xiàn)，2005（06）
[6]張福貴，白瑋.破壞與發(fā)現：現代漢語(yǔ)詩(shī)歌語(yǔ)言意識的覺(jué)醒及其實(shí)驗[J].文藝爭鳴，1997（02）
【外部研究與真實(shí)追求及其發(fā)展的教育策略論文】相關(guān)文章：
幼兒爭搶玩具的現象及其教育策略的研究03-16
研究企業(yè)品牌危機及其防范策略03-18
發(fā)展我國股指期貨的策略研究02-27
教育學(xué)知識的實(shí)踐理性及其對教育研究的啟示的論文12-08