- 相關(guān)推薦
計量經(jīng)濟學(xué)應用研究的可信性革命論文
計量經(jīng)濟學(xué)在我國經(jīng)過(guò)30年的長(cháng)期發(fā)展，已經(jīng)成為經(jīng)濟理論研究和對實(shí)際經(jīng)濟進(jìn)行分析的主要實(shí)證方法。但與此同時(shí)，人們對于計量經(jīng)濟學(xué)相繼產(chǎn)生了不同的看法。本質(zhì)原因來(lái)自于計量經(jīng)濟學(xué)模型方法的本身，其次來(lái)自于計量經(jīng)濟學(xué)的應用研究。并且部分研究人員在不了解計量模型方法的具體應用背景和條件的情況下，陷入到錯用濫用的誤區當中。所以就造成計量經(jīng)濟模型的實(shí)證研究從設定開(kāi)始，一直到模型的檢驗、評價(jià)和解釋隨意性的錯誤隨處可見(jiàn)。
一、“經(jīng)驗研究可信性”三次大討論
計量經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟學(xué)當中作為一門(mén)獨立的分支學(xué)科，與其他經(jīng)濟學(xué)科的本質(zhì)區別在于什么？計量經(jīng)濟學(xué)應用研究的科學(xué)性和可靠性要如何保證？這些問(wèn)題就是引發(fā)國際計量經(jīng)濟學(xué)術(shù)界的三次集中的大討論。第一次討論始于著(zhù)名的“凱恩斯與丁伯根之爭”；第二次討論始于在1980年初，計量經(jīng)濟學(xué)術(shù)界較多學(xué)者的反思引起的有關(guān)于經(jīng)驗研究可信性問(wèn)題的第二次大討論；而第三次大討論是以JournalofEconometrics百期紀念專(zhuān)刊當中對計量經(jīng)濟學(xué)的模型發(fā)展、方法的總結為開(kāi)啟，一學(xué)術(shù)界的重要期刊為陣地，對經(jīng)驗研究的可信性進(jìn)行了第三次大討論。并形成了兩大核心議題，其分別為模型設定的統計適切性與因果關(guān)系的有效識別。
二、計量經(jīng)濟學(xué)對客觀(guān)經(jīng)濟的探索過(guò)程
現代經(jīng)濟學(xué)的研究其前提是現實(shí)經(jīng)濟世界中存在的某種具有規律性的機制，這種規律性的機制是由經(jīng)濟的生產(chǎn)、交易和消費等行為方式構成的，并且這種經(jīng)濟機制的某種規律性是可以發(fā)現找出的，這種可預測的機制被稱(chēng)之為數據的生成過(guò)程簡(jiǎn)稱(chēng)為DGP。
而且計量經(jīng)濟學(xué)在對客觀(guān)經(jīng)濟世界的探索過(guò)程中，包含著(zhù)從現實(shí)經(jīng)濟世界到概率空間的映射再到概率模型的映射，最后為計量經(jīng)濟模型的映射的整個(gè)過(guò)程。而把因素規律化就是計劃經(jīng)濟與其他經(jīng)濟模型的本質(zhì)區別，它既體現在人類(lèi)行為與經(jīng)濟活動(dòng)的隨機性，又是人們對未知因素的控制的重要手段。因此，計量模型能最大化的逼近客觀(guān)經(jīng)濟現實(shí)。但是在我國，大部分的宏觀(guān)時(shí)序數據時(shí)間都比較短暫，統計量的分布上較多的是對已知的結論，并且其根本性問(wèn)題是沒(méi)有得到足夠的重視。
三、擾動(dòng)項的含義與隨機性的設定
對計量經(jīng)濟模型的不可預測成分最為重要的是隨機擾動(dòng)概率結構的研究，其中理論計量的研究對象主要包括了相應的估計與檢驗。對于應用研究而言，它們是模型描述客觀(guān)經(jīng)濟現象不可缺少的部分，同時(shí)也體現了在計量經(jīng)濟模型當中“計量含義”，因此，如果不能夠有效的駕馭隨機設定對客觀(guān)經(jīng)濟現象的描述功能，肯定會(huì )限制計量經(jīng)濟模型的創(chuàng )新性利用。
四、識別和推斷因果關(guān)系
經(jīng)研究表明，一項經(jīng)濟學(xué)經(jīng)驗的研究必然有一個(gè)清晰明確的目標，因只有全面了解一個(gè)模型的構建初衷，才能夠對其進(jìn)行評價(jià)。而在較多目標當中因果關(guān)系的推斷是重要核心。雖然因果關(guān)系比較像一個(gè)哲學(xué)理念，但是從哲學(xué)的理念上至今為止也沒(méi)有一個(gè)嚴格、可量化的定義，而社會(huì )科學(xué)對因果關(guān)系的定義更多是基于某個(gè)角度的考慮。
而且理想化的隨機控制實(shí)驗對因果關(guān)系的推斷有著(zhù)較大的優(yōu)勢，因此越來(lái)越多的研究者對其進(jìn)行了實(shí)際檢驗。其中由于某些實(shí)際檢驗在對道德和成本上存在著(zhù)問(wèn)題，因此較多的研究者把其思想應用于觀(guān)測數據的準實(shí)驗。雖然這類(lèi)的方法得到了廣泛應用，但是其方法本身也存在著(zhù)較多的局限性，并不能夠對所有的經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域都具有著(zhù)實(shí)際檢驗和準實(shí)驗的條件，并且，在這些方法中較多的是驗證因果效益的存在及普及度，對于因果關(guān)系背后的作用機理并沒(méi)有多大的幫助和能力，究其根本原因是其根本上并沒(méi)有較多的經(jīng)濟理論體系結構，才會(huì )造成類(lèi)似情況的產(chǎn)生。
五、模型的統計適切性
在計量分析的過(guò)程中，參數的估計與參數的約束關(guān)系是人們獲得有關(guān)經(jīng)濟規律結論的歸納論證過(guò)程，其依賴(lài)于統計量的良好性質(zhì)，而這些良好性質(zhì)的的獲得途徑又主要依賴(lài)于計量經(jīng)濟模型載體的各種設定。因此對模型統計適切性的重視，也是提高計量經(jīng)濟學(xué)應用可靠性的重要途徑。
對此，首先我們必須強調經(jīng)濟分析是不能夠代替統計適切性的評價(jià)，并且如果工具變量的可靠性制停留在經(jīng)濟意義層面，而沒(méi)有通過(guò)模型設定檢驗進(jìn)行分別，必然會(huì )使推斷的結論存在著(zhù)誤導性。
其次，穩定的推斷方法與模型評價(jià)的體現是對統計適切性的不同要求，前者只是要求得到可靠性的范圍區間，后者則是要求進(jìn)一步的有效估計。
最后，對完整的模型評價(jià)而言，模型設定檢驗和選擇都具有較為重要的意義，其中人們認為前者最為重要。因為與模型選擇相比，模型的設定檢驗是對計量經(jīng)濟分析有著(zhù)直接影響，例如在時(shí)序分析中的模型選擇只是在平衡和簡(jiǎn)潔性中間的選擇，不能夠滿(mǎn)足其差異滿(mǎn)足于分布的獨立假設。
六、結語(yǔ)
針對如何提高我國計量經(jīng)濟學(xué)的應用研究的可信性這一問(wèn)題，必須要全面學(xué)習和借鑒國際計量經(jīng)濟學(xué)術(shù)界對可信性的研究成果。因此，這對我國的研究模式和教學(xué)模式提出了更高的要求，而且對于其應用的研究模式而言，須避免簡(jiǎn)單的套用國外計量經(jīng)濟學(xué)模型的方法，造成生搬硬套的現象產(chǎn)生。這樣的方法勢必會(huì )導致我國學(xué)術(shù)界對計量經(jīng)濟的研究思維薄弱單調。而只有對經(jīng)濟理論、計量方法等制度有著(zhù)深刻的理解，才能夠使其經(jīng)濟研究具有高水平、高綜合性。并且通過(guò)此次對我國的具體經(jīng)驗與制度約束深入分析，必定能夠提升我國計量經(jīng)濟學(xué)應用研究的可信性。
參考文獻：
[1]王美今，林建浩.計量經(jīng)濟學(xué)應用研究的可信性革命[J].經(jīng)濟研究，2012（02）.
[2]張成思，陳曦.中國經(jīng)濟學(xué)應用研究的可信性分析[J].世界經(jīng)濟，2014（01）
[3]劉麗艷.計量經(jīng)濟學(xué)精確性研究[J].財經(jīng)問(wèn)題研究，2014（08）.
[4]劉麗艷.計量經(jīng)濟學(xué)涵義及其性質(zhì)研究[D].東北財經(jīng)大學(xué)，2012.
[5]劉麗艷，朱成全.我國計量經(jīng)濟學(xué)應用研究問(wèn)題探討[J].天津師范大學(xué)學(xué)報（社會(huì )科學(xué)版），2014（02）.
【計量經(jīng)濟學(xué)應用研究的可信性革命論文】相關(guān)文章：
計量經(jīng)濟學(xué)論文09-13
(精選)計量經(jīng)濟學(xué)論文14篇07-20
計量經(jīng)濟學(xué)英文論文07-28
計量經(jīng)濟學(xué)論文怎么寫(xiě)08-25
計量經(jīng)濟學(xué)課程教學(xué)論文10-06