非理性的西方經(jīng)濟學(xué)

　　 　眾所周知，西方學(xué)中有一個(gè)理性人假定，而且是作為所對象的重要的基礎性質(zhì)的假定。但是，認真起來(lái)，以具體的人為對象的西方微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)中重要的幾乎都是反理性的，并沒(méi)有遵循這個(gè)所謂的基本前提而展開(kāi)。

一、非理性的需求理論
1．非理性的需求量概念
　　之所以說(shuō)西方經(jīng)濟學(xué)需求理論違反理性人假定，是基于兩個(gè)方面：其一是需求種類(lèi)的決定；其二是需求量的決定。
　　這個(gè)在其它貼在里已經(jīng)多次提到了。人的需求是自古一來(lái)就有的，最基本的需求都是天生的本能，然而經(jīng)濟行為是人類(lèi)存在上很久很久以后的事兒。以心的理論來(lái)解釋?zhuān)�理性人的一切行為都應該是有�?dòng)機的，反過(guò)來(lái)說(shuō)，有動(dòng)機的行為的人才能算作理性人。從2＋2的理論分析，經(jīng)濟是交換的集合，交換不過(guò)是滿(mǎn)足人的需求的可選之一，盡管現在人們選擇了這種方法為主，但是絲毫不表示經(jīng)濟行為是人類(lèi)行為的全部。
　　既然如此，我們就知道，需求是基于經(jīng)濟之外的東西決定的。價(jià)格是交換的比例是經(jīng)濟行為的表述，故而價(jià)格不可能是決定需求的一個(gè)原因。我們吃飯，是因為我們饑餓而不是因為食物便宜；我們穿衣是因為我們寒冷或者愛(ài)美，而不是因為衣服昂貴或者低廉；我們乘車(chē)而不是徒步是因為我們要以較快的速度到達目的地；我們住房是因為我們在其中可以感到安全，所以我們不愿意誰(shuí)在露天野地……
　　因此，我們需求的量也不可能是由價(jià)格這種玩意兒決定的。2＋2的經(jīng)濟學(xué)理論從心理學(xué)的層次需求理論出發(fā)導出“需求量”是一個(gè)基于需要而事先確定的、穩定的量，在數學(xué)表述上視為常數�！耙�個(gè)人只能同時(shí)開(kāi)一輛汽車(chē)；不會(huì )有人一天到晚坐在餐桌邊暴食面包；游泳池或公共廁所不收費也沒(méi)人整天蹲在里面；一個(gè)客人也不會(huì )同時(shí)租住兩個(gè)房間；你不會(huì )因為向西邊去的汽車(chē)坐著(zhù)舒適而不去東邊辦事；乘飛機比坐火車(chē)過(guò)癮，你也不會(huì )呆在天上不下來(lái)……”（《西方經(jīng)濟學(xué)的終結》，經(jīng)濟出版社，2005，P48）
　　正因為我們理性，我們才可以基于我們的需要而確定我們需求什么需求多少；正因為我們理性，我們才會(huì )在需求被滿(mǎn)足即解欲之后停止行為，而之所以需求可以被滿(mǎn)足即解欲首先就要有一個(gè)有限的需求量。我們不會(huì )把一個(gè)不知道自己要什么要多少的人看作是理性人，如果一個(gè)人是因為價(jià)格來(lái)決定自己的需求，我們恐怕只能將之視為傻瓜或者神經(jīng)病人了。
　　而西方經(jīng)濟學(xué)的需求理論恰恰是以?xún)r(jià)格決定需求量的理論，以坐標軸為漸近線(xiàn)的需求曲線(xiàn)告訴我們，當價(jià)格水平足夠低的時(shí)候，需求量可以為無(wú)窮大。
　　同樣，西方經(jīng)濟學(xué)的供給理論也是反理性人假定的，和需求者的需求量對于的供給者的供給量或者說(shuō)產(chǎn)量也被認為是可以無(wú)窮大的�，F實(shí)中并沒(méi)有供給存在，供給不過(guò)是自我需求的一種表現形式，供給是由需求決定的，任何廠(chǎng)商的產(chǎn)量都來(lái)源于對市場(chǎng)需求的預測或者清楚的訂單，沒(méi)有一個(gè)廠(chǎng)商會(huì )從事一個(gè)沒(méi)有訂單計劃的生產(chǎn)，沒(méi)有一家廠(chǎng)商在沒(méi)有客戶(hù)需求的情況下可以維持生產(chǎn)下去。同樣，因為需求不是由價(jià)格決定的，所以基于需求的生產(chǎn)也不可能由價(jià)格所決定，價(jià)格高低和接到的訂單數量沒(méi)有什么邏輯關(guān)系。如果廠(chǎng)商像供給曲線(xiàn)所描述的那樣產(chǎn)量隨著(zhù)價(jià)格升高而增加，他就是十足的傻瓜，何談理性？惟有依據訂單和市場(chǎng)需求生產(chǎn)才稱(chēng)得上是理性的廠(chǎng)商。

2．非理性的價(jià)格概念
　　如果沒(méi)有交換就不會(huì )有價(jià)格這回事兒，因此價(jià)格由交換者決定是顯而易見(jiàn)的。西方經(jīng)濟學(xué)價(jià)格概念的非理性表現在價(jià)格不是由交換的參與者決定的，而是由市場(chǎng)之外的東西決定的。瓦爾拉斯將這個(gè)交換雙方之外的第三方的東西即價(jià)格確定機制叫做“拍賣(mài)師”。
　　西方經(jīng)濟學(xué)價(jià)格理論的非理性的另一點(diǎn)表現是，價(jià)格并不是我明確界定的“交換的比例”的概念。從古典到現在，價(jià)格都被看作是商品自身的某種屬性，即和價(jià)值是同一范疇的概念。這樣一來(lái)，價(jià)格概念并不涉及到第二種商品和第二個(gè)人，就和交換割裂開(kāi)來(lái)了。我們也可以找到價(jià)格和交換比例不是一個(gè)概念的論述，比如馬歇爾的論述。如此一來(lái)，經(jīng)濟學(xué)就變成了對交換者最為關(guān)心的“交換的比例”漠不關(guān)心的自言自語(yǔ)。而如果經(jīng)濟學(xué)的對象（經(jīng)濟人）作為交換者連交換比例都不關(guān)心，自己手中的東西隨便什么比例都可以交換出去，他就太不正常了。

二、非理性的效用理論
1、荒謬的效用無(wú)差異分析
　　效用是滿(mǎn)足需求的消費行為實(shí)施之后消費者需求得到的滿(mǎn)足的結果。既然西方經(jīng)濟學(xué)需求理論是違反理性假定，以需求定律為基礎的效用理論也同樣就是非理性的理論。在效用學(xué)派看來(lái)，經(jīng)濟人不是以自身需求決定自己行為的，而是以無(wú)差異作為行為原則。
　　人的一生當中有許多需求，一項需求滿(mǎn)足了，他就會(huì )追求下一個(gè)需求，這就是心理學(xué)的需求層次理論。人的不同需求之間，必須需求是不可替代的，而非必要需求除了因為偏好不同導致在需求序列中的排序不同之外，并沒(méi)有什么消費量上的相互和關(guān)系。比如，人不會(huì )因為效用的原因改變穿一件上衣、一條褲子和一雙鞋這樣的消費量比例，更不存在彼此之間的一個(gè)無(wú)差異效用關(guān)系。效用是消費后的一個(gè)結果，是滿(mǎn)足，是需求量達到時(shí)的解欲，而不是決定需求量的一個(gè)前提條件。是因為達到了那個(gè)需求量才解欲才有效用，而不是因為解欲了有了效用才需要這個(gè)量。
　　效用學(xué)派通常認為不同需求的效用不是相加關(guān)系而是連自己都說(shuō)不出的某種函數關(guān)系。因此，消費兩種物品的效用函數被表述為五花八門(mén)令人匪夷所思的函數關(guān)系（參見(jiàn)http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6257）。但是，通常趨向于認同是某種和量正相關(guān)的乘積（包括乘方）關(guān)系。若果真如此，這類(lèi)函數就是單調遞增的函數，總效用的值一定會(huì )在需求被滿(mǎn)足時(shí)達到最大，即最大值在函數圖形的右邊界上，根本無(wú)須考慮相互的影響問(wèn)題，即每一種商品都達到各自的需求量時(shí)，多種商品的總效用自然會(huì )最大。
　　其實(shí)，如果邊際效用遞減成立或者說(shuō)無(wú)論是否遞減只要具有最大效用點(diǎn)，就應該導出需求量是有限的這個(gè)結論，否則就意味著(zhù)有一直需求下去的可能即效用曲線(xiàn)沒(méi)有最大點(diǎn)。理性人的特征就是行為截至于效用最低點(diǎn)，如果效用達到最大后繼續需求，就是非理性的了。這一點(diǎn)顯示出了效用理論和需求理論之間的、在理性人意義上的嚴重內部矛盾。
　　所謂的邊際替代率遞減，不僅僅將各自獨立的需求項目拉扯在一起，還試圖給出有規律的限制，即增加一種商品的消費量需要減少的另一種商品的消費量會(huì )遞減。這就讓人百思不得其解：如果原來(lái)的總效用是最大，說(shuō)明消費者的每一種需求都得到了滿(mǎn)足，為何他要增加已經(jīng)滿(mǎn)足的需求量呢？已經(jīng)滿(mǎn)足的需求如果再增加，豈不是要獲取負效用？自愿獲取負效用的人還是理性人嗎？
　　西方經(jīng)濟學(xué)中的無(wú)差異曲線(xiàn)是向兩端無(wú)限延伸的。無(wú)限延伸就表示商品X、Y的量可以是無(wú)限的，這顯然是因為忽略了需求量是有限的這個(gè)事實(shí)的結果。
“一個(gè)跟帖達15頁(yè)之多的經(jīng)濟學(xué)故事”一貼中（鏈接閱讀http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6014）用“無(wú)法退貨”來(lái)嘲諷效用學(xué)派的這個(gè)人為捏造的所謂規律。這個(gè)故事的主角就是一個(gè)非理性的、如同神經(jīng)質(zhì)般的怪人。

2、艾奇沃茲的非理性box
　　無(wú)差異分析方法中被廣泛采用的一個(gè)被譽(yù)為“巧妙”的工具就是艾奇沃茲盒式圖。但是，這個(gè)分析工具完全沿用了需求理論中需求量是無(wú)限的思路，因此承襲了效用理論和需求理論之間的矛盾。
效用學(xué)派壓根沒(méi)有想到，即便是假定存在的無(wú)差異曲線(xiàn)，它也應該是有邊界的，邊界以外的區域是沒(méi)有行為的因而也是無(wú)定義的，用數學(xué)語(yǔ)言講就是自變量定義域是有界的，而且效用函數的值域也是有界了。
　　但是，艾奇沃茲繼承了錯誤的無(wú)差異理論，在構建方塊盒的時(shí)候，用物品的自然存量作為盒子的邊長(cháng)，這樣一來(lái)，兩個(gè)需求者的需求量就不是由需求本身決定的，而是由自然存量決定的，自然存量大，它就需求得多，自然存量小它就需求得少，不要說(shuō)理性連簡(jiǎn)單的主動(dòng)意識都沒(méi)有了。盒子有大小，乍一看似乎一個(gè)需求有限論者，但以對角點(diǎn)作為最大點(diǎn)實(shí)則是因為自然總量的緣故，而非需求量有限。
　　奇怪的一點(diǎn)就是，艾奇沃茲盒中的兩個(gè)需求者的需求總是完完全全一模一樣的，偏好沒(méi)有任何差異。這就是說(shuō)兩個(gè)人如果面對水和面包的時(shí)候，是要渴一起渴要餓一樣餓。這種需求者的理性表現在何處實(shí)在是想象不到。
　　《西方經(jīng)濟學(xué)的終結》中指出，艾奇沃茲所研究的對象從理論上不能說(shuō)不存在，但是這種情況是極其少見(jiàn)微乎其微的特例，用它作為一種經(jīng)濟學(xué)理論就太過(guò)勉強了。更一般的要素分配已經(jīng)在《西方經(jīng)濟學(xué)的終結》中列舉出來(lái)了。三、非理性的生產(chǎn)
　　西方學(xué)生產(chǎn)論中的非理性觀(guān)點(diǎn)，除了上面所說(shuō)的關(guān)于產(chǎn)量的觀(guān)點(diǎn)之外，就是由生產(chǎn)函數引出的要素決定。當然，歸根結底還是需求量無(wú)限論的問(wèn)題。生產(chǎn)論不過(guò)是錯誤的需求理論和效用無(wú)差異理論在生產(chǎn)領(lǐng)域的套用而已，既然根子上出錯了，也就不可能有什么正確的。
　　這個(gè)問(wèn)題在http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6047“調整什么？談技術(shù)水平和生產(chǎn)函數”一帖中已經(jīng)提及。在生產(chǎn)論中，西方經(jīng)濟學(xué)不是依據技術(shù)水平和市場(chǎng)需求量（即訂單）確定一組要素需求量，而是反過(guò)來(lái)根據不知從何而來(lái)的要素量決定產(chǎn)量，考慮勞動(dòng)量時(shí)不考慮已經(jīng)由技術(shù)水平限定的資本品對勞動(dòng)的容納能力，似乎可以使用任意量的勞動(dòng)。在西方經(jīng)濟學(xué)的生產(chǎn)論中，總是包含著(zhù)一個(gè)生產(chǎn)能力無(wú)窮大的這個(gè)潛在假定，因為只有這種企業(yè)才會(huì )考慮產(chǎn)量如何調整的問(wèn)題。但是，廠(chǎng)商為何要建立過(guò)剩的生產(chǎn)能力？?jì)H僅為了產(chǎn)量調整嗎？這種廠(chǎng)商很難說(shuō)他是理性人。
　　廠(chǎng)商對要素的需求就是一個(gè)消費者對消費品的需求，同樣當一項需求被滿(mǎn)足之后會(huì )將多余的資金用在其它地方，而不是一直購買(mǎi)某一種要素。采購經(jīng)理手中的采購單都是有數量的，不會(huì )因為某一項材料的價(jià)格便宜而增加購買(mǎi)，因為生產(chǎn)就需要那么多，多買(mǎi)回來(lái)也沒(méi)有用而且無(wú)端占用資金。如果采購經(jīng)理因為某種材料便宜而將資金都用在其上卻忘記采購其它材料，等待他的就只有炒魷魚(yú)了。

四、有限理性論的偏差
　　現在有一種苗頭就是針對現有理論的百無(wú)一用，將之歸罪到理性人假定之上，于是一種有限理性的論調便產(chǎn)生了。其實(shí)，所謂的有限理性無(wú)非是說(shuō)行為人并不精于利潤最大化或者效用最大化，而是憑感覺(jué)行事，而感覺(jué)被默認為是非理性的。
　　其實(shí)，利潤是相對成本費用而言的，利潤最大化就意味著(zhù)費用最小化。精確的計算和感性的感悟，只是追求利潤或效用最大化的手段之差。計算和計劃，是要有費用產(chǎn)生的，是要消費時(shí)間的，比如數據采集、計算合理性及計算原則設計等等。而憑經(jīng)營(yíng)和直覺(jué)的判斷往往節約計劃工作的費用，因此，有時(shí)以經(jīng)驗直覺(jué)判斷替代精確的數學(xué)計算恰恰也是一種追求利潤最大化的方法，因為它減少了許多費用并贏(yíng)得了寶貴的時(shí)間。
　　假如完全不考慮計算的費用和時(shí)間成本，本身就是一種片面的理性，而理性應該是通盤(pán)運籌的全面理性，而全面的理性由于處理的因素太多，往往是片面的計算所無(wú)能為力的，往往要依賴(lài)更有效的思維方法即直覺(jué)和經(jīng)驗。一味追求精確計算、只知道用數據說(shuō)話(huà)的人，只能被看作是“書(shū)呆子”。因此，現實(shí)中的以經(jīng)驗判斷替代數學(xué)計算，并不違反理性人假定，沒(méi)有必要多此一舉地引入一個(gè)“有限理性”的概念。
　　理性人就是正常人，正常人不是書(shū)呆子，正常人往往會(huì )無(wú)意識地符合趨利避害的理性原則。

畢業(yè)論文搜集整理：

【非理性的西方經(jīng)濟學(xué)】相關(guān)文章：

邊際效用遞減規律在高職《西方經(jīng)濟學(xué)》教學(xué)中的應用03-16

有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值理論的三個(gè)通約-馬克思經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的比較03-19

非理性人壽保險行為03-24

關(guān)于學(xué)習借簽西方經(jīng)濟學(xué)理論要有科學(xué)態(tài)度03-18

人口與西方03-21

論德勒茲的非理性認知論11-14

論旅游者非理性消費行為03-21

中國的“陰陽(yáng)”與西方的“因果”03-19

經(jīng)濟學(xué)論文06-09

經(jīng)濟學(xué)的發(fā)現12-10