- 相關(guān)推薦
控制跨市場(chǎng)風(fēng)險：商業(yè)銀行辦好基金管理公司的關(guān)鍵
由于我國資本市場(chǎng)存在較高的系統性風(fēng)險，并且缺乏避險工具，這種系統性的市場(chǎng)風(fēng)險往往通過(guò)業(yè)務(wù)鏈條和隱性擔保進(jìn)行跨市場(chǎng)的轉移和傳染，使得我國商業(yè)銀行很容易受到跨市場(chǎng)風(fēng)險的傷害。綜觀(guān)世界銀行業(yè)的發(fā)展史，過(guò)度介入股票、債券、金融衍生產(chǎn)品而在資本市場(chǎng)上折戟的商業(yè)銀行不少，最典型的當數巴林銀行和大和銀行。因此，商業(yè)銀行開(kāi)辦基金管理公司，首先要對跨市場(chǎng)風(fēng)險進(jìn)行預防和控制�！ ∫�、當前環(huán)境下我國商業(yè)銀行開(kāi)辦基金管理公司面臨的主要跨市場(chǎng)風(fēng)險 1、擔保風(fēng)險由于歷史的原因，我國的私人信用環(huán)境還不盡如人意，商業(yè)銀行的隱性擔保維系著(zhù)社會(huì )公眾日常的金融交易。同時(shí)，我國商業(yè)銀行事實(shí)上由國家財政提供隱性擔保，多次的不良資產(chǎn)剝離和注資正是這種隱性擔保關(guān)系的具體體現。因此，我國商業(yè)銀行的信用在一定意義上等同于國家信用。在這種特殊的信用環(huán)境里，社會(huì )公眾認為，在銀行柜臺上銷(xiāo)售的所有金融產(chǎn)品，包括基金產(chǎn)品，特別是銀行參股控股的基金管理公司發(fā)行的基金產(chǎn)品，不言而喻地得到銀行乃至國家保證安全的承諾。當商業(yè)銀行基層員工被攤派推銷(xiāo)基金產(chǎn)品時(shí)，他們也很樂(lè )意突出銀行和基金之間的資本紐帶關(guān)系和隱性擔保關(guān)系，片面強調高收益，而相對忽視風(fēng)險教育，從而助長(cháng)客戶(hù)安全無(wú)憂(yōu)的情緒。當基金出現風(fēng)險時(shí)，輕則損害銀行客戶(hù)關(guān)系，重則迫使商業(yè)銀行承擔客戶(hù)的損失。這種情況在一些商業(yè)銀行銷(xiāo)售基金產(chǎn)品和信托產(chǎn)品時(shí)，已經(jīng)得到印證。商業(yè)銀行設立基金管理公司，在某種程度上已經(jīng)將基金管理公司的社會(huì )信譽(yù)和商業(yè)銀行緊密聯(lián)結在一起，因此，出于銀行整體信譽(yù)的考慮，商業(yè)銀行在扶持基金管理公司發(fā)展時(shí)，勢必有意無(wú)意地強化這種隱性擔保機制，因而使基金風(fēng)險有機會(huì )跨市場(chǎng)地傳遞給自身。
2、流動(dòng)性風(fēng)險
對于基金管理公司而言，投資者認購的開(kāi)放式基金的資本既不完全屬于權益資本，也不完全屬于債務(wù)資本，而是兼有兩者的特點(diǎn)，是一種混合型資本，因而存在流動(dòng)性風(fēng)險，甚至嚴重的擠贖風(fēng)險。從理論上看，開(kāi)放式基金的流動(dòng)性取決于基金資產(chǎn)的流動(dòng)性，基金資產(chǎn)的流動(dòng)性往往受制于證券市場(chǎng)的流動(dòng)性。在我國，由于證券市場(chǎng)藍籌股和績(jì)優(yōu)股比較稀缺，同時(shí)股權割裂又造成三分之二的股票不能上市流通，使得基金投資可選擇性較差，基金持股高度雷同，因而出現許多基金重倉股。當整個(gè)市場(chǎng)出現系統性市場(chǎng)風(fēng)險時(shí)，開(kāi)放式基金就存在流動(dòng)性支付的壓力，甚至遭遇非常嚴重的擠贖問(wèn)題。當基金出現流動(dòng)性問(wèn)題時(shí)，首先需要商業(yè)銀行的融資支持，因而將流動(dòng)性支付的壓力迅速傳遞給商業(yè)銀行。如果出現嚴重的擠贖風(fēng)險，從資本紐帶角度看，救助基金的責任肯定會(huì )落在控股該家基金公司的商業(yè)銀行身上。
但是，流動(dòng)性風(fēng)險傳播的途徑還不僅僅只有這一條融資渠道。在基金托管和基金銷(xiāo)售不完全匹配的情況下，當證券市場(chǎng)出現大牛市或某些基金業(yè)績(jì)表現優(yōu)異時(shí)，投資者的資產(chǎn)配置傾向于某些基金資產(chǎn)，基金銷(xiāo)售銀行的客戶(hù)存款將會(huì )單向流向基金托管銀行；當證券市場(chǎng)出現大熊市或某些基金業(yè)績(jì)表現低劣時(shí)，投資者撤出某些基金，將導致客戶(hù)存款反向流動(dòng)，從而在客觀(guān)上給基金銷(xiāo)售銀行和基金托管銀行都會(huì )帶來(lái)流動(dòng)性問(wèn)題。
3、利率攀比風(fēng)險
隨著(zhù)利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，特別是存款利率上限的放開(kāi)，基金收益率的波動(dòng)將會(huì )引致資產(chǎn)組合的比價(jià)輪動(dòng)效應，導致存款負債產(chǎn)品出現利率攀比風(fēng)險。當基金收益率持續、顯著(zhù)地高出存款利率一定空間時(shí)，社會(huì )公眾將會(huì )調整資產(chǎn)組合，促使存款持續地向基金轉化，而流動(dòng)性壓力將會(huì )迫使商業(yè)銀行不斷地提高存款利率，以控制存款持續滑坡而產(chǎn)生的流動(dòng)性缺口，最終的結果造成存貸利差不斷縮減，凈利息收入受到較大的負面影響。
從嚴格意義上講，上述三種風(fēng)險并不是因為商業(yè)銀行設立基金管理公司才導致出現的跨市場(chǎng)風(fēng)險，而是只要基金產(chǎn)品存在，具備足夠的規模，并與商業(yè)銀行發(fā)生密切的業(yè)務(wù)聯(lián)系（比如融資、基金銷(xiāo)售等），就可能出現上述三種跨市場(chǎng)風(fēng)險。但是，商業(yè)銀行設立基金管理公司，在相當程度上強化了隱性擔保機制，增加了跨市場(chǎng)風(fēng)險傳遞的可能性。 二、控制跨市場(chǎng)風(fēng)險的主要對策 從世界各國（地區）銀行綜合化經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐看，即使商業(yè)銀行不直接設立基金管理公司或不直接發(fā)行基金產(chǎn)品，跨市場(chǎng)風(fēng)險也無(wú)法完全避免。因此，對跨市場(chǎng)風(fēng)險，不能簡(jiǎn)單地堵截，而重在疏導、預防和控制。
首先要降低隱性擔保預期。在法律條文上，銀行與基金管理公司是相互獨立的法人實(shí)體，只要不存在兩者簽署書(shū)面擔保契約或從事非正當的關(guān)聯(lián)交易，銀行與基金之間就能做到風(fēng)險隔離。但是，在司法實(shí)踐中，為了維護金融穩定，金融監管當局屢次救助已經(jīng)技術(shù)上破產(chǎn)的金融機構，對存款人和投資者的損失進(jìn)行彌補，使得隱性擔保成為銀行和基金之間不成文的行規。一旦基金出現擠贖情況，銀行必然承受各方面的壓力，對所轄基金管理公司管理的基金進(jìn)行救助，使得跨市場(chǎng)風(fēng)險必然傳遞給商業(yè)銀行。因此，當前應該出臺金融機構破產(chǎn)條例，對金融道德風(fēng)險進(jìn)行約束，讓投資者和存款人承擔分內的損失，破除隱性擔保機制，降低隱性擔保預期，控制跨市場(chǎng)風(fēng)險的轉移。
其次要營(yíng)造市場(chǎng)化的環(huán)境。對于跨市場(chǎng)的流動(dòng)性風(fēng)險，利率機制是最有效的調節手段。只要存款利率遵循風(fēng)險收益對稱(chēng)原則，隨著(zhù)整體基金收益率和中央銀行基準利率的浮動(dòng)，及時(shí)作出調整，盡管這樣不能避免個(gè)別銀行和個(gè)別基金的流動(dòng)性風(fēng)險的出現，但能有效地預防和控制系統性的流動(dòng)性風(fēng)險并減輕流動(dòng)性風(fēng)險對個(gè)別銀行和個(gè)別基金的傷害。因此，在基金銷(xiāo)售和基金托管不完全匹配的情況下，控制存款和基金非預期、大規模地轉化，關(guān)鍵在于利率市場(chǎng)化。利率市場(chǎng)化可能在短期內影響存貸凈利差縮窄，給銀行帶來(lái)利潤壓力；但從長(cháng)期來(lái)看，將會(huì )促使商業(yè)銀行由融資中介向服務(wù)中介轉型，提高整體金融運行效率。
第三要引進(jìn)風(fēng)險約束機制。對于商業(yè)銀行，我國逐步引入巴塞爾新資本協(xié)議，實(shí)施風(fēng)險監管和資本監管，促使商業(yè)銀行建立風(fēng)險約束機制。我們認為，對基金管理公司，也應該引入風(fēng)險量化技術(shù)和風(fēng)險約束機制，以控制基金整體運作風(fēng)險。與商業(yè)銀行所處的市場(chǎng)環(huán)境不同的是，基金運作的資本市場(chǎng)較為透明，存在大量的信用評級資料和股市信息資料，可以運用VaR（Value－at－Risk）模型評估基金運作風(fēng)險，定期披露基金的風(fēng)險等級和風(fēng)險狀況。同時(shí)，要求基金管理公司根據所管理基金的風(fēng)險等級，用自有資金認購一定比例的基金份額。通過(guò)建立這種風(fēng)險約束機制，可以從源頭、制度上降低系統性的跨市場(chǎng)風(fēng)險。
記者述評 擺脫資本困境的新機遇
前不久，人民銀行、銀監會(huì )和證監會(huì )聯(lián)合推出《商業(yè)銀行設立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）�！掇k法》規定了商業(yè)銀行申請設立基金管理公司的審批程序，確立了風(fēng)險控制的基本原則，并就其監督管理作了具體規范�！掇k法》的出臺，意味著(zhù)商業(yè)銀行設立基金管理公司已經(jīng)進(jìn)入操作階段，不僅進(jìn)一步拓寬了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，而且也讓商業(yè)銀行朝著(zhù)今后綜合經(jīng)營(yíng)的目標邁出了重要的一步。
近年來(lái)，在國內銀行界，不少人均認為資本不足不僅是中國商業(yè)銀行的普遍現象，而且也是嚴重制約中國商業(yè)銀行繼續迅速發(fā)展的關(guān)鍵，因此，人們的注意力主要集中在如何增加資本上。然而，資本充足與否，其實(shí)是一個(gè)相對概念，它與銀行所采用的業(yè)務(wù)模式、所采取的業(yè)務(wù)策略以及所從事的核心業(yè)務(wù)有著(zhù)非常直接的關(guān)系。
綜觀(guān)國際金融業(yè)發(fā)展歷史與現狀，我們不難看到：我國商業(yè)銀行的資本不足是由于我國的商業(yè)銀行所推行規模擴張策略并以信貸業(yè)務(wù)為核心業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)模式所造成的。要根本解決資本不足的問(wèn)題，除了繼續設法拓寬增資渠道外，還須從重新審視和改變現有的業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)策略著(zhù)手。
借鑒國外商業(yè)銀行成功經(jīng)驗，我們意識到：面對資本制約，中國商業(yè)銀行不但要設法增加資本和資產(chǎn)比的分子值，也要調整分母值及分母的各個(gè)構成部分。換言之，中國商業(yè)銀行不應僅僅考慮設法增資，也要重點(diǎn)考慮改變其市場(chǎng)定位、業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)策略。
當前，以設立基金管理公司為契機，中國商業(yè)銀行正在有意識地架構“銀行系”品牌，拓展解決資本制約的新路徑。我們相信，這是中國商業(yè)銀行改變以信貸業(yè)務(wù)為主營(yíng)業(yè)務(wù)、以存貸息差為核心業(yè)務(wù)收入、非利息收入只占總收入很少比例這一狀況的難得機遇，抓住和用足用好這一機遇，將有助于解決銀行業(yè)夠大不夠強、夠強不夠優(yōu)的現實(shí)問(wèn)題。
當然，在這一探索金融綜合化經(jīng)營(yíng)的進(jìn)程中，我們一方面要看到，相關(guān)立法正在為“銀行系”品牌的延伸與拓展進(jìn)行法律鋪墊，預留出創(chuàng )新空間；另一方面也應該樹(shù)立防范關(guān)聯(lián)交易和跨市場(chǎng)風(fēng)險的意識，遵循“法人分業(yè)、集團綜合、功能監管”的原則，在投資對象選擇、投資模式選擇上嚴格按照《辦法》的相關(guān)規定執行。
【控制跨市場(chǎng)風(fēng)險：商業(yè)銀行辦好基金管理公司的關(guān)鍵】相關(guān)文章：
商業(yè)銀行風(fēng)險管理與控制論文（通用15篇）01-12
商業(yè)銀行個(gè)人理財業(yè)務(wù)與法律風(fēng)險控制12-07
跨國公司的風(fēng)險管理與控制策略03-22
論市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)風(fēng)險及控制03-22