- 相關(guān)推薦
公允價(jià)值計量對會(huì )計理論與實(shí)務(wù)的挑戰與影響論文
我國2006年制定并實(shí)施的《企業(yè)會(huì )計準則》引人了公允價(jià)值計量,公允價(jià)值計量應用到會(huì )計實(shí)務(wù)，當時(shí)一片歡呼聲，社會(huì )上對公允價(jià)值的應用評價(jià)很高;但是到了2009年美國次貸危機引發(fā)世界性金融危機，社會(huì )上又對公允價(jià)值計量一片怨聲,很多人把金融危機的發(fā)生歸罪于公允價(jià)值會(huì )計計量;到底怎么認識公允價(jià)值,公允價(jià)值的應用對會(huì )計理論與實(shí)務(wù)帶來(lái)哪些挑戰與沖擊，對此談一些個(gè)人看法，供探討。
一、公允價(jià)值的涵義
公允價(jià)值這一概念最早出現于上個(gè)世紀60年代初期的美國。當時(shí)美國注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )(AICPA)下屬的會(huì )計研究部主任MauriceMoonitz在其撰寫(xiě)的報告中曾經(jīng)提過(guò)“公允價(jià)值”概念。但是他當時(shí)使用的不是“fairvalue”一詞,而是“soundvalue”。而且在Moonitz撰寫(xiě)的報告中認為:市場(chǎng)經(jīng)濟中的市場(chǎng)價(jià)格是一切計量屬性的基礎，其它計量屬性均為市場(chǎng)價(jià)格的衍生物。
上個(gè)世紀80年代美國境內2000多家金融機構因金融衍生工具交易而陷人財務(wù)困境。很顯然在此之前的財務(wù)報告被公認為是健康的。由這一事件引發(fā)巨大社會(huì )反響，人們懷疑會(huì )計到底能否為相關(guān)利益者提供決策有用的信息呢？美國證券委員會(huì )(SEC)主席査理_布雷登在美國參議院銀行、住宅及都市委員會(huì )作證時(shí)指出，會(huì )計用歷史成本計量下編制的財務(wù)報告對于預防和化解金融風(fēng)險于事無(wú)補，首次提出引人公允價(jià)值作為金融工具的計量屬性。后來(lái)經(jīng)過(guò)SEC、FASB、及AICPA的多次聯(lián)席會(huì )議與協(xié)商，美國財務(wù)會(huì )計準則理事會(huì )于2006年9月發(fā)布FAS157“公允價(jià)值計量”，建立了世界上第一個(gè)完整的計量與披露框架。2007年2月，FASB再發(fā)布FAS159“金融資產(chǎn)與金融負債的公允價(jià)值選擇權”，允許會(huì )計主體選擇公允價(jià)值計量多種金融工具和特定的其它項目，進(jìn)一步擴大了公允價(jià)值的應用范圍。
在FAS157中美國會(huì )計準則理事會(huì )對公允價(jià)值的定義為在計量日當天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格，或轉移負債支付的價(jià)格”。IASB在其第32號國際會(huì )計準則“金融工具的披露與列報”(IAS32,par.11)中對公允價(jià)值所做的定義為公允價(jià)值,指在公平交易中熟悉情況的交易人自愿據以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負債清償的金額”。
對于IASB與FASB給出的公允價(jià)值的定義，很明顯有了不同涵義，根據葛家樹(shù)教授的研究成果,我將其二者比較異同修改成如表1:
通過(guò)比較,我們可見(jiàn)IASB的“國際財務(wù)報告準則”與FASB的“美國財務(wù)會(huì )計報告準則”所表述的公允價(jià)值是有區別的，最明顯的是以下三點(diǎn)：
其一，時(shí)間。FASB的準則中明確是計量日的公允價(jià)值，而IASB的準則中沒(méi)有說(shuō)明；
其二，交易性質(zhì)。FASB的準則中明確是有序交易，而IASB的準則中沒(méi)有說(shuō)明；
其三，金額。IASB的準則中只籠統的指出“資產(chǎn)交換或負債清償的金額”，而FASB的準則中明確是資產(chǎn)脫手價(jià)格（即出售資產(chǎn)收到的金額）或轉移負債所支付的金額。
我國2006年頒布的《企業(yè)會(huì )計準則——基本準則》明確指出會(huì )計計量選擇五種價(jià)值屬性,SP:歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值、公允價(jià)值。并在《企業(yè)會(huì )計準則第22號——金融工具確認與計量》第五十條又明確定義:“公允價(jià)值,是指在公平交易中’熟悉交易情況的雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償的金額”。
我國的會(huì )計準則關(guān)于公允價(jià)值的定義，與IASB的國際財務(wù)報告準則基本相似，主要是為了保持會(huì )計的國際趨同。選擇公允價(jià)值計量，主要的目的是針對歷史成本的缺陷而來(lái)的。歷史成本初始取得時(shí)是準確的、可靠的，但入賬之后不管發(fā)生什么樣的市場(chǎng)變化,絕對不許更動(dòng)，于是在資產(chǎn)負債表始終反映資產(chǎn)購人時(shí)的價(jià)值，這種歷史成本可靠性很好，但對于會(huì )計信息使用者缺乏相關(guān)性，只反映歷史信息，不能為現實(shí)經(jīng)濟決策提供依據W。所以，會(huì )計理論研究者與實(shí)務(wù)工作者必須明確公允價(jià)值的以下幾點(diǎn)內涵：
其一,公允價(jià)值是以市場(chǎng)為基礎，必須在公平交易中形成的價(jià)格，就是說(shuō)交易的雙方都是正常的自由人,沒(méi)有特殊關(guān)系（沒(méi)有關(guān)聯(lián)方關(guān)系、血緣關(guān)系以及其它特殊權力關(guān)聯(lián)等）,而且都是持續經(jīng)營(yíng)，不打算也不需要清算，也不是在不利條件下進(jìn)行的交易；
其二，交易的雙方都熟悉交易的情況，是自愿的交易,既沒(méi)有強迫，也沒(méi)有欺詐的交易；
其三，計量日不等同于交易日，計量日是指會(huì )計的一個(gè)報告日。
其四,不需要有實(shí)在的交易,是在計量日以基于確定承諾的假設交易為對象，因而是一種參照市場(chǎng)的估價(jià)，盡管未必可靠，但它是面向未來(lái)的,是與市場(chǎng)息息相關(guān)的，歷史成本計量絕對達不到這種與市場(chǎng)的相關(guān)性。這就是公允價(jià)值的最大優(yōu)點(diǎn)。
當然，你也要看到公允價(jià)值的局限性。一旦估計的價(jià)格產(chǎn)生偏差,就要損壞會(huì )計如實(shí)反映經(jīng)濟活動(dòng)的最起碼要求。這也是會(huì )計理論研究中的老問(wèn)題，即相關(guān)性與可靠性的矛盾，不可能兩者都達到最佳。
二、公允價(jià)值計量打破傳統的收入必須通過(guò)交易實(shí)現的理論
在會(huì )計準則沒(méi)有采用公允價(jià)值計量以前，會(huì )計確認收人有兩種觀(guān)點(diǎn):一為“資本維持觀(guān)”，另一種為“交易觀(guān)”。世界上絕大多數國家的會(huì )計都采用了“交易觀(guān)”。所謂的“交易觀(guān)”就是指收益的計量要依據當期實(shí)際發(fā)生的交易事項，沒(méi)有交易就不能確定收益，當然區分外部交易與內部交易，交易產(chǎn)生的收益按權責發(fā)生制計量,一般不確認持產(chǎn)收益。這種觀(guān)點(diǎn)認為:沒(méi)有交易只憑物價(jià)上升而獲得的收益不是真正收益,不應該確定。只有交易發(fā)生，按收人實(shí)現定義規定，對已實(shí)現商品銷(xiāo)售或提供勞務(wù)的收入減去已實(shí)現收入的配比成本,求得收益�！敖灰子^(guān)”下的會(huì )計收益確認，具有如下幾個(gè)方面特征：
其一,以實(shí)際發(fā)生的交易事實(shí)為依據,用銷(xiāo)售商品或提供勞務(wù)所獲得的收人減去為獲得該收入所發(fā)生的成本,而得出收益。當然，交易事實(shí)既包括外部交易也包括內部交易。但外部交易所發(fā)生的資產(chǎn)或負債變化，都是貨幣收支，計量起來(lái)應該是比較確切的。而內部交易則是資產(chǎn)轉移或費用分攤過(guò)程，計量可能不確切，有主觀(guān)因素加人，基本正確即可。
其二,投人價(jià)值絕大多數以歷史成本計量，很少采用重置成本（市場(chǎng)現價(jià)）等其它價(jià)值。原因是財務(wù)會(huì )計中的資產(chǎn)以歷史成本計價(jià),耗用資產(chǎn)自然就是個(gè)歷史成本轉移過(guò)程。只有特殊情況才會(huì )有其它價(jià)值計價(jià)。
其三，計量收益是建立在會(huì )計分期假設條件下�，F行財務(wù)會(huì )計均是以權責發(fā)生制為基礎,在會(huì )計分期條件下實(shí)行收人與成本、費用配比,計算出收益。
其四，要遵循收入實(shí)現原則。已實(shí)現的收人又要劃分為經(jīng)營(yíng)收益與持產(chǎn)收益。經(jīng)營(yíng)收益必須在商品或勞務(wù)銷(xiāo)售之后才能確認，也就是“賺取”的過(guò)程已經(jīng)完成，有了收取款項的權利。持產(chǎn)收益是不能隨意確認的，必須在資產(chǎn)實(shí)際發(fā)生損益時(shí)確認，物價(jià)變動(dòng)所帶來(lái)的持產(chǎn)收益，正常情況下是不能確認的。
所謂持產(chǎn)收益是指會(huì )計主體已經(jīng)購入的財產(chǎn)物資在保管、使用過(guò)程中，由于市場(chǎng)物價(jià)上漲，導致此種財產(chǎn)物資的市價(jià)高于購買(mǎi)價(jià)值，在持有過(guò)程中獲得了收益。因為持產(chǎn)收益沒(méi)有通過(guò)交易，是不能確認為會(huì )計收益的。一旦這種持產(chǎn)收益被確認，就會(huì )虛增會(huì )計利潤。
新會(huì )計準則引人公允價(jià)值計量后,凡是采用公允價(jià)值計量的資產(chǎn)，下一個(gè)報告期就要重新估計資產(chǎn)的公允價(jià)值,并以公允價(jià)值變動(dòng)確認損益。這就完全打破傳統會(huì )計的收益實(shí)現理論,持產(chǎn)收益被確認為會(huì )計利潤。在投資性房地產(chǎn)與金融資產(chǎn)的計價(jià)中,此類(lèi)例子甚多�！敖灰子^(guān)”的收入確認理論在公允價(jià)值計量下面臨挑戰。
三、公允價(jià)值計量挑戰會(huì )計的“穩健原則”
所謂穩健原則（ConservationPrinciple),別名又稱(chēng)為謹慎原則、審慎原則。我國現行會(huì )計準則稱(chēng)為會(huì )計信息質(zhì)量要求，在美國被稱(chēng)為穩健主義（Conservatism)，是對于會(huì )計期間內可能發(fā)生的各種損耗、損失都要估計計入本期成本費用，并且寧肯估高絕不估低;對于可能發(fā)生的收益則不計人本期收益，對資產(chǎn)計量時(shí)凡沒(méi)有可靠?jì)r(jià)格而需要估計時(shí),寧肯估低絕不估高。美國會(huì )計學(xué)家亨德里克森對其解釋為會(huì )計師對于資產(chǎn)和收人具有幾種可能價(jià)值的話(huà)，應按其最低的價(jià)值來(lái)陳報,而對于負債和費用具有幾種可能價(jià)值的話(huà)，則應按其最髙的價(jià)值陳報。它還意味著(zhù)對于費用遲確認不如早確認，凈資產(chǎn)多半是按低于而不是高于現行交換價(jià)格的價(jià)值計價(jià)的而收益的計算則很可能要從幾項備選的數額中最低數額來(lái)計列”。
穩健原則產(chǎn)生的原因，是市場(chǎng)的多變性導致會(huì )計確認與計量存在不確（Uncertainty)定性。沒(méi)有不確定性，就不需要估計，沒(méi)有估計就不會(huì )有穩健原則。穩健原則被世界各國會(huì )計公認’均強調貫徹這一原則。既然全世界的會(huì )計如此重視穩健,原因何在呢？
第一,有利于資本保全。對于投資者來(lái)說(shuō)，資本保全具有極其重要的意義。穩健原則可以降低利潤，使所有者杜絕盲目樂(lè )觀(guān)情緒，防止利潤分配侵蝕資本。特別對股份公司來(lái)說(shuō),一旦虛增利潤導致股利過(guò)高而侵蝕資本，就會(huì )損害長(cháng)期投資者的權益。
第二，在市場(chǎng)競爭環(huán)境下，有利于企業(yè)規避市場(chǎng)風(fēng)險。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中存在諸多經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，貫徹穩健原則，穩定盈虧，使投資者和經(jīng)營(yíng)者保持清醒頭腦，留有余地，以減化各種不利影響。
第三，使會(huì )計主體減少財產(chǎn)稅和所得稅的現金流出。
第四，減少會(huì )計人員的責任。在兩權分離的條件下，會(huì )計人員與所有者是一種委托代理的契約關(guān)系，承擔著(zhù)受托責任。在契約關(guān)系中,管理人員的報酬是與會(huì )計盈利相聯(lián)系的,不可避免的經(jīng)理人員要盈余管理,此時(shí)會(huì )計人員就成為契約關(guān)系的權益維護人，穩健就減少了會(huì )計人員的責任。
但是，會(huì )計準則實(shí)施公允價(jià)值計量之后，由于資產(chǎn)的人賬價(jià)格是依據市場(chǎng)估計的，并不是真實(shí)交易的價(jià)格，一定導致會(huì )計計量隨經(jīng)濟形勢和市場(chǎng)物價(jià)漲落而起伏。通常而言，經(jīng)濟衰落時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格往往被低估，這雖然符合穩健原則的要求，但也要看到，由于公允價(jià)值計量而低估資產(chǎn)價(jià)值，會(huì )導致資產(chǎn)負債率等指標提高，繼而帶來(lái)公司籌資的難度;而在經(jīng)濟形勢大好的市場(chǎng)非理性?xún)r(jià)格高漲時(shí)期,資產(chǎn)價(jià)格往往被高估,公司的財務(wù)指標大為改善，資產(chǎn)泡沫越吹越大。這就完全有悖于財務(wù)會(huì )計的穩健原則,會(huì )導致股東盲目樂(lè )觀(guān)情緒，利潤分配時(shí)侵蝕資本,對資本保全和維持的理論發(fā)起挑戰。
穩健原則對財務(wù)會(huì )計中的利得與損失、收入與費用、資產(chǎn)與負債進(jìn)行非對稱(chēng)處理，為了資本維持與保全,人為地制造偏差,又有悖財務(wù)會(huì )計的真實(shí)性、中立性原則。所以，過(guò)于穩健會(huì )自討苦果，背離真實(shí)性、中立性原則。但采用公允價(jià)值計量時(shí)，一定牢記市場(chǎng)非理性?xún)r(jià)格高漲時(shí)，資產(chǎn)泡沫會(huì )加大，極其不利于資本保全。任何股東都是要把資本保全放在第一位的，這是保護股東最基本的權益。如何在這種會(huì )計理論的矛盾中理性抉擇，是考驗會(huì )計人員職業(yè)判斷能力的試金石。
四、公允價(jià)值計量可以催肥每股凈資產(chǎn)與凈收益
在經(jīng)濟形勢大好時(shí)，金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)高漲，此時(shí)公允價(jià)值計量的金融資產(chǎn)會(huì )顯得特別高’時(shí)間間隔不長(cháng)的兩份報告，資產(chǎn)數額與收益數額會(huì )使你不可理解。再細看每股凈資產(chǎn)與每股凈收益，就會(huì )使你產(chǎn)生極大的盲目情緒，往往會(huì )產(chǎn)生不利于資本保全的行為。這在上市公司雅戈爾的報表中是典型案例:雅戈爾公司持有中信證券股票一億三千萬(wàn)股，以原始成本計價(jià)人賬時(shí)，資產(chǎn)數額并不顯眼;但改為公允價(jià)值計量以后，資產(chǎn)突然膨脹,令人難以理解報表中的資產(chǎn)增加數額;到了2007至2008年股市高漲時(shí)，中信證券的股價(jià)大約在130元一股，這時(shí)雅戈爾的資產(chǎn)數額驚人,每股凈資產(chǎn)與每股凈收益突然被催肥，報表的業(yè)績(jì)特殊靚麗;2009年美國次貸危機引爆世界性金融危機，股市低落，中信證券的股價(jià)跌至20元左右（最低達到13元多些），還是這家雅戈爾公司，資產(chǎn)數額迅速跌落;兩年的財務(wù)報告簡(jiǎn)直無(wú)法比較。同樣的實(shí)例還有東方集團、兩面針等。案例告訴我們,公允價(jià)值計量一定要考慮計量日市場(chǎng)價(jià)格的起落情況，不要簡(jiǎn)單地去看每股凈資產(chǎn)與每股凈收益。
五、結語(yǔ)
公允價(jià)值只是一種會(huì )計計量屬性，它與其它計量屬性一樣都有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，世界上沒(méi)有那種計量屬性是完美無(wú)缺的。正如歷史成本計量屬性在可靠性方面很好，但經(jīng)濟決策相關(guān)性很差一樣,公允價(jià)值計量屬性也是優(yōu)點(diǎn)很多，但同時(shí)缺點(diǎn)也很致命。我們應該正確認識其內涵，不能公允價(jià)值好得無(wú)比，也不能公允價(jià)值一無(wú)是處。
這樣,運用公允價(jià)值計量時(shí)，必須明確其不是資產(chǎn)真實(shí)交易的價(jià)值,而是計量日的資產(chǎn)估計價(jià)值。如果計量日資產(chǎn)或負債的市場(chǎng)不止一個(gè),選取其中的主要或最有利的市場(chǎng)，需要會(huì )計人員的整體素質(zhì)高超,特別是職業(yè)判斷能力。
【公允價(jià)值計量對會(huì )計理論與實(shí)務(wù)的挑戰與影響論文】相關(guān)文章：
淺析公允價(jià)值對會(huì )計計量理論的影響論文09-02
公允價(jià)值計量模式對無(wú)形資產(chǎn)計量的挑戰及對策09-25
公允價(jià)值計量對我國銀行業(yè)的影響分析06-19
公允價(jià)值與計量屬性研究08-12
公允價(jià)值計量投資性房地產(chǎn)會(huì )計實(shí)務(wù)的思考09-01
淺析公允價(jià)值會(huì )計的理論基礎及應用會(huì )計理論論文05-28