- 相關(guān)推薦
審計重要性審計風(fēng)險及審計證據的關(guān)系論文
一、重要性與審計證據之間的關(guān)系
重要性是審計中的一個(gè)重要概念。我國《獨立審計具體準則第10號————審計重要性》對重要性的定義是：“被審計單位會(huì )計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì )計報表使用者的判斷或決策�！笨梢�(jiàn)，重要性實(shí)質(zhì)上強調的是錯報與漏報的“程度”，而且這一“程度”是從會(huì )計報表使用者的角度來(lái)考慮的。如果會(huì )計報表中存在的錯報或漏報能夠使會(huì )計報表使用者改變其原有的決策，則這種錯報或漏報就是重要的；反之，則是不重要的。實(shí)際上，重要性可以解釋為可容忍錯報或漏報的最高界限，超過(guò)這個(gè)界限的錯、漏報是不能容忍的，而低于這一界限的錯、漏報是可以接受的。
審計過(guò)程中必須運用重要性原則，其運用的情形有二：一是在編制審計計劃時(shí)對重要性的水平做出初步評估，以確定擬執行審計程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，借以提高審計效率；二是在評價(jià)審計結果時(shí)，對重要性進(jìn)行判斷，以確定已執行的審計程序是否充分，借以保證審計質(zhì)量。就第一種情形來(lái)看，審計人員之所以要對重要性水平做出初步判斷，其目的就是要確定審計證據的數量，因為重要性是影響審計證據充分性的一個(gè)十分重要的因素。由于重要性是一種可容忍錯報或漏報的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說(shuō)明可容忍的錯報或漏報程度越小，就要求執行越充分的審計程序，從而獲取越多的審計證據；反之，如果重要性水平定得越高，說(shuō)明可容忍的錯報或漏報程度越大，則可執行有限的審計程序，從而所需要的審計證據就可以少些。
例如，為合理保證應收賬款賬戶(hù)的錯報或漏報不超過(guò)l萬(wàn)元所需收集的審計證據，比為了合理保證該賬戶(hù)錯報或漏報不超過(guò)2萬(wàn)元所需收集的審計證據要多。由此可見(jiàn)，重要性與審計證據之間成反向關(guān)系。
二、重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系
《獨立審計準則第9號——內部控制與審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指會(huì )計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會(huì )計師審計后發(fā)表不恰當審計意見(jiàn)的可能性”�？梢�(jiàn)，審計風(fēng)險實(shí)質(zhì)上強調的是會(huì )計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見(jiàn)的影響，由于審計測試和內部控制的固有限制，審計人員不可能將所審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來(lái)，所以審計風(fēng)險始終存在，但審計人員在審計測試過(guò)程中，又總是希望通過(guò)執行合理必要的審計程序，盡可能將審計風(fēng)險降低至可接受的水平，同時(shí)提高審計工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計風(fēng)險二者之間的關(guān)系。
在審計中，重要性與審計風(fēng)險之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計風(fēng)險就越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險就越高。重要性是決定審計風(fēng)險水平高低的關(guān)鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風(fēng)險水平的確定。如果審計人員確定的重要性水平較低，則審計風(fēng)險就會(huì )增加；所以審計人員必須通過(guò)執行有關(guān)審計程序來(lái)降低審計風(fēng)險。這里，重要性水平指的是金額的大小，而且是從會(huì )計報表使用者的角度來(lái)判斷的。比如，一般來(lái)說(shuō)4萬(wàn)元的重要性水平比2萬(wàn)元的重要性水平高，如果重要性水平是4萬(wàn)元，則意味著(zhù)低于4萬(wàn)元的錯報與漏報不會(huì )影響到會(huì )計報表使用者的判斷與決策，審計人員僅僅需要通過(guò)執行有關(guān)審計程序查出高于4萬(wàn)元的錯報或漏報。如果重要性水平是2萬(wàn)元，則意味著(zhù)金額在2萬(wàn)元到4萬(wàn)元之間的錯報或漏報仍然會(huì )影響到會(huì )計報表使用者的決策與判斷，審計人員不僅需要執行有關(guān)審計程序查出金額在4萬(wàn)元以上的錯報或漏報，而且還要通過(guò)執行有關(guān)審計程序查出金額在2萬(wàn)元至4萬(wàn)元之間的錯報或漏報�？梢�(jiàn)，重要性水平是4萬(wàn)元的審計風(fēng)險比重要性水平是2萬(wàn)元的審計風(fēng)險低。其次，在一定程度上，審計風(fēng)險水平的高低又反作用于重要性水平。審計人員在對重要性水平進(jìn)行初步判斷時(shí)，應當考慮審計風(fēng)險這一因素�！丢毩徲嫓蕜t第10號——審計重要性》第ll條就指出了審計人員對重要性水平做出初步判斷時(shí)，應當綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內部控制與審計風(fēng)險評估的結果”，如果內部控制越差，評估的審計風(fēng)險越高，確定的重要性水平就應越低；反之，如果內部控制行之有效，審計風(fēng)險綜合評估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。
由于重要性與審計風(fēng)險之間存在相互作用的反向關(guān)系，所以重要性水平的高低直接影響審計人員對其將要執行的審計程序的確定，進(jìn)而影響審計工作效率和所面臨的審計風(fēng)險。如前例，如果原本是4萬(wàn)元的錯報或漏報才會(huì )影響到會(huì )計報表使用者的決策，而審計人員將重要性水平評估為2萬(wàn)元，顯然，重要性水平偏低，這樣會(huì )使審計人員誤認為審計風(fēng)險較高，為了降低較高的審計風(fēng)險，就會(huì )擴大審計程序的范圍或追加審計程序，而實(shí)際上沒(méi)有必要，只能是浪費時(shí)間和人力，降低了審計效率。相反，如果原本2萬(wàn)元的錯報或漏報就會(huì )影響到會(huì )計報表使用者的判斷或決策，而審計人員卻將重要性水平確定為4萬(wàn)元，重要性水平偏高，這樣會(huì )使審計人員誤認為審計風(fēng)險較低，所執行的審計程序要比原本應當執行的審計程序少，審計范圍小，收集的審計證據不充分，必然導致錯誤的審計結論，其結果是審計人員承受的審計風(fēng)險增加。由此可見(jiàn)，重要性水平與審計風(fēng)險之間成反向關(guān)系，這種關(guān)系對審計人員將要執行的審計程序的時(shí)間、性質(zhì)、范圍有著(zhù)直接影響，審計人員應當保持應有的職業(yè)謹慎，綜合考慮各種因素，合理確定重要性水平。
三、審計風(fēng)險與審計證據之間的關(guān)系
由上所述，由于重要性與審計證據成反向關(guān)系，重要性與審計風(fēng)險之間也成反向關(guān)系，所以可以推定審計風(fēng)險與審計證據之間成正向關(guān)系。也就是說(shuō)，如果審計風(fēng)險越高，所需收集的審計證據數量也就越多。根據這一關(guān)系，審計人員可以根據其對審計風(fēng)險的評估，來(lái)確定審計證據的需要數量，以達到證據充分性和適當性的要求。如果審計人員初步估計的審計風(fēng)險水平較高，說(shuō)明審計對象較為復雜，審計的內容也較為廣泛，審計人員發(fā)表恰當審計意見(jiàn)的難度就大，失誤的可能性也就越大，這時(shí)審計人員就要實(shí)施越詳細的實(shí)質(zhì)性測試程序，收集更多的審計證據，以便將審計風(fēng)險降低至可接受的水平。反之，如果評估的審計風(fēng)險水平較低，則審計人員只需要執行有限的審計程序，收集較少的審計證據。例如，被審計單位業(yè)務(wù)復雜，內部控制差，管理當局品行存在問(wèn)題，財務(wù)狀況惡化，頻繁更換會(huì )計師事務(wù)所等等，均可認為面臨著(zhù)很高的審計風(fēng)險，或者將審計風(fēng)險評估為高水平，審計人員都應獲取更多的審計證據。我國《獨立審計準則第5號一一—審計證據》第7條指出，審計人員判斷審計證據是否充分適當，應當考慮的因素第一個(gè)就是審計風(fēng)險，可見(jiàn)，審計風(fēng)險與審計證據之間有著(zhù)密切的關(guān)系。
總之，重要性、審計風(fēng)險、審計證據之間有著(zhù)非常密切的制約或影響關(guān)系，在一定條件下，只要其中一個(gè)因素發(fā)生變化，其他一個(gè)或兩個(gè)因素必然也會(huì )發(fā)生相應變化。因此，注冊會(huì )計師在審計中必須要把這三個(gè)因素作為一個(gè)整體全面考慮，同時(shí)兼顧，只有這樣才能取得較好的審計效果。
【審計重要性審計風(fēng)險及審計證據的關(guān)系論文】相關(guān)文章：
論審計證據與審計風(fēng)險03-24
審計證據的論文（精選10篇）11-16
審計風(fēng)險、貿易風(fēng)險、業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險、經(jīng)營(yíng)失敗與審計失敗12-08
再論重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系03-21
風(fēng)險管理內部審計論文11-23
對重要性與審計風(fēng)險關(guān)系的再熟悉03-24
試論獨立審計準則與審計風(fēng)險03-21
經(jīng)營(yíng)失敗、審計失敗與審計風(fēng)險03-23
獨立審計對審計證據總體要求的探討03-20