現實(shí)主義藝術(shù)力量的追尋與展現的論文

　　現實(shí)主義藝術(shù)力量的追尋與展現———陳忠實(shí)與柳青創(chuàng )作的藝術(shù)風(fēng)格比較

　　李曉衛( 西北師范大學(xué) 文史學(xué)院，蘭州 730070)提 要: 柳青和陳忠實(shí)作為中國當代文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的不同階段產(chǎn)生過(guò)重要影響的作家，在創(chuàng )作上都取得了突出成就，形成了各自的藝術(shù)風(fēng)格，現實(shí)主義藝術(shù)力量的追尋與展現———陳忠實(shí)與柳青創(chuàng )作的藝術(shù)風(fēng)格比較 畢業(yè)論文。然而，盡管他們之間有著(zhù)一定的承傳關(guān)系，但是，由于時(shí)代和個(gè)人的原因，柳青和陳忠實(shí)的創(chuàng )作所體現出來(lái)的藝術(shù)風(fēng)格卻有著(zhù)明顯的區別。柳青在創(chuàng )作中往往通過(guò)感情色彩極為強烈的抒情和議論，把自己的主觀(guān)好惡鮮明地表達出來(lái); 而陳忠實(shí)在創(chuàng )作中則常常是把自己的主觀(guān)思想和感情色彩包含在樸素而客觀(guān)的敘述之中，使傾向“自然而然地流露出來(lái)”。用現實(shí)主義的創(chuàng )作標準來(lái)衡量，他的這種藝術(shù)風(fēng)格更加符合現實(shí)主義文學(xué)的藝術(shù)規范和創(chuàng )作原則，從而充分體現了現實(shí)主義文學(xué)的藝術(shù)力量。

　　藝術(shù)風(fēng)格是一個(gè)作家在創(chuàng )作中所體現出來(lái)的比較穩定的創(chuàng )作個(gè)性和藝術(shù)特色，是一個(gè)作家在創(chuàng )作上走向成熟的重要標志。柳青和陳忠實(shí)作為中國當代文學(xué)發(fā)展過(guò)程中不同階段的代表作家，他們在創(chuàng )作上都形成了自己的藝術(shù)風(fēng)格。然而，盡管他們的創(chuàng )作有著(zhù)一定的承傳關(guān)系，但是，由于時(shí)代和個(gè)人的原因，柳青和陳忠實(shí)在創(chuàng )作上所體現出來(lái)的藝術(shù)風(fēng)格卻有著(zhù)明顯不同。柳青在創(chuàng )作中往往通過(guò)感情色彩十分強烈的抒情和議論，把自己的主觀(guān)好惡鮮明地表達出來(lái); 而陳忠實(shí)在創(chuàng )作中則常常是把自己的主觀(guān)思想和感情色彩包含在樸素而客觀(guān)的敘述中，使傾向“自然而然地流露出來(lái)……”用現實(shí)主義的創(chuàng )作標準來(lái)衡量，他的這種藝術(shù)風(fēng)格更加符合現實(shí)主義文學(xué)的藝術(shù)規范和創(chuàng )作原則，從而充分體現了現實(shí)主義的藝術(shù)力量。

　　一

　　讀過(guò)《創(chuàng )業(yè)史》或者對作為“十七年文學(xué)”代表之一的柳青多少有一點(diǎn)了解的讀者大概都會(huì )有這樣的感受和體會(huì )，那就是在柳青的小說(shuō)中具有比較明顯的、有時(shí)甚至是十分強烈的抒情和議論色彩，柳青在小說(shuō)中描寫(xiě)人物和事件的時(shí)候常常會(huì )把自己的主觀(guān)態(tài)度和情感好惡明確地表達出來(lái)，這曾被視為柳青創(chuàng )作的一大特色和他創(chuàng )作風(fēng)格的重要體現而被一些論者贊賞備至。

　　在柳青的小說(shuō)中這樣的情形隨處可見(jiàn)，比較典型的例子如在《創(chuàng )業(yè)史》第十五章一開(kāi)始為后面對徐改霞的描寫(xiě)作鋪墊時(shí)這樣寫(xiě)道: “人生的道路雖然漫長(cháng)，但緊要處常常只有幾步，特別是當人年輕的時(shí)候�！薄皼](méi)有一個(gè)人的生活道路是筆直的……”在《創(chuàng )業(yè)史》第五章中，柳青描寫(xiě)梁生寶到郭縣去買(mǎi)稻種時(shí)，對他的主人公的贊賞之情更是溢于言表。小說(shuō)中這樣寫(xiě)道: “梁生寶! 你急什么? 難道不可以等雨停了再走嗎? 春雨能下好久呢? 你嫌車(chē)站、城鎮住旅館花錢(qián)，可以在路邊的什么村里隨便哪個(gè)莊稼院避一避雨嗎! 何必故意逞能呢?”從文字表面來(lái)看，柳青似乎是在批評梁生寶，但實(shí)際上作者是在稱(chēng)贊他的主人公那種公而忘私的高尚品質(zhì)。因此，作者緊接著(zhù)又稱(chēng)贊道: “不! 梁生寶不是那號逞能的愣小伙子�！�…他心中燃燒著(zhù)熊熊的熱火———不是戀愛(ài)的熱火，而是理想的熱火，社會(huì )文化論文《現實(shí)主義藝術(shù)力量的追尋與展現———陳忠實(shí)與柳青創(chuàng )作的藝術(shù)風(fēng)格比較 畢業(yè)論文》。年輕的莊稼人啊，一旦燃起了這種內心的熱火，他們就成為不顧一切的入迷人物。除了他們的理想，他們忘記吃飯，沒(méi)有瞌睡，對女性的溫存淡漠，失掉吃苦的感覺(jué)，和娘老子鬧翻，甚至生命本身，也不是那么值得吝惜的了�！睆倪@段抒情的文字中不難看出作者對他的人物的贊賞之情。即使在對小說(shuō)中的其他一些人物的描寫(xiě)上也常常表現出這種風(fēng)格，例如，在第六章中對徐改霞的描寫(xiě)時(shí)，作者這樣寫(xiě)道: “改霞啊! 改霞! 她也許是湯河上頂俊的女子，也許并不是哩! 要不是她參加社會(huì )活動(dòng)，要不是她到縣城去當過(guò)青年代表，要不是她在黃堡鎮一九五一年‘五一’節的萬(wàn)人大會(huì )上講過(guò)話(huà)，那么，一個(gè)在草棚屋里長(cháng)大的鄉村閨女，再漂亮也不可能有這樣大的名氣和吸引力呀�！痹偃缧≌f(shuō)對合作化骨干分子高增福形象的描寫(xiě)和塑造也明顯體現了柳青的這種藝術(shù)風(fēng)格。小說(shuō)中描寫(xiě)梁生寶要去縣里開(kāi)會(huì )前召開(kāi)的燈塔社社務(wù)管理會(huì )結束后對高增福說(shuō)，等社里條件好一些后要給他蓋房子時(shí)，“高增福不客氣地打斷生寶，拍拍胸口大聲激動(dòng)地說(shuō): ‘我連這顆心都入了社哩，一個(gè)草棚屋算啥? 只要咱們把社辦好，我這輩子不蓋草棚屋也是暢快的�！�…’”從這段描寫(xiě)中不難看出作者對自己人物的贊賞和喜愛(ài)溢于言表。

　　在這些描寫(xiě)中，作者那種主觀(guān)抒情的筆調也表現得尤為明顯。然而，柳青在小說(shuō)中所講的道理以及在小說(shuō)的很多地方隨處可見(jiàn)的大量抒情和議論其內容本身是否妥當暫且不論，僅以現實(shí)主義文學(xué)創(chuàng )作的標準和要求來(lái)衡量就不難發(fā)現，柳青在小說(shuō)中的抒情和議論運用過(guò)多甚至過(guò)濫，過(guò)于明顯地表現出了作者的思想傾向，因而就不太符合“傾向應當從場(chǎng)面和情節中自然而然流露出來(lái)，而不應當特別把它指點(diǎn)出來(lái)”①的現實(shí)主義的創(chuàng )作原則。作為現實(shí)主義經(jīng)典文藝理論的創(chuàng )始人之一的恩格斯曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò): “如果作者過(guò)分欣賞自己的主人公，那總是不好的……”②這樣看來(lái)，柳青在小說(shuō)中喜歡抒情、議論的特點(diǎn)又不僅僅是一個(gè)藝術(shù)風(fēng)格的問(wèn)題，其實(shí)，它和小說(shuō)的思想內容以及作者的文學(xué)觀(guān)念都是密切相關(guān)的。

　　二

　　需要指出的是，對于柳青創(chuàng )作中存在的這個(gè)問(wèn)題早就受到論者的關(guān)注和批評。其中，最具有代表性的是嚴家炎于 20 世紀 60 年代在《創(chuàng )業(yè)史》第一部問(wèn)世不久后所撰寫(xiě)的系列文章中提出的批評。特別是在《關(guān)于梁生寶形象》一文中，作者針對柳青創(chuàng )作中存在的問(wèn)題提出了“三多三不足”的批評。認為作者在梁生寶形象的塑造上“寫(xiě)理念活動(dòng)多，性格刻畫(huà)不足( 政治上成熟的程度有點(diǎn)離開(kāi)人物的實(shí)際條件) ; 外圍烘托多，放在沖突中表現不足; 抒情議論多，客觀(guān)描繪不足�！雹畚恼逻M(jìn)一步指出:抒情議論“作為作家個(gè)人風(fēng)格上的一種嘗試，這不僅無(wú)可非議，而且應該受到歡迎。但一般來(lái)說(shuō)，作家主觀(guān)抒情議論最好是畫(huà)龍點(diǎn)睛式的是以充分的客觀(guān)描繪做基礎的; 如果使用過(guò)多，效果反而未必好。而現在所寫(xiě)的梁生寶，若干地方給人的感覺(jué)是客觀(guān)的形象描繪尚未達到，主觀(guān)的抒情贊揚卻遠遠超過(guò)，顯得很不協(xié)調”④。

　　對于嚴家炎提出的批評意見(jiàn)，眾多評論者又撰文提出了反批評。比較有代表性的如馮健南的《再談梁生寶》、張鐘的《梁生寶形象的性格內容與藝術(shù)表現———與嚴家炎同志商榷》等。

　　例如，馮健男在文中說(shuō): “我在《談梁生寶》一文中對梁生寶作了贊揚，而《關(guān)于梁生寶形象》一文則相反，意在貶低以至否定梁生寶的意義和價(jià)值 ( 雖然作者也安排了一些肯定的言詞) ……”⑤張鐘的文章中也說(shuō)道: “離開(kāi)藝術(shù)本身去抽象地評價(jià)人物形象的思想意義是不對的，但是，不理解人物形象的思想意義往往并不能正確地理解藝術(shù)本身，而且不是對人物形象的思想意義認識不足，就是歪曲了思想意義。嚴家炎同志離開(kāi)了梁生寶這個(gè)人物形象的思想意義和他的性格內容，去抽象地評價(jià)藝術(shù)本身，結果作為藝術(shù)評價(jià)的標準并不符合這樣一個(gè)人物形象的實(shí)際�！雹薅�柳青本人也迅速撰寫(xiě)了《提出幾個(gè)問(wèn)題來(lái)討論》一文，將問(wèn)題提到對待革命文學(xué)事業(yè)態(tài)度的高度上，從六個(gè)方面對嚴家炎提出的批評意見(jiàn)進(jìn)行反駁⑦。但是，這些針對嚴家炎提出的批評意見(jiàn)的反批評，基本上都是圍繞著(zhù)對梁生寶形象的思想性來(lái)談的，都著(zhù)眼于對梁生寶形象的先進(jìn)的思想意義的維護，否定嚴家炎對梁生寶形象塑造、性格刻畫(huà)上的不足的批評。不難看出，這些論者的文章對嚴家炎提出的批評意見(jiàn)并沒(méi)有從藝術(shù)的角度進(jìn)行認真的探討，對柳青的創(chuàng )作也沒(méi)有在藝術(shù)上從現實(shí)主義創(chuàng )作原則的角度給予深入的分析和研究，以便得出具有充分說(shuō)服力的結論。就是柳青本人對嚴家炎針對他的創(chuàng )作提出的生活上和藝術(shù)上的艱苦準備不足的意見(jiàn)，表面上承認是完全正確的，但在實(shí)際上他也只是同意和接受前者，對他自己的創(chuàng )作在藝術(shù)上的缺點(diǎn)和不足并沒(méi)有真正從思想根源和現實(shí)主義理論根源上進(jìn)行深刻的認識和反思，因此也就使他的創(chuàng )作在藝術(shù)上無(wú)法達到真正的現實(shí)主義的高度，這一切都反映了柳青以及他那一代作家們和評論者的時(shí)代局限。

【現實(shí)主義藝術(shù)力量的追尋與展現的論文】相關(guān)文章：

超現實(shí)主義藝術(shù)創(chuàng )作論文12-04

繪畫(huà)的創(chuàng )作靈感與藝術(shù)展現03-06

論繪畫(huà)的創(chuàng )作靈感與藝術(shù)展現03-18

談繪畫(huà)的創(chuàng )作靈感與藝術(shù)展現03-20

淺論素描藝術(shù)風(fēng)格與現實(shí)主義教學(xué)體系的建立03-18

關(guān)于榜樣的力量論文02-08

展現人性之真的文學(xué)新形態(tài)論文02-19

藝術(shù)論文06-07

公共藝術(shù)的論文12-01

試析追尋文學(xué)史上的失蹤者—從現實(shí)主義向自由主義轉變的儲安平03-18