- 相關(guān)推薦
“語(yǔ)法化”問(wèn)題
語(yǔ)法化 grammaticalization 指的是語(yǔ)法范疇和語(yǔ)法成分產(chǎn)生和形成的過(guò)程或現象，最典型的表現是語(yǔ)言中意義實(shí)在的詞匯或結構式演變成無(wú)實(shí)在意義、僅表語(yǔ)法功能的語(yǔ)法成分，或者一個(gè)較虛的語(yǔ)法成分變成更虛的語(yǔ)法成分。在現代語(yǔ)言學(xué)中，研究這種語(yǔ)法化現象的理論通常被稱(chēng)為“語(yǔ)法化學(xué)說(shuō)”或“語(yǔ)法化理論”。本版邀請我院語(yǔ)言所吳福祥介紹近年來(lái)國外語(yǔ)法化研究中的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也對國內近年來(lái)的語(yǔ)法化研究情況作一簡(jiǎn)介。
1．語(yǔ)法化的單向性問(wèn)題
最近幾年來(lái)，單向性（unidirectionality）無(wú)疑是語(yǔ)法化研究中爭論最為熱烈的一個(gè)問(wèn)題。單向性是語(yǔ)法化理論中的一個(gè)最重要的假設，指的是語(yǔ)法化的演變是以“詞匯成分>語(yǔ)法成分”或“較少語(yǔ)法化>較多語(yǔ)法化”這種方向進(jìn)行的。語(yǔ)法化的單向性由Givon首先明確提出并作出解釋?zhuān)撕笠恢北徽J為是語(yǔ)法化的一個(gè)重要特征。單向性問(wèn)題的爭論始于20世紀90年代末期，這個(gè)爭論在很大程度上是由Newmeyer引起并由 DavidLightfood以及RichardJanda和BrianJoseph等學(xué)者所推動(dòng)。Newmeyer的《語(yǔ)法形式與語(yǔ)法功能》一書(shū)中專(zhuān)門(mén)有一章叫做“解構語(yǔ)法化”，列舉了大量的所謂單向性反例，據此否認單向性的存在；不僅如此，Newmeyer甚至宣稱(chēng)“根本沒(méi)有語(yǔ)法化這樣的東西”。 DavidLightfood則指責單向性的研究本質(zhì)上是19世紀歷史比較語(yǔ)言學(xué)“反結構主義”（anti struc鄄turalist）的東山再起。此后，《語(yǔ)言科學(xué)》（LanguageSciences）專(zhuān)刊（2001，23.2 3，由LyleCampbell編輯，收有Campbell,Joseph,Newmeyer,Norde,Janda等五人的文章）整個(gè)一期幾乎無(wú)例外地致力于否定單向性的理論價(jià)值，并提出反對單向性的各種理論和經(jīng)驗上的證據。此外，支持或同情上述觀(guān)點(diǎn)的文章在最近三四年也相繼發(fā)表，例如Beths、 LassFitzmaurice、Geurts、Kim以及VanderAuwera等。
另一方面，Haspelmath、Traugott、Klausenburg以及Heine等學(xué)者則力主單向性的有效性，對Newmeyer等上述學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)和論據作了有力的辯駁。目前大多數學(xué)者的意見(jiàn)是：（1）語(yǔ)法化演變的單向性是一個(gè)強烈的傾向而非絕對的原則；（2）單向性假設顯示出形態(tài)句法演變的普遍制約，是對人類(lèi)語(yǔ)言演變共性的一種概括，因而它在理論和實(shí)踐上都具有重要的價(jià)值。
單向性問(wèn)題的爭論仍未結束，2002年4月阿姆斯特丹大學(xué)舉行的第二屆“語(yǔ)法化的新思考”國際學(xué)術(shù)討論會(huì )上，與會(huì )代表所提交的70余篇論文中有 3/2的文章涉及單向性問(wèn)題的討論，以致會(huì )議的召集人阿姆斯特丹大學(xué)OlgaFischer教授決定將語(yǔ)法化的單向性原則作為該會(huì )議論文集的一個(gè)重要主題。
2．語(yǔ)法化與儀式化：語(yǔ)法化的頻率條件和重復機制
20世紀90年代以來(lái)，語(yǔ)法化的研究者普遍將頻率看作語(yǔ)法化的一個(gè)重要條件或因素。Haspelmath從語(yǔ)言演變的共性角度將語(yǔ)法化的頻率條件概括為：“一個(gè)語(yǔ)法化的候選者相對于其他參與競爭的候選者使用頻率越高，那么它發(fā)生語(yǔ)法化的可能性就越大”。
語(yǔ)言項頻率的高低是由重復的頻度造成的。為什么重復會(huì )導致一個(gè)語(yǔ)言項發(fā)生語(yǔ)法化呢？Haiman從心理學(xué)和生態(tài)學(xué)的角度對此做了系統而深入的解釋。Haiman認為，像人類(lèi)所有的建制（institutions）一樣，人類(lèi)語(yǔ)言也在使用中發(fā)生變化，特別是語(yǔ)言和語(yǔ)法由于話(huà)語(yǔ)在時(shí)間中不斷重復而發(fā)生變化。Haiman用“儀式化”（ritualization）來(lái)概括由重復導致的三個(gè)相關(guān)的演變過(guò)程：（1）“適應”（habituation）；（2）“解放”（emancipation）；（3）“自動(dòng)化”（automatization）。“適應”、“自動(dòng)化 ”和“解放”分別是心理學(xué)和生態(tài)學(xué)的重要機制。在“適應”的過(guò)程中，刺激的高頻重復使得反應者對刺激物的反應持續減弱，最終導致刺激物的形式和意義被磨蝕。在人類(lèi)語(yǔ)言中“適應”不僅體現在問(wèn)候語(yǔ)和陳詞濫調（cliches）的形成上，通常也表現在語(yǔ)法化過(guò)程中：重復可以導致形式的弱化，也可以獨立地使意義變得虛化。重復的另一個(gè)后果是“自動(dòng)化”。JohnHaiman認為，自動(dòng)化可能是雙層組構（doublearticulation）的一個(gè)重要來(lái)源，在雙層組構中一個(gè)最小的意義單位（詞或語(yǔ)素）是由若干更小的無(wú)意義單位組成。因為無(wú)意義的單位是原來(lái)有意義的單位經(jīng)過(guò)“語(yǔ)素>詞綴>音位”這種連續演變之后留下的殘跡，所以重復不僅體現在語(yǔ)法化早期階段和最后階段，同時(shí)也表現在雙重組構本身的來(lái)源上。“解放”指的是這樣的一種現象：一個(gè)工具性行為變得跟它原來(lái)的主要動(dòng)機相分離，從而自由地表達信遞功能，并進(jìn)一步獲得意義，變成一個(gè)符號。Haiman指出，不僅其他物種的很多信遞行為來(lái)源于原本非信遞行為的“儀式化”，人類(lèi)語(yǔ)言的各種現象也是在“解放”過(guò)程中獲得其來(lái)源的。比如音位化、重音和語(yǔ)調的儀式化以及固定語(yǔ)調模式的產(chǎn)生等。不僅如此，Haiman進(jìn)一步認為，語(yǔ)言本身也可以被看作一種從工具功能中解放出來(lái)的行為。
Haiman所論證的語(yǔ)法化與儀式化之間存在的高度平行關(guān)系引發(fā)了很多學(xué)者的興趣，促使人們重新審視語(yǔ)法化過(guò)程中的若干音系、形態(tài)句法和語(yǔ)義演變以及重新思考語(yǔ)法化的機制。此后Boyland、Dahl、Bybee、Haspelmath從不同的角度探討了重復及頻率在語(yǔ)法化過(guò)程中的基本作用。
Boyland指出，語(yǔ)法化過(guò)程中所發(fā)生的形式上的演變跟非語(yǔ)言的技能通過(guò)反復練習而變得自動(dòng)化的演變極為相似。由于重復，若干原本獨立的單位所構成的序列逐漸被處理為一個(gè)單一的單位或者組塊（chunk）。這種重新包裝（repackaging）有兩個(gè)后果：組成單位的個(gè)體身份逐漸消失以及整個(gè)組塊在形式上開(kāi)始縮減。這種基本的自動(dòng)化原則可以應用于各種運動(dòng)神經(jīng)活動(dòng)（motoractivities），譬如演奏樂(lè )器、從事體育活動(dòng)、拌和煎餅的糊狀物等，也可以應用于語(yǔ)法化。像幾個(gè)世紀以上頻繁使用的短語(yǔ)（I m）goingto Verb ，已經(jīng)被重新包裝為一個(gè)單一的處理單位，組成部分的個(gè)體身份消失了（孩子常常驚訝地發(fā)現gonna實(shí)際上拼寫(xiě)的是goingto），該短語(yǔ)因而在形式上相當大地縮減了。
Bybee認為，語(yǔ)法化過(guò)程中從詞匯功能到語(yǔ)法功能的演變，其實(shí)是一個(gè)“解放”的過(guò)程。在莎士比亞的英語(yǔ)中 begoingto具有“空間上朝一個(gè)目標位移”的字面意義。不過(guò)，假定人們對位移目的有明顯的興趣時(shí)，甚至在莎士比亞的英語(yǔ)里，begoingto的信息值也是較多的跟目的相關(guān)而較少跟空間位移相關(guān)。因為Begoingto頻繁地與主體意圖也被顯示的這種語(yǔ)境相聯(lián)系，所以導致了它逐漸從原來(lái)空間位移的意義中解放出來(lái)，表達目標或意圖的新功能也逐漸成為這個(gè)結構式的主要功能。語(yǔ)法化過(guò)程中的語(yǔ)義泛化和虛化則高度平行于“適應”過(guò)程，就像刺激的高頻重復會(huì )使得反應者對刺激物的反應持續減弱，最終導致刺激物的形式和意義被磨蝕一樣。一個(gè)詞、詞組或結構式的高頻重復也能減少其語(yǔ)義力量和信息值。
Bybee對儀式化的各種特征在語(yǔ)法化過(guò)程中的對應表現，以及重復在語(yǔ)法化所涉及的語(yǔ)音音系、形態(tài) 句法和語(yǔ)義語(yǔ)用等演變中的基本作用做了更為具體的考察。Bybee贊同Haiman將語(yǔ)法化過(guò)程看作儀式化這個(gè)意見(jiàn)。因為儀式化（適應、自動(dòng)化和解放）的發(fā)生導源于重復，所以Bybee強調語(yǔ)法化的最基本機制是重復。有鑒如此，Bybee從突顯重復在語(yǔ)法化過(guò)程中的決定性作用的角度將語(yǔ)法化重新定義為：一個(gè)頻繁使用的詞匯序列或語(yǔ)素序列自動(dòng)化為一個(gè)單一的加工單位。
事實(shí)上，重復和頻率不僅作用于語(yǔ)法化演變，人類(lèi)語(yǔ)言中大量的形態(tài)句法、音系、語(yǔ)義和詞匯現象的產(chǎn)生和演變都跟話(huà)語(yǔ)的重復密切相關(guān)。1999年5月在美國的卡內基梅隆大學(xué)（CarnegieMellon）舉行的“頻率和語(yǔ)言結構的出現（Frequencyandtheemergenceoflinguisticstructure）”國際學(xué)術(shù)研討會(huì )上，很多學(xué)者從不同的角度揭示了重復和頻率在語(yǔ)言結構的產(chǎn)生和演變中的重要作用。該會(huì )議的論文集《頻率和語(yǔ)言結構的出現》2001年由JoanBybee和PaulHopper編輯出版。
另一方面，重復不僅是語(yǔ)法化及其他語(yǔ)言演變現象的重要機制，也是大量的文化和生態(tài)現象發(fā)生儀式化的根本動(dòng)因。這就引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題：語(yǔ)法化現象是否具有一個(gè)獨立的機制？Haiman、Dahl、Bybee以及Haspelmath等學(xué)者都認為，語(yǔ)法化最基本的機制既非特域的（domain specific），也非特種的（species specific）。因此，高度抽象、至今仍很神秘的語(yǔ)法性質(zhì)有望用更為普遍的術(shù)語(yǔ)來(lái)加以解釋。
3 形式學(xué)派的語(yǔ)法化研究
近年來(lái)，語(yǔ)法化研究已逐漸被生成語(yǔ)法學(xué)家納入形式學(xué)派的歷史句法研究之中。20世紀90年代以來(lái)，形式學(xué)派陣營(yíng)里的學(xué)者開(kāi)始嘗試運用生成語(yǔ)法理論和研究模式來(lái)研究功能范疇的語(yǔ)法化，以求“對語(yǔ)法化現象作出真正的解釋”。1997年8月在德國的杜塞爾多夫大學(xué)召開(kāi)的第13屆國際歷史語(yǔ)言學(xué)大會(huì )期間還專(zhuān)門(mén)舉行了一次“語(yǔ)法化的形式主義研究（FormalapproachestoGrammaticalization）”學(xué)術(shù)討論會(huì )。生成學(xué)派之所以會(huì )涉足語(yǔ)法化研究，可能跟生成語(yǔ)法理論近些年來(lái)的發(fā)展有關(guān)。自喬姆斯基發(fā)表《語(yǔ)障》以后，功能范疇被逐漸引入生成語(yǔ)法框架，在最近的10余年來(lái)逐漸完善的短語(yǔ)結構理論和X 標杠等理論框架里，像限定詞（deter鄄miner）、標補詞（complementizer）或一致關(guān)系標記（A鄄GR）這類(lèi)功能范疇成分被普遍看作是短語(yǔ)結構中心語(yǔ)。而歷時(shí)地看，這些功能中心語(yǔ)都來(lái)源于詞匯成分或詞匯中心語(yǔ)。正因為如此，歷時(shí)生成語(yǔ)法研究開(kāi)始注意語(yǔ)法化現象。
形式學(xué)派語(yǔ)法化研究的成果主要有Roberts、Warner、Simpson、Beths、Roberts、Roussou、Wu、Gelderen、Kayne、Simpson的論著(zhù)。這些研究多數集中于屬于功能范疇的助動(dòng)詞語(yǔ)法化演變,也有少數文獻涉及一致關(guān)系標記、反身代詞、疑問(wèn)代詞、否定標記等其他語(yǔ)法標記的語(yǔ)法化研究。
生成學(xué)派的語(yǔ)法化研究以喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)中的功能范疇、中心語(yǔ)移位理論以及修改版喬姆斯基最簡(jiǎn)方案的句法研究模型為理論背景，以L(fǎng)ightfoot的歷時(shí)句法理論為基本框架試圖對文獻里經(jīng)常提及的若干語(yǔ)法化現象作出形式主義的解釋。其基本假設是，語(yǔ)法化本質(zhì)上是詞匯范疇被重新分析為功能范疇的過(guò)程，語(yǔ)法化現象之所以普遍可見(jiàn)是因為重新分析往往涉及到結構簡(jiǎn)化，體現了語(yǔ)言習得的省力策略，而結構簡(jiǎn)化則是一種為參數定值所偏愛(ài)的演變。
4 語(yǔ)法化與語(yǔ)言接觸
傳統的語(yǔ)法化研究大都是在假定的同質(zhì)演變的狀態(tài)下進(jìn)行的，這種研究很大程度上是建立在語(yǔ)言演變的一元發(fā)生（monogenetic）模式這樣的假設之上的。事實(shí)上，正如Hopper&Traugott所強調的，“嚴格的語(yǔ)法化一元發(fā)生觀(guān)是不恰當的”，因為這種研究模式忽略了大量的由語(yǔ)言接觸引發(fā)的語(yǔ)言演變現象。20世紀90年代以來(lái)，很多語(yǔ)法化研究者開(kāi)始將目光投向發(fā)生在語(yǔ)言接觸狀態(tài)下的語(yǔ)法化演變。這方面的研究主要從下述兩個(gè)角度進(jìn)行。
其一是探討特定的標準語(yǔ)言由語(yǔ)言接觸等外部因素導致的語(yǔ)法化過(guò)程。任何一種語(yǔ)言在其演變發(fā)展過(guò)程中都會(huì )在不同程度上跟其他語(yǔ)言發(fā)生接觸關(guān)系。語(yǔ)言接觸常常會(huì )導致形態(tài)句法的借用和影響，Weinreich、 Thomason、Kaufman、Stein、Gerritsen、Stein、Harris、Campbell、Campbell以及 Thomason等學(xué)者的論著(zhù)均描述了大量的句法借用和句法影響的語(yǔ)言事實(shí)。Harris&Campbell和Campbell甚至將句法借用視為句法演變的三個(gè)機制之一，Gerrit鄄sen&Stein則將語(yǔ)言接觸及由此導致的句法借用和句法影響看作句法演變的一個(gè)重要外因。對句法演變的外部機制和動(dòng)因的關(guān)注使人們發(fā)現以往被認為是一個(gè)語(yǔ)言?xún)炔康恼Z(yǔ)法化現象其實(shí)是由語(yǔ)言接觸導致或誘發(fā)的，比如Millar證明，語(yǔ)言接觸在英語(yǔ)定冠詞的語(yǔ)法化過(guò)程中起到了重要作用，Harris&Campbell則列舉大量的事實(shí)證明句法借用常常和重新分析、擴展等機制一起造成大量形態(tài)句法現象的產(chǎn)生和演變。語(yǔ)言接觸不僅會(huì )通過(guò)句法借用和影響促成具體的語(yǔ)法化過(guò)程的發(fā)生，而且還可以導致語(yǔ)法化機制的跨語(yǔ)言擴散，Bisng認為，語(yǔ)言聯(lián)盟的出現很可能是由語(yǔ)法化機制跨語(yǔ)言的擴散造成的，特別是在語(yǔ)言接觸情形中，說(shuō)話(huà)者/聽(tīng)話(huà)者可以將其母語(yǔ)中業(yè)已存在的重新分析的機制轉移到另外的語(yǔ)言中去。
其二是研究皮欽語(yǔ)和克利奧爾語(yǔ)中的語(yǔ)法化現象。皮欽語(yǔ)和克利奧爾語(yǔ)是由語(yǔ)言接觸導致的兩種接觸語(yǔ)言（contactlanguages）。一般認為，皮欽語(yǔ)產(chǎn)生初期缺乏語(yǔ)法范疇和語(yǔ)法形式，當皮欽語(yǔ)固定化以后語(yǔ)法范疇和語(yǔ)法形式會(huì )逐漸增加，而當皮欽語(yǔ)被克利奧爾化（變成克利奧爾語(yǔ)）后語(yǔ)法形式則更加豐富。因此探討皮欽語(yǔ)和克利奧爾語(yǔ)的語(yǔ)法化過(guò)程和機制無(wú)疑有助于語(yǔ)法化理論研究，正是在這個(gè)意義上皮欽語(yǔ)和克利奧爾語(yǔ)被認為是語(yǔ)法化研究的金礦。這方面研究的代表性成果是Bruyn的《克利奧爾語(yǔ)的語(yǔ)法化》和 Baker&syea的《改變意義，改變功能：接觸語(yǔ)言語(yǔ)法化論文集》。前者是一部研究蘇里南克里奧爾語(yǔ)語(yǔ)法化的專(zhuān)著(zhù)，討論了包括 gi‘give’用作受惠格標記在內的大量的語(yǔ)法演變的實(shí)例，Bruyn的研究表明，當皮欽語(yǔ)克里奧爾化時(shí)所發(fā)生的語(yǔ)法化過(guò)程（比如一個(gè)獨立的詞匯項變成形態(tài)的部分）常常并不是克里奧爾語(yǔ)內部發(fā)展的結果，新的形態(tài)標記其實(shí)是從低層語(yǔ)直接移入的。這個(gè)結論也許能有效地解釋為什么克里奧爾語(yǔ)常常在很短的時(shí)間內產(chǎn)生新的語(yǔ)法形式。后者代表了克里奧爾語(yǔ)語(yǔ)法化研究的最新成果。在這個(gè)論文集里，Bruyn基于對蘇里南克利奧爾語(yǔ)中若干語(yǔ)法結構式的觀(guān)察，區別了克利奧爾語(yǔ)語(yǔ)法化的三種類(lèi)型。第一種類(lèi)型是“常規語(yǔ)法化（ordinarygrammaticaliza鄄tion）”，即語(yǔ)言?xún)炔康恼Z(yǔ)法標記和結構的漸變；第二種類(lèi)型叫做“瞬間語(yǔ)法化（instantaneousgrammatical鄄ization）”，其區別于常規語(yǔ)法化之處是“通常逐漸進(jìn)行的演變在克利奧爾語(yǔ)化過(guò)程中可以在很短的時(shí)間跨度中發(fā)生”；第三種語(yǔ)法化類(lèi)型是“外表語(yǔ)法化（apparentgrammaticaliza鄄tion）”。 Bruyn認為，這種語(yǔ)法化其實(shí)是低層語(yǔ)語(yǔ)法成分移入的結果。
很多研究皮欽語(yǔ)和克利奧爾語(yǔ)語(yǔ)法化的文獻都提到，接觸語(yǔ)言的語(yǔ)法化過(guò)程往往表現出跟標準語(yǔ)不同的特性，比如單向性和漸變性被認為是標準語(yǔ)語(yǔ)法化的兩個(gè)最重要的特征，但這兩個(gè)特征在接觸語(yǔ)言的語(yǔ)法化現象中常常被違反。換言之，皮欽語(yǔ)和克利奧爾語(yǔ)的語(yǔ)法化過(guò)程常常呈現出非單向性和抄近路現象。但Plag認為，這些被認為違反了單向性和漸變性的語(yǔ)法化實(shí)例多數都是低層語(yǔ)語(yǔ)法成分的移入，并非傳統意義上的語(yǔ)法化現象。Plag主張只有區分內在演變和由接觸引發(fā)的演變我們對克利奧爾語(yǔ)化和語(yǔ)法化的性質(zhì)才能獲得一個(gè)新的重要的了解。他認為基于語(yǔ)言?xún)炔康难葑円欢ǚ险Z(yǔ)法化理論確立的原則，而對這些原則的違反可以被解釋為由外部因素導致的。Bruyn指出，存在于低層語(yǔ)的語(yǔ)法化模式或語(yǔ)法化鏈可以充當語(yǔ)法成分移入克利奧爾語(yǔ)的通道（channels），但低層語(yǔ)的語(yǔ)法化模式也會(huì )導致被移入的某一語(yǔ)法成分在克利奧爾語(yǔ)中出現不可預測的重新分析或轉化，以致違反了通常的非范疇化和語(yǔ)法化方向。
5．主觀(guān)化與交互主觀(guān)化
話(huà)語(yǔ)交際中說(shuō)話(huà)人不僅要表達命題意義而且要表達言者意義，而后者體現了語(yǔ)言的主觀(guān)性。所謂主觀(guān)性指的是說(shuō)話(huà)人在說(shuō)出一段話(huà)的同時(shí)表明自己對這段話(huà)的立場(chǎng)、態(tài)度和感情，從而在話(huà)語(yǔ)中留下自我的的印記。如果這種主觀(guān)性在語(yǔ)言中被編碼為明確的結構形式或者一個(gè)語(yǔ)言形式經(jīng)過(guò)演變而獲得主觀(guān)性的表達功能，則謂之主觀(guān)化。語(yǔ)言學(xué)家對主觀(guān)化系統的研究始于20世紀80年代后期，主要有共時(shí)和歷時(shí)兩種研究取向。前者從認知語(yǔ)言學(xué)角度探討一個(gè)時(shí)期的說(shuō)話(huà)人采用什么樣的結構或形式來(lái)表現主觀(guān)性，代表性人物是Langacker；后者從歷史語(yǔ)言學(xué)角度考察一個(gè)主觀(guān)性結構或形式是如何演變而來(lái)的，代表性人物是Trau鄄gott。Traugott最早將主觀(guān)化納入語(yǔ)法化研究的框架，并從語(yǔ)法化的角度對主觀(guān)化作出定義：主觀(guān)化指的是“意義變得越來(lái)越直根于說(shuō)話(huà)人對命題內容的主觀(guān)信念和態(tài)度”這樣的一種語(yǔ)義語(yǔ)用的演變過(guò)程。Traugott強調，主觀(guān)化是語(yǔ)法化的一個(gè)重要機制。
語(yǔ)言不僅能表達主觀(guān)性，而且還常常表達交互主觀(guān)性（intersubjectivi鄄ty）。交互主觀(guān)性指的是說(shuō)話(huà)人/作者用明確的語(yǔ)言形式表達對聽(tīng)話(huà)人/讀者“自我”的關(guān)注，這種關(guān)注可以體現在認識意義上，即關(guān)注聽(tīng)話(huà)人/讀者對命題內容的態(tài)度；但更多的是體現在社會(huì )意義上，即關(guān)注聽(tīng)話(huà)人/讀者的“面子”或“形象需要”。交互主觀(guān)性派生于主觀(guān)性并以后者為蘊涵，換言之，一個(gè)語(yǔ)言形式如果具有交互主觀(guān)性那么同時(shí)一定呈現主觀(guān)性。從歷時(shí)角度看，語(yǔ)言形式的交互主觀(guān)性是通過(guò)交互主觀(guān)化過(guò)程而產(chǎn)生的，所謂交互主觀(guān)化（intersubjectification）指的是這樣的一個(gè)符號學(xué)過(guò)程：意義經(jīng)由時(shí)間變成對“說(shuō)話(huà)人/作者在認識意義和社會(huì )意義上對聽(tīng)話(huà)人/讀者‘自我’的關(guān)注”這樣的隱涵義加以編碼或使之外在化。交互主觀(guān)化與主觀(guān)化這兩種機制的區別是，主觀(guān)化是意義變得更強烈地聚焦于說(shuō)話(huà)者，而交互主觀(guān)化是意義變得更強烈地聚焦于受話(huà)人。但交互主觀(guān)化總是蘊涵著(zhù)主觀(guān)化，不可能存在沒(méi)有某種主觀(guān)化程度的交互主觀(guān)化（一個(gè)形式若沒(méi)有某種程度的主觀(guān)化就不可能有交互主觀(guān)化現象）。歷時(shí)地看，交互主觀(guān)化通常比主觀(guān)化出現得晚并來(lái)源于主觀(guān)化。一個(gè)典型的例子是英語(yǔ)let s的意義演變：
a Letusgo,willyou？> b Let sgo,shallwe？> c Let stakeourpillsnow,Johnny.
上面的例子中，由 a 到 b 是主觀(guān)化，由 b 到 c 是則是交互主觀(guān)化。
語(yǔ)法化中的（交互）主觀(guān)化研究也體現在話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用標記的語(yǔ)法化研究之中，因為話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用標記是語(yǔ)言表達主觀(guān)性和交互主觀(guān)性的的主要形式。這方面的成果主要有Hason、Powell、Brinton、 Onodera、Jucker以及Traugott等學(xué)者的論著(zhù)。Traugot的論著(zhù)詳細考察了大量英語(yǔ)副詞的語(yǔ)法化過(guò)程，揭示出“小句內副詞> 句子副詞>話(huà)語(yǔ)標記”這樣的語(yǔ)法化鏈。
此外，最近興起的歷史語(yǔ)用學(xué)研究也跟（交互）主觀(guān)化的研究密切相關(guān)。歷史語(yǔ)用學(xué)的一個(gè)主要內容是研究語(yǔ)用標記或話(huà)語(yǔ)標記是如何產(chǎn)生的，這方面的研究成果主要有Sweetser、Jucker、Traugott和Dasher等學(xué)者的論著(zhù)。2000年荷蘭本杰明（Benjamins）出版公司創(chuàng )辦了《歷史語(yǔ)用學(xué)》雜志，迄今已發(fā)表若干篇有關(guān)（交互）主觀(guān)化研究的論文。
6．內近年來(lái)的漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究
國內系統的語(yǔ)法化研究始于20世紀90年代1994年沈家煊和孫朝奮兩篇語(yǔ)法化研究綜述文獻的發(fā)表引起了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界的關(guān)注。最近十余年來(lái)，漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究主要是在兩個(gè)方面進(jìn)行的：一是“基于詞匯/句子”的歷時(shí)語(yǔ)法化研究，即研究詞匯語(yǔ)素是如何演變?yōu)檎Z(yǔ)法語(yǔ)素的，這方面的主要成果有解惠全、劉堅、江藍生、洪波、張誼生、劉丹青等學(xué)者的論著(zhù)。另外，有些研究漢語(yǔ)虛詞產(chǎn)生過(guò)程的文獻雖然沒(méi)有提到語(yǔ)法化這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但研究的對象其實(shí)是語(yǔ)法化現象，比如劉堅、曹廣順、江藍生等學(xué)者的論著(zhù)。另一個(gè)方面是“基于話(huà)語(yǔ)/語(yǔ)用”的共時(shí)語(yǔ)法化研究，即研究篇章成分或語(yǔ)用法是如何凝固為語(yǔ)法成分的，這方面的成果主要有沈家煊、張伯江、方梅、王偉和方梅等學(xué)者的論著(zhù)。
目前，國內的漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究出現了良好的發(fā)展勢頭。2001年由中國社科院語(yǔ)言所和南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院聯(lián)合在南開(kāi)大學(xué)舉辦了首屆漢語(yǔ)語(yǔ)法化問(wèn)題國際學(xué)術(shù)討論會(huì )，會(huì )議論文集《語(yǔ)法化與漢語(yǔ)語(yǔ)法研究（一）》即將由商務(wù)印書(shū)館出版，同時(shí)，第二屆漢語(yǔ)語(yǔ)法化問(wèn)題國際學(xué)術(shù)討論會(huì )也已計劃2003年8月在溫州舉行。此外，匯集漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究成果的論文集《漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究》也可望在明年出版。
【“語(yǔ)法化”問(wèn)題】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò )詞匯及表達式的語(yǔ)法化傾向03-14
試論人的生態(tài)化問(wèn)題02-24
庭審規范化問(wèn)題研究03-18
多元化投資問(wèn)題探討03-24
審計信息化問(wèn)題淺析03-15
公司多元化戰略及其問(wèn)題研究03-23